Вопрос: Насколько сейчас вообще можно говорить о наличии партийной жизни в РФ? Или же все эта история с парламентаризмом закончилась и начинается очередной номенклатурный период? (А. Левкин)
Ответ: Пока будут выборы, будет и партийная жизнь. Более того, у нас такой закон о выборах, который стимулирует мультипартийность. Избирательная система с 5% барьером гарантирует, что в стране будет много политических партий потому, что в парламент будет проходить больше, чем две или три. Другое дело, что у нас нет политических партий, кроме КПРФ. Все остальные организации v квазипартийные, протопартийные объединения, которые не отвечают своему предназначению. В стране нет ещё достаточного понимая для чего вообще партии нужны. Как мне кажется, нормальные партии у нас просто не сложатся до тех пор, пока власть будет сознательно беспартийной. Власть у нас сейчас не может быть партийной. Президент вне партий и по указу у нас запрещена партийная деятельность для государственных служащих. Это абсолютный нонсенс - ни в одной демократической стране мира ничего подобного нет. Более того, смысл существования партии v это борьба за власть. Высший властный пост v это пост президента. Если главный приз политической жизни является беспартийным, то для чего нужны партии. Если наша власть и дальше будет оставаться беспартийной, то у нас так и не будет нормальных политических партий. У нас будет что угодно, но не нормальная партийная система. Смысл партий в том, чтобы участвуя в выборах, трансформировать общественные предпочтения в политику власти. Поскольку власть отдельно, партии отдельно, электорат отдельно v то никакой партийной системы быть не может.
Вопрос: Уважаемый Вячеслав Алексеевич. Дайте, пожалуйста характеристику следующей ситуации: на пост министра МВД назначен штатский человек, ничего не понимающий в милицейской системе. Для чего он назначен? И еще: ходят слухи о скорой отставке Грызлова. Если это так, то на какую должность, по вашему, его должны перевести. Неужели "снимут" Рушайло?
Ответ: При той системе власти, которая у нас есть, где решения принимает президент, принимает их сам. Я бы вообще не стал делать прогнозы по кадровым перестановкам. Такие прогнозы вообще делать невозможно, это просто безответственно. В этом случае уж точно не надо быть политологом, а каким то тонким психоаналитиком, который разбирается именно в персонаже по фамилии Путин. Поэтому не могу сказать, будет ли отставка Грызлова. Не вижу явных признаков этого. Так же, как не вижу признаков Lнемилости¦ Рушайло. Напротив, он сыграл важную роль в подготовке известного заседания Генпрокуратуры, где Путин выступал с речью. Что касается назначение штатского человека, то я не вижу в этом большой проблемы. Иногда корпоративные связи, которые существуют в каждой организации надо каким то образом если не ломать, то переструктурировать. Чаще это легче сделать человеку со стороны. Поэтому не вижу больших проблем в том, что министра иностранных дел не военный, а во главе МИДа - не милиционер. Кстати, редко где в цивилизованных странах во главе МВД стоит милиционер.
Вопрос: Вячеслав Алексеевич, возникает много вопросов о нашем прези денте. В-частности: он понимает, что эпоха сталинского мотива гимна должна кануть в вечность и второе - понимает ли он, что книжки о нём, масса портретов и даже изготовление бюстов позорно для избранного на 4 года политика. ак Вы лично это оцениваете? ( L I O, Toronto)
Ответ: Гимн для большинства россиян никак не ассоциируется со Сталиным. Он ассоциируется с их жизнью. Гимн, с которым они родились и жили, ничего сталинского в этом нет. Большинство людей родились, когда Сталина уже не было. Я считаю, что возвращение этого гимна было неизбежно потому, что музыка, которую Ельцин избрал в виде гимна России никуда не годилась и ни с чем не ассоциировалась. Ельцинский гимн был обречён. Вопрос был в том, чем он будет заменён. Ничего идеологического, сталинского, советского в этом нет.
Что касается портретов v то я не думаю, что Путину это нравится. Когда о президентах пишут книжки, то в этом я не вижу ничего страшного. В любой стране издаётся масса книг о действующих политиках, это просто стремление понять и разобраться. Книги о действующих политиках как раз не писались при тоталитарных режимах. Там существовала одна каноническая биография и никто не обсуждал человека, его политику, его связи и окружение. Писать книжки о Путине не вредно. Что касается развешивания портретов и изготовления бюстов, то мне это представляется проявлением восточной традиции в российской политической культуре.
Вопрос: Вячеслав Алексеевич, критики нынешней геополитической линии России говорят о том, что базы во Вьетнаме и на Кубе, интересы в Центральной Азии, после уже антитеррористической операции в Афганистане v все это потери позиции России. Как по Вашему - это так? Спасибо. (Дмитрий Путивцев, Москва)
Ответ: Ну, в общем, да, это потери позиций России. Был СССР, а его распад - это тоже потеря позиций России. Конечно, Россия сейчас гораздо слабее, чем СССР, мы потеряли в 1991 году половину экономики и потом ещё пол-экономики. Сейчас мы только начинаем выкорабкиваться и ещё не добрались дот уровня 1989 года. Тенденция общая вела к постоянному ослаблению позиций России и с точки зрения экономических факторов, геополитических, дипломатических и так далее. Если бы Россия была мощной державой, если бы наш валовой продукт был бы хотя бы наполовину меньше американского, то в этом случае у нас бы быть прямой интерес в поддержании баз во Вьетнаме и на Кубе. Но если сейчас львиная доля военного бюджета должна была тратиться на то, чтобы содержать в боевой готовности базы в тез странах, которые не расположены в местах, откуда исходит угроза национальным интересам, то это просто контрпродуктивно. Содержание этих баз является угрозой национальной безопасности, поскольку оттягивало значительную часть бюджета, в том числе от решения реальных проблем обеспечения обороноспособности страны. Поэтому с точки зрения наших приоритетов военного строительства, с точки зрения безопасности, для нас важно южное направление. Оттуда исходит угроза нашей безопасности.
Военно-морская база во Вьетнаме, где пять лет не появлялся ни один российский корабль, с этой точки зрения, была нам не очень важна. Содержать её не было особого смысла. После этого мы можем сожалеть, что мы отказались от неё. Но это тот самый случай, когда если снять голову о волосах уже плакать нет смысла. Что касается Центральной Азии, то конечно позиции России там слабее, чем раньше.
Вопрос: Что по-вашему мнению происходит в Кремле? Постоянно пишут о борьбе каких-то команд и отдельных людей. Неужели Путин сильно подвержен влиянию какйо-то команды из своего окружения? (Евгений Леващенко, Санкт-Петербург)
Ответ: Стало банальностью говорить, что в окружении Путина есть три основные команды: это "питерские чекисты", "семейные" и "питерские либералы". Все они присутствуют в окружении Путина. Говорить, что какая-то из них имеет определяющее влияние на Путина я бы не стал. В какие то моменты происходит обострение борьбы. Сейчас мы видим обострение борьбы между представителями питерских спецслужб с бывшей ельцинской командой. В чём то мне это напоминает ситуацию периода избирательной компании 1996 года, когда тоже столкнулись две группировки. Разница в том, что в отличие от 1996 года, Путина не нужно делать столь однозначный выбор: он спокойно может жить с этой ситуацией. Ему не надо становится на чью-то сторону. В 1996 году на кон была поставлена президентская компания. Сейчас этого нет. Путин занимает позицию слегка стороннего наблюдателя, который изредка говорит "брейк" боксёрам. Борьба эта не на пользу никому. Когда паны дерутся, то чубы трещат у всех. Я думаю, что Путин в этом не заинтересован. Не думаю, что он сильно подвержен влиянию какой-либо из команд. Путин достаточно автономный в принятии решений.
Вопрос: По закону, любое заявление о преступлении должно быть расследовано. Почему не расслелуются заявления г,Березовского о взрывах в Москве и др. местах, а отвечают - ты сам дурак. Как Вы лично расцениваете происходящее, Спасибо. ( L i o, Торонто)
Ответ: Насколько мне известно, расследуются все версии тех преступлений, которые были совершены в Москве. Было бы странно, если бы ФСБ расследовало причастность ФСБ к взрывам в Москве.
Вопрос: Чем занимается Ваш Фонд? В каких выборных или PR-компаниях вы участвуете? (Ираклий, Москва)
Ответ: Фонд занимается прежде всего аналитической работой, предвыборными компаниями, PR-компаниями, в меньшей степени лоббистскими компаниями. Как правило, вся эта работа осуществляется на принципах анонимности. Если иного не предусмотрено теми или иными отношениями с структурами, организациями и регионами, с которыми работа проводится. Последняя выборная компания, в которой я уже засветился v это были выборы в Северной Осетии.
Вопрос: Как Вы оцениваете политику нашего президента? Каким важным вопросам сейчас не уделяется внимание, если мы говорим о внутренней политике? Спасибо (Оксана, 23 года, Уфа)
Ответ: Я достаточно позитивно оцениваю политику президента. Прежде всего по тому, что впервые с 1992 года у нас опять начались экономические реформы. Причём, в таком объёме, которые не снились Гайдару и его команде. Сейчас в правильном направлении идёт реформирование налоговой системы, банковской системы и реформирование многого, что может превратить Россию в нормальную страну. Каким вопросам не уделяется внимания? Есть направления по которым не достигнуто очевидного прогресса. Это всё что связано с установлением диктатуры закона, борьбой с коррупцией, реформированием судебных органов и так далее. То есть достижение законности и порядка, к сожалению, пока не удаётся. Конечно ещё не достигнута критическая масса перемен для привлечения инвестиций. Я уверен, что инвестиции сначала будет внутренние, а потом уже внешние.
Вопрос: Возможна ли в России социал-демократия? (Тимофей (студент), Санкт-Петербург)
Ответ: Она есть, значит она возможна. Вероятно вопрос в том, возможна ли мощная социал-демократическая партия, которая станет правящей. В этом я сильно сомневаюсь. Российская политическая система довольно поляризована и ту нишу, которую занимает социал-демократия в европейских странах, у нас занимает компартия. Это действительно большая ниша, ниша социального протеста, ниша социально - незащищённых людей. Она у нас очень большая, но пока эта социальная пропасть, которая существует слишком глубока, чтобы её заполняли социал-демократы. Ей всё-таки нужен низший средний класс. У нас низшая прослойка населения v гораздо беднее, чем в развитых странах. Это даёт очевидное преимущество коммунистов над социал-демократами.
Вопрос: Вячеслав Алексеевич, а Вас Путин не приглашал к себе советником, если нет, то почему? И вообще, кто сейчас Путину "советует", что и как делать (в политических вопросах)? (Алексей Миронов, Москва)
Ответ: Меня Путин советником к себе не приглашал. А кто советует? Я думаю, всегда много людей советует президенту что делать. Насколько мне известно, такого одного человека нет.
Вопрос: С 1989 г проводится антинародная политика и выживание народа на тот свет. Ваше участие в данном процессе? (Диев, Омск)
Ответ: Такое же, как и ваше.
Вопрос: Согласны ли Вы с заявлением Жириновского? "Президент Владимир Путин боится говорить о ПРИЧИНАХ разгула в России преступности. Госкомстат не испугался премьера РФ. У Москвы будет два венедиктовских "Эха"? В.Путин не считает, "что олигархический путь развития России является для нее оптимальным и самым лучшим. Наоборот, я думаю, что это было бы бедой для нашей страны". Американцы готовы охранять "подбрюшье" России хоть всю жизнь... То, что творится в России, "это не реформы, это в конечном итоге преступление против народа", подчеркивает зампредседателя Госдумы Владимир Жириновский. (Диев, Омск)
Ответ: Здесь просто набор слов и мыслей. Пару мыслей может быть и нормальные, а остальные я не понял. Как всегда у Жириновского.
Вопрос: А где депутаты с отстаиванием народных прав? Из СМИ.ru: "Власть собирается произвести нечто вроде ядерного взрыва, только в социальной сфере. Речь идет о реформировании ЖКХ. На самый первый прикид, то, что собираются сделать реформаторы, окажет влияние на политический, социальный и экономический аспекты существования россиянина, причем не исключено, что катастрофическое. Власть же считает, что облагораживающее, а какое конкретно - сегодня выясняют на специальном правительственном семинаре в Санкт-Петербурге". (Диев, Омск)
Ответ: Тут нет вопроса. Но что касается ЖКХ, то отбирать у людей деньги, чтобы субсидировать тех, у кого много жилья v это полный бред. Сейчас происходит именно это. Все платят налоги, значительная часть которых идёт на субсидирование жилья, причём больше всех субсидируются те, у кого больше квадратных метров. Смысл этого v нулевой. Он был понятен в советское время, когда трудящиеся массы должны были субсидировать избранников народа, живущих в больших квартирах.
Безусловно, реформа ЖКХ должна быть, безусловно люди должны оплачивать коммунальные услуги. Такого понятия, как государственные деньги нет, всё равно это деньги людей, которые переходят к государству чтобы реализовать какие-то идеи. Я безусловный сторонник жилищно-коммунальной реформы, но эта реформа у нас растянется до 2006 года. У нас ещё четыре года, чтобы выйти на планку 100% оплаты жилищно-коммунальных услуг. Будет ли это сложно? Да конечно, но пока процент заработной платы, который идёт на оплату жилья и коммунальных услуг, меньше, чем во всех развитых странах.
Вопрос: Нынешние отношения России и Украины v это начало какого-то реального сближения или же просто конъюнктура для обеих сторон? (Андрей Кривцов, Киев)
Ответ: И то и другое конечно. Есть элементы прагматического сближения, есть моменты связанные с приближением избирательной компании. Как только начинается избирательная компания, тут же Lпрорезаются¦ пророссийские направления, поскольку большая часть населения Украины не настроено антироссийски. Но в то же время, что если брать большую тенденцию развития российско-украинских отношений, то всё ещё преобладает центробежная система. То есть Россия и Украина пока разлетаются друг от друга, а не стягиваются. Связано это с установлением украинской государственности. Украина ведь, за исключением короткого периода после 1917 года, почти никогда не существовала как национальное государство. Для неё гораздо сложнее, чем для России определить свою национальную идентичность. Кто мы, что мы за государство? Легче всего позиционировать себя как Lне Россию¦, Lне русских¦. Именно этим украинская национальная элита до сих пор и озабочена. Они ищёт национальную идентичность и определяют себя как Lне русских¦ и Lне Россию¦. Это пока будет доминировать. Я не думаю, что возможны какие-то кардинальные прорывы в российско-украинских отношениях, до тех пор, пока Украина не успокоится по поводу собственной идентичности.
Вопрос: Вы в целом положительно оценивали виды России на 2002 год. А какой самый неприятный сценарий может возникнуть? (Иван, Екатеринбург)
Ответ: Сценарий политической нестабильности связанный с каким-то рукотворным политическим кризисом. При любом другом сценарии Россия в 2002 году развивается нормально. На фоне других стран наша экономика будет расти более высокими темпами. Другое дело, что это будет рост с низкой точки.
Вопрос: Ваша оценка произошедшего в понедельник на расширенной коллегии Генпрокуратуры? А то СМИ говорят ровно противоположные вещи v то ли Генпрокуратура теперь поставит под себя всех силовиков и проч., то ли, наоборот, Путин ее сильно "опустил"? (Пётр Белкин)
Ответ: Генпрокуратура по закону и фактически Lнад силовиками¦ потому, что она координирует деятельность правоохранительных структур. Я правда считаю, что эффективным это быть не может. Невозможна координация по горизонтали. МИДу например тоже сложно координировать внешнюю политику. Любая координация должна проводится Lсверху¦, со стороны президентских структур, а не сбоку. Что касается содержания речи, то она была очень резкой в отношении Генпрокуратуры. Если бы нечто подобное Генеральный секретарь ЦК КПСС произнёс на заседании прокуратуры, то это было бы символом неминуемой отставки генпрокурора.
Вопрос: Было ли ошибочным сближение с США после 11 сентября или же ситуация была просто однозначно-безвыходной? (Роберт Казарнян, Москва)
Ответ: Я считаю, что не было ошибочным. Я не считаю, что нам не надо сближаться с США. Во всяком случае, это более полезно, чем сближение с талибами. Действительно, ситуация была однозначной. Я бы не назвал её безвыходной, но в этой ситуации не солидализироваться с США, а солидализироваться с бен Ладеном было бы глупо. Я считаю позиция наша была правильной.
Вопрос: Могут ли претензии, высказанные г-ном Тенетом в докладе комитету Конгресса (о том, что Россия по сути поддерживает Иран, который, в свою очередь, поддерживает весь международный терроризм) стать определяющими позицию США в отношении России? (Владимир, Нью-Йорк)
Ответ: Нет. По существу, Тенет ничего нового не сказал. С точки зрения всех последних лет Россию обвиняли за связи с Ираном и, конечно, администрация Буша этому вопросу будет уделять больше внимания, чем администрация Клинтона. Очевидно, что Иран зачислен в число врагов, в число стран "оси зла", но против которого будут применяться разного рода санкции. С этой точки зрения, под угрозой будут и российско-иранские связи в военно-технической области и в области атомной энергетики. Хотя наше сотрудничество по созданию атомной электростанции в Бушере осуществляется под контролем Могате и с применением тех технологий, которые США собирались использовать в Северной Корее для того, чтобы предотвратить создание ядерного оружия в Корее.
Сейчас сам тот факт, что Россия поддерживает Иран вряд ли может решающим образом определять отношения России и США потому, что есть страны поддерживают Иран ничуть не меньше. И в основном это союзники Соединённых Штатов. После того, как прозвучала идея "оси зла", со стороны руководящих деятелей европейского союза, испанских лидеров, а Испания сейчас является председателем Европейского Союза, прозвучали мнения о необходимости расширения торгового экономического сотрудничества с Ираном и осуждение односторонней позиции США. Я считаю антииранскую позицию США достаточно непродуктивной. Основной интерес мирового сообщества заключается в поддержке реформаторских сил в Иране и в участии Ирана в антитеррористической коалиции. Заявление США, заявление Буша по поводу Ирана не помогает решить ни одну, ни другую задачу. Я считаю, что американцы погорячились.
Вопрос: Почему Вы так часто меняете своих "хозяев"? (Сергей, Москва)
Ответ: Тут вопрос что такое "хозяин". Последний раз на службе я состоял в администрации Горбачёва. После распада СССР я не служил, у меня не было хозяев, кроме Господа Бога. Поэтому менять их мне было очень сложно.
(СМИ.ру, 11 февраля 2002 г.)
