Такая страна, как Россия, просто не нужна им[1]
В.В. Путин
Специальная операция России (СВО) на Украине дала отсчёт ускоренной эскалации нового этапа «переходного периода» в развитии человечества и международной обстановки (МО), который будет качественно отличаться от прежнего состояния МО-ВПО. Причём, развитие событий (конкретного военно-силового сценария ВПО) после начала СВО происходило очень динамично и отличалось отчётливой военной эскалацией. Так, например, только 22 июля одновременно произошли несколько знаковых событий, которые казались вполне рядовыми на фоне происходившего последние 6 месяцев противоборства: был принят новый пакет антироссийских санкций Западом, добавлено решение о поставках ВВСТ на Украину и военной помощи, а вице-канцлером Германии подчёркнуто, что введение в строй «Северного потока-2» стало бы признанием поражения», - с одной стороны, и заявлением МИД Приднестровья о сохранении курса на реинтеграцию с Россией[2], решением Запорожской временной администрацией о плебисците по вхождению области в Россию, решением правительства РФ увеличить список недружественных стран (включив в него Словакию, Хорватию и др. государства), отказом бригады ВСУ выполнять приказы, - с другой.
Налицо, таким образом, не только эскалация военно-силового противоборства, имеющего стратегические последствия, но и усиление расхождений в политических позициях Запада и России, свидетельствующего о бескомпромиссности политики противоборствующих сторон и её неизбежном долгосрочном характере.
Собственно сама СВО на Украине стала, с одной стороны, ответной реакцией России на более широкое наступление западной военно-политической коалиции на всю систему МО-ВПО, сложившуюся в международной жизни и праве в 1945-2000-е годы, а с другой, - отражением глобального изменения в расстановке мировых сил. Целью наступления «коллективного Запада» стало стремление сохранить с помощью имеющихся у него ресурсов и инструментов проамериканскую систему международных отношений в мире и вытекающие из этого финансово-экономические и военно-политические выгоды. Для этого нужно было принудить силой другие страны соблюдать те «нормы и правила», которые считали нужными США и их союзники. В этом смысле СВО России стала всего лишь реакцией на политическую тенденцию западной военно-политической коалиции во главе с США.
Между тем, стало очевидным, что далеко не все страны готовы подчиниться Западу. В разной степени, но не только Китай, но и многие другие страны – от Бразилии и Индии до Королевства Саудовской Аравии[3] – отнюдь не примкнули к западной коалиции против России. Эти две в корне противоречивые тенденции хорошо иллюстрируют два события, произошедшие в один день 13 июля - заявление сербского президента Вучича о том, что «Запад ведет мировую войну против России»[4], и заявление председателя БРИКС Пурнима Ананда о том, что в эту организацию готовы вступить Турция, Египет и Саудовская Аравия[5].
Стратегия и стратегическое планирование России в этих условиях эскалации военно-силового сценария противоборства ВПО вытекало из формулирования главной политической цели, которой стала борьба за национальное выживание и сохранение государственного суверенитета. Эта цель могла быть достигнута только в условиях бескомпромиссного противоборства. Надо признать, что сама проблема политической цели и принятия политического решения сразу же после начала СВО стала проблемой интенсивного обсуждения как в России, так и в мире. Здесь уместно напомнить о том, какое значение уделял, например, А.А. Свечин правильной постановке политической цели: «Постановка политической цели войны, столь нехитрая по видимости, представляет в действительности труднейшее испытание для мышления политика. Здесь возможны самые крупные заблуждения. Вспомним хотя бы постановку наступательной цели Наполеоном III для войны с пруссаками в 1870 году или постановку целей сокрушения генеральными штабами в начале (первой) мировой войны»[6].
Начало СВО также вызвало в мире, и в России споры относительно её политической цели, которые продолжались уже и в ходе реализации самой операции. Если рассматривать эту политическую цель только с военной точки зрения, то она вызывала оправданные сомнения уже в самые первые недели СВО. Но никаких сомнений не было, если рассматривать СВО с точки зрения главной политической цели – борьбы России за выживание: сохранение национальной идентичности и суверенитета. Эти же соображения неизбежно поставили вопрос о стратегии России и стратегическом планировании не просто в условиях СВО, но и неизбежно усиливавшегося военно-силового противоборством с Западом, превращение этого противоборства в то, что А.А. Свечин называл «борьбой на измор», предполагавшей, как справедливо считал в то время этот гениальный теоретик, «главным образом заботу об общем, пропорциональном развитии и оздоровлении экономики государства, так как больная экономика тяжелых испытаний измора, конечно, выдержать не может»[7]. Иными словами, СВО, как часть более общей системы борьбы и выживания, должна рассматриваться именно как часть стратегии и стратегического планирования России, имеющих более масштабные и долгосрочные задачи. В этой связи важно подчеркнуть, что, во-первых, именно такая взаимосвязь вопросов безопасности и социально-экономического развития была сформулирована в последней редакции СНБ РФ от 3 июля 2021 года.
Во-вторых, весь ход СВО и развития России в те месяцы иллюстрировал сохранение стратегического курса России, намеченного в 2021 году в прежней редакции СНБ[8]. Общественно-политическая и экономическая жизнь России не была целиком «замкнута» на СВО (хотя многие за это и упрекали). СВО была важнейшей, но только частью политики В.В.Путина и его правительства, важнейшими элементами которой стали усилия по опережающему технологическому и социальному развитию страны. В этом смысле задачи ВС и ОПК России вытекали не только из задачи СВО, но и задач социально-экономического, технологического и культурно-образовательного развития страны, главным приоритетом которых стало развитие национального человеческого капитала (НЧК)[9].
Кстати, именно качество НЧК стало главной проблемой в ходе реализации СВО не только в ВС (личного состава и командования), но и ОПК, где производство было ограничено в максимальной степенью качественными человеческими ресурсами.
Вместе с тем, очевидно и то, что как оценки международной (МО) и военно-политической обстановки (ВПО), так и стратегии национальной безопасности, которые была незадолго до этого утверждены В.В. Путиным, вместе с другими документами стратегического планирования (СП), стали быстро устаревать.[10] То, что было подготовлено в СНБ для силового противоборства с Западом в 2021 году, уже не вполне соответствовало характеру этого противоборства после начала СВО в феврале 2022 года, который стремительно трансформировался в военное противоборство с широкой западной военно-политической коалицией. «Переходный период» в развитии базового сценария ВПО, в рамках которого существовало несколько вариантов, сменился с одного варианта – преимущественно силового не военного, когда основным инструментом силовой политики были санкции, - на военно-силовой вариант для России[11]. Это, естественно, непосредственно отразилось фактически на стратегическом планировании (СП),[12] когда потребовались дополнительные военно-промышленные и человеческие ресурсы, и нормативных положениях СНБ РФ[13], но, пока, что, не было реализовано политически и не было формализовано в каких-либо документах и, главное, общественном сознании. В.В. Путин не пошел по пути концентрации власти и всех национальных ресурсов в руках некого Государственного Комитета Обороны (ГКО), как это сделал И.В. Сталин. Он стремился сохранить «мирную» политическую модель и алгоритм управления страной, добавив минимум мероприятий по силовому противодействию, прежде всего, в гуманитарной и информационной области[14].
Все решения руководству страны после начала СВО приходилось принимать в рамках рабочего «тандема» - Правительства – Федерального собрания, - но в оперативном режиме. Как подчеркнул В.В. Путин в июле 2022 года, «Отдельно отмечу, что с учётом быстро меняющейся ситуации Госдума вместе с Правительством вела постоянную до настройку и целой линейки мер по поддержке базовых отраслей российской экономики и трудовых коллективов предприятий, включая сегмент малого и среднего бизнеса, IT-индустрию, другие важнейшие сферы. В итоге,- сказал президент РФ,- нам удалось сохранить макроэкономическую стабильность, что чрезвычайно важно для экономики, поддержать занятость, нормальный ритм розничной торговли и в целом хозяйственной жизни в регионах, основные транспортно-логистические цепочки, расширить свободу предпринимательской деятельности и усилить защиту бизнеса от чрезмерного административного давления и необоснованного уголовного преследования»[15].
Иначе говоря, специальная военная операция на Украине радикально изменила не только состояние ВПО, но и фактически повлияла на многие утвержденные до неё положения СНБ, которые, естественно, не нашли пока что формально-нормативного отражения до лета 2022 года, хотя фактические изменения произошли не просто глубокие, а принципиальные. Прежде всего, в области военного строительства, экономики и производства ВВСТ, которое потребовалось в больших масштабах. Но не только. В финансовой и экономической областях, промышленном производстве потребовались срочные и радикальные решения, которые во многом противоречили предыдущему экономическому курсу[16].
Еще глубже произошли перемены в ментальной и психологической области, которые потребовали пересмотра принципиальных политических и ценностных положений, культивировавшийся либералами с конца 80-х годов. Особенно ярко это выразилось в международной области, где произошел по существу разворот от политики, ориентированной на Запад, на политику, ориентированную на другие (кроме Запада) политические и географические азимуты. Так, неожиданно сильными оказались влияние и агрессивность нацистских организаций на Украине и русофобских – в Европе, что, естественно, не нашло своего отражения в утвержденной летом 2021 СНБ РФ (хотя впервые там и было указано на растущее значение институтов национального развития)[17].
Надо признать, что в качестве извинения для российской власти, существующий уровень стратегического планирования (СП) в последнее десятилетие пришлось создавать практически заново: рыночные реформы уничтожили не только институты планирования СССР, но и создали сильное предубеждение у части правящей российской элиты против стратегического планирования как механизмов государственного управления вообще. В частности, СП либерально-демократической России практически игнорировало приоритетов развитии таких эффективных средств силового противоборства как институты развития человеческого потенциала (ИР НЧК), который был признан ведущим приоритетом только в СНБ 2021 года. В области СП в ВС и ОПК России в самые последние годы удалось только отчасти компенсировать этот провал объективными потребностями долгосрочного планирования в строительстве ВС, а также благодаря личному участию президента, министра обороны и секретаря Совета Безопасности, в частности, регулярным встречам[18] президента с руководителями ВС и ОПК[19]. СВО, начавшаяся в феврале 2022 года, очень быстро продемонстрировала, что качество человеческого капитала и его институтов для эффективности ВС и ОПК имеет решающее значение[20].
______________________________________
[1] Стенограмма встречи В Путина с руководством Госдумы и лидерами фракций /Президент. Ру.8.07.2022 // http://prezident.org/tekst/stenogramma-vstrechi-vladimira-putina-s-rukovodstvom-gosdumy-i-glavami-frakcii-07-07-2022.htm
[2] ТАСС, 22 июля 2022 // https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/15282415
[3] Откровенное давление Д. Трампа на КСУ во время его визита в июле 2022 года закончилось практически ничем.
[4] Вучич назвал конфликт на Украине почти мировым / РБК, 14.07.2022 // https://www.rbc.ru/politics/14/07/2022/62cf58589a7947c4375f068c?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
[5] Половинин И. Египет, Турция и Саудовская Аравия решили вступить в Брикс /Лента.ру.,14.07.2022//https://www.gazeta.ru/politics/news/2022/07/14/18123878.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
[6] Свечин А.А. Стратегия. М.-СПб., 2003, с. 110.
[7]Свечин А.А. Стратегия. М.-СПб., 2003, с. 111.
[8] Необходимость такого синтеза я многократно подчеркивал в самых разных работах, начиная с конца 80-х годов, но особенно настойчиво уже в последние два десятилетия. См., например: Подберёзкин А.И. Стратегия национальной безопасности России в XXI веке. М.: МГИМО-Университет, 2016.- 338 с.
[9] Эта острейшая проблема стояла перед стратегическим планированием в России с 90-х годов. См., например: Батанов А.С., Зоркальцев В.И., Подберезкин А.И. Роль институтов гражданского общества и потенциала человеческой личности как возрастающего фактора ускорения социально-экономического развития России.- М.: Русская консалтинговая группа, 2005.- 295 с.
[10] Путин В.В. Указ Президента РФ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» № 400 от 2 июля 2021 г.// https://cdnimg.rg.ru/pril/article/212/57/79/0001202107030001.pdf; а также: Путин В.В. Указ Президента Российской Федерации № 633 от 8 ноября 2021 года «Основы государственной политики в сфере стратегического планирования в Российской Федерации» / http://www.kremlin.ru/acts/news/67074.
[11] Подберёзкин А.И. НАТО – основа проамериканской военно-политической коалиции // Обозреватель, 2022, №3-4, СС. 5-25.
[12] Назаров В.П. Развитие теоретических и методологических основ стратегического планирования: монография /В.П. Назаров; под общ. ред. Т.А. Алексеевой.- М.: КНОРУС, 2022.- 332 с
[13] Подберёзкин А.И. В Вашингтоне мыслят старыми стереотипами / Красная Звезда, о4.04.2022 //http://redstar.ru/v-vashingtone-myslyat-starymi-stereotipami/
[14] Серая «мелких» шагов ФС РФ, Генеральной прокуратуры и министерства юстиции практически обеспечила контроль над внешними информационными ресурсами без ущерба к доступу информации. См.: Боброва О.В., Байрузин Р.Н., Подберёзкин А.И., Новикова К.Я. Роль институтов развития человеческого капитала в качестве средств силовой политики в современной стратегии национальной безопасности: правовые и политологические аспекты: монография.- М., 2022.- 336 с.
[15] Стенограмма встречи В Путина с руководством Госдумы и лидерами фракций /Президент. Ру.8.07.2022 // http://prezident.org/tekst/stenogramma-vstrechi-vladimira-putina-s-rukovodstvom-gosdumy-i-glavami-frakcii-07-07-2022.htm
[16] Так, новый вице-премьер Д. Мантуров откровенно сказал о смене экономической и промышленной политики сразу же после своего назначения.
[17] Боброва О.В., Байрузин Р.Н., Подберёзкин А.И., Новикова К.Я. Роль институтов развития человеческого капитала в качестве средств силовой политики в современной стратегии национальной безопасности: правовые и политологические аспекты: монография.- М., 2022.- 336 с.
[18] Такие встречи президента РФ проходили регулярно, как минимум, дважды в год. Что немаловажно, эти встречи происходили максимально изолировано от повседневной текучки, в резиденциях, с участием представителей видов и родов войск, крупнейших корпораций ОПК и КБ.
[19] Созинов П.А. Интервью генеральным конструктором – заместителям генерального директора «Концерна ВКО «Алмаз-Антей»// Корпоративная газета «ВКонцерне», №11 (34), 2021, С.1.
[20] Примечательно, что на ряде предприятий ОПК РФ, в частности, Концерна ВКО «Алмаз-Антей» во втором десятилетии, т.е. задолго до начала СВО, были предприняты максимально возможные и масштабные (порой, революционные) меры по быстрому увеличению качества и количества НЧК. Не смотря на это, именно недостаток квалифицированных кадров, а не финансирование, и даже недостаток оборудования, стал главной проблемой для предприятий ОПК после начала СВО.
