24 июня 2013
13286

`Политически гибкие и морально всеядные`

Александр Дука о новой политической элите

Социологи констатируют: во власть рвется новое поколение политиков. Что его отличает и что можно от него ожидать?

Сегодня в авторах самых скандальных "охранительных" законов сплошь молодые "государственные деятели". Ключевые проповедники "консервативных ценностей" - они же. Активность этой подрастающей политической поросли чрезвычайно высока, и вопрос "кто эти люди?" возникает сам собой. О качестве новой элиты "Огонек" поговорил с Александром Дукой, завсектором социологии власти и гражданского общества Социологического института РАН.

- С середины 2000-х российская элита обновляется неохотно, однако в последнее время - с рождением ОНФ и бурным законотворчеством Думы - стали появляться юные "говорящие головы", претендующие на роль идеологов режима. Откуда взялись эти молодые кадры: яровые, железняки, ниловы?..

- Никакой продуманной и внятной схемы рекрутирования людей в российскую политическую элиту не существует. Набор тем не менее необходим хотя бы потому, что часть номенклатуры требует замещения в силу возраста. А значит, у нас постоянно возникает проблема с кадровым резервом, о ней говорил Медведев, никуда не делась она и при Путине. Власть настаивает, что ей нужны хорошие люди и квалифицированные специалисты, а их почему-то нет.

Это все старая история, так еще до 1917 года было. Маслов, начальник канцелярии Николая II, вспоминал в своих "Дневниках", как царь жаловался ему на Вильгельма II: тот якобы посоветовал российскому самодержцу держать при себе блокнотик, чтобы отмечать в нем встретившихся людей, которым можно доверить ответственные должности. Николай II грустно парировал, что Вильгельму-то хорошо, у него, наверное, весь блокнотик заполнен, а в России и министерские портфели некому поручить.

Однако парадоксальным образом все наши жалобщики от власти сами виноваты в своих проблемах, более того, заинтересованы в таком положении вещей. Поэтому ситуация не меняется веками. Когда замечают, что в России действует отрицательный отбор во власть, имеют в виду именно это. Государство прикладывает титанические усилия для того, чтобы не допустить продвижение по социальной лестнице нежелательных групп населения, и устраивает для всех ценз на лояльность, в разные эпохи понимаемую по-разному. Некоторое время назад можно было говорить, что во власть приходят только те, кто уже располагает изрядными материальными ресурсами, верит в вертикаль и стабильность, а также имеет тесные личные связи с другими представителями элиты. Сегодня список допущенных несколько расширился - в связи с появлением ОНФ. Теперь обласканы те, из кого можно лепить все, что угодно. Сообразительные и идеологически всеядные люди: на них теперь возник устойчивый спрос.

- Если есть спрос, то с предложением проблем не возникает?

- Уже давно замечено социологами, что поколение, выросшее в 90-е годы, отличается повышенным цинизмом. Уж таковы были условия их взросления: эти ребята фактически пережили опасность голода и полного обнищания, а значит, очень хорошо понимают ценность денег и удобств. Наконец, сейчас, инкорпорируясь во власть, они сталкиваются со средой, деградировавшей последние несколько десятилетий. Точно так же, как ростки гражданского общества, имевшиеся даже в СССР, планомерно уничтожались в России на фоне экономической разрухи, усталости от потрясений и наступления "консервативного синдрома", так и элита становилась все более и более узкосмотрящей, частнособственнической и коррумпированной. Если кто-то из старших представителей элиты, может быть, еще помнит о политическом идеализме 90-х годов (пусть даже критикуя и проклиная его сейчас), то младшим вспоминать нечего: все, что они видели в политике,- это плохо прикрытый эгоизм и желание втихую делить ресурсы. Соответственно, новые лица во власти не строят иллюзий и прекрасно понимают, где и зачем они находятся. Вот уж кого в провластной элите нет - так это идеалистов и искренних борцов за чистоту веры. Любой аффект, демонстрируемый с трибун, имеет свою цену.

- Показательно, что такие циничные правила игры не вызывают протеста, а наоборот, становятся едва ли не кодексом поведения...

- Здесь действует правило волн: политическая смена, воспитывавшаяся в тяжелые времена революций, когда главное - это выжить и как-то вскарабкаться по шаткой социальной лестнице, в целом мыслит цинично-консервативно. Не только обществу хочется выдохнуть и тихо попользоваться достигнутым (отсюда массовый запрос на стабильность), но и тем, кто претендует на управление этим обществом, а значит - на доступ к массе ресурсов. Практически невероятно, чтобы на такой выжженной земле, какой была Россия после 90-х, возникло что-то иное и новые лица не были бы циниками. А вот следующая волна, если ей случится взрослеть в относительно более благоприятных условиях, может продемонстрировать и более сознательное и ответственное поведение. Связь межу социально-экономическим состоянием страны и политическим поведением элит настолько устойчива, что обнаруживалась в массе кросс-культурных исследований. Пока, вопреки всем нашим надеждам, волны "сознательных и ответственных" политиков в России нет, как нет и голоса гражданского общества. Имеется голос толпы, иногда вполне образованной и здравомыслящей, но все равно толпы, а не общества. Поэтому сейчас мы находимся в неприятной исторической ситуации - и с точки зрения социальных настроений, и с точки зрения качества элит.

- То есть надежды стоит связывать только с далеким будущим, в котором что-то изменится?

- Что что-то изменится - это вообще-то не догма, если мы будем падать дальше - к архаической экономике и социальной структуре,- никто не знает, каким может оказаться следующий элитарный призыв. Не исключено, что когорта циников, которые из соображений сиюминутной выгоды и личных интересов торгуют шовинистической риторикой, закрепится надолго. На качестве элит властный политический тренд четко отражается - он подталкивает к выбору нравственно сомнительных путей, поскольку требует проявлять не себя, а проявлять в себе желания начальства. Пока признаков скорой смены этого тренда на более современную форму правления не просматривается, более того, повсеместно заметен откат назад: на Северном Кавказе, в некоторых регионах Поволжья и юго-востока страны это особенно заметно.

- Правильно ли я понимаю, что те же "силовики", сформировавшие нашу элиту после 2000-х, отличались большей идеологической внятностью, чем новые провластные? У этих набор ценностей совсем не просматривается?

- "Силовики" - это очень общее и отчасти фантомное понятие для обозначения тех, кто сегодня в России имеет наибольший политический вес. Вообще-то сегодня это не столько бывшие офицеры разных служб, сколько хозяйствующие субъекты. Эти люди и во власть пришли, уже будучи носителями и выразителями взглядов крупного капитала, во всяком случае, контроль за ресурсами и деньгами занимал их в первую очередь. Хотя, конечно, если не какой-то корпоративный или этический кодекс, то общий стиль поведения у них имелся. Он решает далеко не все, однако создает впечатление монолитности этой группы. Новое поколение и по составу, и по прошлому, и по пути во власть разношерстнее и сложнее - соответственно, охарактеризовать его одним словом не получится.

- Понятно, что отличия есть, но какого рода?

- Главное, на мой взгляд,- это повышенная мобильность и всеядность: многие из тех, кто сегодня осели в ОНФ или на думских трибунах, успели сменить несколько партий и сфер деятельности. Многие из них - выходцы из далеких регионов, а у нас уж так повелось, что географические перемещения часто связаны с социальными и моральными смещениями. Даже простые люди, перебираясь на новое место жительства, склонны оставлять мораль "дома", чтобы успешнее устроиться. Для регионального политика, которого берут в Москву, эта проблема еще актуальнее. Местные его уже не контролируют, перед благодетелями хочется выслужиться - и получаются удивительно гибкие люди, циники-релятивисты, которые даже циниками себя не считают, ведь поступают как все. Их особенность в том, что у них нет никакой базы под ногами: элиты у нас сами по себе, общество само по себе. Зато с такой политической гибкостью им удобно вписываться в любые свободные кресла и места при власти, заполняя собой все пространство. Пока они не вошли в свою полную силу, мы еще толком не видели этих политиков в действии. А когда увидим - не исключено, что начнем пересматривать представления о границах дозволенного в российских элитах.

Беседовала Ольга Филина

КоммерсантЪ
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован