14 марта 2011
857

Поправки в `экстремистские` статьи УК не избавят россиян от повторения Манежки

Депутаты предложили внести поправки в Уголовный кодекс. Изменения могут быть внесены в ст. 205.2 УК "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма", ст. 208 "Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности" и ст. 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства". Если это произойдет, наказание за действия, расцениваемые как призыв к терроризму или экстремизму, будет увеличено от 4-5 лет до 10 лет лишения свободы. Мы попросили эксперта МГИМО, доцента кафедры сравнительной политологии Ирину Кудряшову прокомментировать ситуацию.

- Можно ли рассчитывать на то, что увеличение сроков наказания за призывы к террористической и экстремистской деятельности и возбуждение ненависти либо вражды приведет к ослаблению националистических настроений в обществе?

- Боязнь жесткого наказания может побудить человека отказаться от какого-либо действия, но уголовные санкции не влияют на распространенность националистических и прочих "вредных" настроений. Напряженность, в том числе межэтническая, всегда сопутствует социальным изменениям и неясности социальной перспективы.

Этот вопрос хорошо изучен социологами. Например, Лев Гудков, много лет занимающийся анализом ксенофобий, отмечает, что реакции этого рода связаны с напряжением "на полюсах": другими словами, ее наивысшие показатели фиксируются у респондентов, выбравших крайние варианты в оценках как прошлой своей жизни, так и проекции будущей. Это, как правило, различного рода маргиналы. А стабилизируют, "лечат" общество не наказания, а взвешенный оптимизм, вера в собственные силы и возможность добиться успеха. Но, конечно, работать на этом направлении политическим партиям гораздо труднее. Кстати, большим ориентационным потенциалом обладают политические идеологии - поэтому они способны обуздывать связанные с кризисом периоды социальной аномии.

Есть и другой аспект проблемы. Несколько лет назад, читая курс по проблемам современного терроризма, я обращала внимание на социокультурные измерения этого феномена. Помню интересное исследование американского Центра Джерольда Поста о восприятии террористами угрозы наказания. Оказалось, боязнь наказания весьма относительна. Для террористов вследствие их конспиративности, изолированности и т.п. единственным источником социальной награды и легитимации выступает группа. Отсюда высокая ценность совместной деятельности, перевешивающая страх.

- Могут ли подобные поправки избавить россиян от повторения событий на Манежной площади? Или, как считают некоторые правозащитники, благодаря этим поправкам станет проще бороться с политическими противниками?

- Я, наверное, уже ответила на первую часть вопроса. Не избавят, если, конечно, не понимать Манежную площадь чисто географически. Станет ли благодаря поправкам проще бороться с инакомыслием? Вполне возможно. Проблема в том, что экстремизм и терроризм - в принципе трудно моделируемые понятия: сам факт того или иного события их не определяет. Например, призыв к смене власти может быть и экстремистским актом, и элементом борьбы за права человека.

Новейшая история дает огромное количество примеров двойных стандартов и ценностных противоречий при оценке тех или иных событий. Антимилитаристы утверждают, что применение военной силы и терроризм - родственные понятия; с этой точки зрения, ядерные ракеты в состоянии боевой готовности - тоже терроризм.

Отнюдь не случайно ни в политической науке, ни, что более существенно, в документах ООН нет единого определения терроризма, не говоря уже об экстремизме. Однако для противостояния экстремизму и терроризму государству необходима правовая основа, содержащая признаки преступления. Их и обеспечивают соответствующие статьи Уголовного кодекса. При детализации происходит "распад" этих преступлений на отдельные общеуголовные деяния, которые оцениваются как экстремистские или террористические при наличии определенных признаков, т. е. политической мотивации. И вот ее-то можно интерпретировать по-разному. Возьмите, например, события в Ливии: разве не защищает Муаммар Каддафи конституционный строй? Подумайте сами, сколько здесь может быть вариантов ответов в зависимости от политических и прочих интересов.

Беседовал Андрей ЗАВАДСКИЙ, Управление интернет-политики

Источник: Портал МГИМО
Эксперт МГИМО: Ирина Кудряшова
Постоянный адрес материала: http://www.mgimo.ru/news/experts/document183419.phtml
Эксклюзив
Exclusive 290х290

Национальная доминанта и стратегия России

14 апреля 2026 года
416
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован