Последний российский самодержец: реалии и иллюзии. К 120-летию вступления Николая II на престол.

Николай II

(06.05.1868—17.07.1918 гг.)

В 2013 году Россия торжественно отмечала 400-летие Дома Романовых. Этому историческому событию на протяжении всего года было посвящено немало мероприятий. А 2 ноября 2015 года исполнилось 120 лет со дня вступления Николая II на престол. Суть служения династии Отечеству в том, что благодаря Романовым Россия постепенно смогла стать одной из ведущих мировых держав. Династия Романовых, безусловно, одна из величайших династий в истории человечества, вполне достойная, внесшая более чем огромный вклад в мировую и российскую историю. Будучи осторожными правителями, Романовы вели российский корабль по пути прогресса  не спеша, учитывая историю, традиции, уровень развития народа. В 70-е  гг.  XIX века Россия вышла на 2-е место в мире по темпам  экономического развития и удерживала его до 1910-х гг. Перед Первой мировой войной российская империя вышла уже на первое место в мире по темпам промышленного роста, обогнав США, Великобританию, Германию, Францию. В мире эти успехи называли «русским чудом». По масштабам подвластной ей территории и значимости Российская империя может быть сравнима только с Британской империей.

Однако история не отвела николаевской России необходимых лет спокойствия и мира — ни внешнего, ни внутреннего. При высоких темпах развития российское общество представляло собой к тому времени клубок противоречий — экономических, социальных, политических, тормозивших модернизацию страны. Вступив в Первую мировую войну, старый режим не смог справиться с военным бременем, а главное — обеспечить внутренний мир в стране. Монархия пала. Мирное эволюционное развитие страны в очередной раз — после 1905 г. — сменилось революционными потрясениями, вовлекшими страну в пучину гражданской войны (см. Февральская революция 1917 г., Октябрьская революция 1917 г.). Тому было много причин. Несомненно, одним из важнейших факторов, оказавших громадное влияние на судьбы России, было самодержавие, в последние 300 лет олицетворявшееся представителями царствовавшей романовской династии. В России неограниченное самодержавие играло огромную роль, ибо, как отмечал еще В.О. Ключевский, законом жизни государств, по тем или иным причинам отставших от вырвавшихся вперед стран-лидеров, является то, что «нужда реформ назревает раньше, чем народ созревает для реформ». В этих условиях роль верховной власти, личностные особенности монархов-самодержцев приобретают особую значимость.

Последнюю точку в миссии династии довелось поставить Николаю II. Мог ли подумать сто лет назад наш последний Хозяин Земли русской, что произойдет такой резкий водоворот в истории и безжалостно поглотит все накопленное монархией веками?

     Много чего оставил в своих, некогда закрытых для нас, дневниках Николай Александрович, но многое тайное и ушло вместе с ним безвозвратно. Поэтому человечество всегда будет мучить вопрос: что же произошло в России в семнадцатом?.. Кто же в этом виноват? Пытаясь ответить на эти вопросы, рассмотрим успехи и поражения российского самодержца.

Ведущая роль в осознании необходимости демократии и правового государства в период от Александра II  до Николая II, по выражению В.О. Ключевского, принадлежала «полиции умов», ставшей к тому же и главной государственной заботой. Если августейший «дедушка» Александр II, несмотря на активизацию интенсификации подобных идей, допустил даже дважды покушение на себя, то его не менее известный внук Николай II, анализируя деятельность прадеда и отца, используя александровскую политику полицейского государства, попытался сформировать эпоху правового государства, минуя демократию. Но уже было слишком поздно по объективным причинам. Интенсивное развитие индустриальной эпохи в пределах государства, рост городов и, как результат — изменяющееся мировоззрение — вот цели Николая II. Воплощение в жизнь этих  целей привело к повышающейся социальной активности, политизации социальной активности, политизации общества и, соответственно, к конфликтам, присущим полицейского государству, унаследованному от Александра III, с характерными отношениями между властью и средствами массовой коммуникации, когда они пытаются отстаивать позиции «четвертой власти». В результате уже нельзя было остановить большое число либеральных изданий марксистского, народнического и консервативного толка. Они то и будоражили умы самых широких слоев населения империи. Государственная информационная политика в это время варьировалась «от кнута до пряника». С Высочайшим Манифестом 1905 г. с его «незыблемостью свободы  на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний, союзов» и открытием Государственной Думы власть позволила СМИ стать равноправным участником социально-политических процессов. Однако на фоне нарастающего недовольства существующими порядками, охватывающего все более широкие слои населения, николаевское правительство оказалось не способным  вовремя принять необходимые меры, чтобы полицейское государство стало перерастать в правовое. Медлительностью правительства в ситуации «когда низы не могут, а верхи не хотят» воспользовались большевики. Кстати сказать, большевистское правительство свое отношение к печати решило в считанные месяцы и не в пользу прессы. Ряд декретов свел на нет оппозиционную печать, так позже сформируется период «исключительной мысли партии», который вначале проявлялся как диктатура пролетариата, а потом стал началом «золотого века» — застоя.

…Император Николай II не задавался предвзятой целью переменить сверху донизу строение государства, он не стремился — применяя выражение «Московского Сборника» — быть «архитектором» во что бы то ни стало, и считал, что менять нужно на бесспорно лучшее. Он продолжил реформы, начатые при его отце, а также приступил к завершению  некоторых учреждений, созданных еще при Александре II. Винная монополия с каждым годом распространялась на большее число губерний; Судебные Уставы 1864 г. были введены в Сибири и в Архангельской губернии.

Россия уже давно не имела устойчивой валюты. Размен бумажных денег на золото и серебро был приостановлен ещё со времен Крымской кампании. Денежная реформа вошла в жизнь незаметно; она не вызвала, вопреки мрачным предсказаниям критиков, никаких экономических потрясений. Между Россией и Австро-Венгрией в 1897 году было заключено соглашение, на целое десятилетие определившее ход событий на Ближнем Востоке.

Но не удалось России миновать кризис сельского хозяйства. Каковы же его основные причины?

Экономическое положение России на рубеже XIX—XX-го вв. могло бы считаться, в общем, удовлетворительным, если бы к тому времени не начал проявляться все отчетливее глубокий внутренний недуг, подточивший сельское хозяйство, которым жило свыше четырех пятых населения страны. Промышленность, хотя и переживала кризис после периода бурного роста, продолжала развиваться; доходы государства увеличивались; железнодорожная сеть разрасталась, Сибирская дорога строилась с исключительной быстротой. Но все громче раздавались голоса, указывавшие на угрожающее положение русской деревни.

За границей зачастую были склонны приписывать эти угрожающие явления  русским земельным порядкам, причем упорно держалась легенда о том, будто в России вся земля принадлежит помещикам, которые, мол, отбирают у крестьян чуть ли не весь урожай! На самом деле картина была совершенно иная  — едва ли не прямо противоположная.

Основная причина сельскохозяйственного кризиса была в условиях крестьянского хозяйства и прежде всего в условиях землепользования. Огромное большинство крестьянских земель принадлежало общинам. Крестьяне владели землей не единолично, а коллективно — земля считалась принадлежащей «миру», который мог не только перераспределить ее между своими членами, но и устанавливать правила и порядок обработки земель.

Но недостатки общины становились все очевиднее с течением времени: община, спасавшая слабых, тормозила деятельность крепких, хозяйственных крестьян; она способствовала уравниванию, но не способствовала повышению общего благосостояния деревни. 90-е гг. XIX века в этом отношении были переломными: сельское хозяйство стало явно «отставать» от общего хозяйственного роста страны; застой местами превращался в упадок. Конкуренция заморского хлеба на европейских рынках нанесла тяжелый удар и без того пошатнувшемуся дворянскому земледелию.

Русско-японская война была — после перерыва в несколько десятков лет — первой большой войной с применением современного оружия (по тому времени). Известие о начале войны поразило, всколыхнуло Россию. Почти никто ее не ждал; огромное большинство русских людей имело самое смутное представление о Маньчжурии. Но всюду почувствовали: на Россию напали. В первый период войны это настроение преобладало: на Россию напали, и надо дать отпор врагу. Война стала результатом противоборства России и Японии на Дальнем Востоке. С постройкой Сибирской железной дороги (1891—1903 гг.) и Китайско-Восточной (1896—1898 гг.), прошедшей по территории китайской Маньчжурии, Россия утвердилась в качестве дальневосточной державы. Царское окружение во главе с самим Николаем II строило планы дальнейшей экспансии в Корее и Китае, у которого по договору 1898 г. Россия арендовала Ляодунский полуостров с морской крепостью Порт-Артур. Поддерживаемая Англией и США, недовольными ростом русского влияния в регионе, Япония, противодействуя России, стремилась занять доминирующее положение в Юго-Восточной Азии. К военному конфликту шли обе стороны. Правящие круги России недооценивали военную мощь Японии. Они считали, что война с Японией будет прогулкой на Дальний Восток и предотвратит в стране развитие революции. В действительности же война, чуждая интересам русского народа, обернулась позорным поражением.

В такой обстановке внезапно началось в С.-Петербурге рабочее движение невиданной силы. В столичной рабочей среде уже лет десять активно действовали социал-демократические кружки, и число их сторонников было довольно значительно, хотя, конечно, они оставались меньшинством. Осенью 1903 г. основалось общество фабрично-заводских рабочих, во главе которого стоял о. Георгий Гапон, священник церкви при Пересыльной тюрьме.

21 декабря была получена весть о падении Порт-Артура. Тотчас по окончании рождественских праздников — 28 декабря — состоялось заседание 280 представителей «гапонского» общества: решено было начать выступление. Общество сразу взяло на себя руководство забастовкой; его представители, с Гапоном во главе, являлись для переговоров с администрацией; они же организовывали стачечный комитет и фонд помощи бастующим.

9 января было воскресеньем. Рабочее шествие с утра направилось к Зимнему дворцу. Когда шествие во главе с Гапоном подошло к Обводному каналу, путь ему преградила цепь солдат. Толпа, несмотря на предупреждения, двинулась вперёд, подняв плакат «Солдаты, не стреляйте в народ». Дан был холостой залп. Ряды рабочих дрогнули, но руководители с пением двинулись дальше и повлекли за собой толпу. Тогда был дан настоящий залп. Несколько десятков человек было убито или ранено.

Несмотря на поражение, революция 1905—1907 гг. имела большое историческое значение. Она ослабила самодержавие. Царское правительство вынуждено было создать Государственную думу, разрешить существование профсоюзов, демократических партий, издать ряд законов об улучшении условий труда рабочих. Было продолжено ведение  аграрной реформы. Руководство реформ вел не совсем «удобный» для царя Председатель Совета министров Столыпин Петр Аркадьевич. Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%. Возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства.

Сказанное вовсе не означает, что предвоенную Россию следует представлять «крестьянским раем». Не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Да и аграрные реформы нельзя рассматривать однозначно.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований — к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

Но ряд внешних обстоятельств (смерть П.А. Столыпина, начало войны) прервал столыпинскую реформу. Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется 15—20 лет. Но и за период 1906—1913 гг. было сделано немало.

Первая русская революция оказала большое влияние на рабочее и национально-освободительное движение в мире. Возникает вопрос: почему, несмотря на неоспоримые достижения в экономическом развитии страны, в России победили не реформаторские, а революционные силы, приведшие к падению монархии (вторая революция)?

Думается, что в такой огромной стране, достигнутые в результате экономических реформ успехи, не могли сразу привести к реальному росту благосостояния всех слоев общества, особенно беднейших. Недовольство трудящихся масс умело подхватывалось и раздувалось экстремистскими левыми партиями, что сначала привело к революционным событиям 1905 г. Особенно стали проявляться кризисные явления в обществе с началом первой мировой войны. России просто не хватило времени, чтобы пожинать плоды экономических и социальных преобразований, начатых на пути перехода страны к конституционной монархии или даже к конституционной буржуазной республике.

Но на пороге уже была война. Известный современный исследователь В. Шамбаров в книге «За веру, царя, Отечество» приводит интересную глубокую трактовку событий того времени, данную Уинстоном Черчиллем (бывшим в момент революции английским военным министром): «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились, снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией и Колчак — флотом. Кроме этого, никаких трудных действий больше не требовалось: удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами — держаться; вот и все, что стояло между Россией и плодами общей победы».

… В марте царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна. «Согласно поверхностной моде нашего времени царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Австрией и Германией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которые она оказалась способна».

В управлении государством, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Император Николай II не избежал этой участи. Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему. Стрелкой компаса был он.

«Вот его сейчас сразят. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия преуменьшают; его память порочат. Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых, людях честолюбивых и гордых духом, отважных и властных недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, он пал на землю…».

Трудно не согласиться с этим глубоким анализом и оценкой личности русского царя. Более 70-ти лет правилом для казенных историков и литераторов в нашей стране была обязательная отрицательная оценка личности Николая II. Ему приписывались все унизительные характеристики: от коварства, политического ничтожества и патологической жестокости до алкоголизма, разврата и морального разложения. История расставила все на свои места. Под лучами ее прожекторов вся жизнь Николая II и его политических оппонентов просвечена до малейших подробностей. И при этом свете стало ясно, кто есть кто.

Иллюстрируя «коварство» царя, советские историки обычно приводили пример, как Николай II снимал некоторых своих министров безо всякого предупреждения. Сегодня он мог милостиво разговаривать с министром, а завтра прислать ему отставку. Серьезный исторический анализ показывает, что царь ставил дело Российского государства выше отдельных личностей (и даже своих родственников), и, если, по его мнению, министр или сановник не справлялся с делом, он убирал его вне зависимости от прежних заслуг.

В последние годы царствования император испытывал кризис окружения (недостаток надежных, способных людей, разделявших его идеи). Значительная часть самых способных государственных деятелей стояла на западнических позициях, а люди, на которых царь мог положиться, не всегда обладали нужными деловыми качествами. Отсюда постоянная смена министров, которую с легкой руки недоброжелателей приписывали Распутину. Хотя большинство исследователей советского периода роль и значение Распутина, степень его влияния на Николая II искусственно раздули, таким образом желая доказать политическое ничтожество царя.

Обвиняя царя в жестокости и бессердечности, обычно приводят в пример Ходынку, 9 января 1905 г., казни времен первой русской революции. Однако документы свидетельствуют, что царь не имел никакого отношения ни к трагедии Ходынки, ни к расстрелу 9 января (Кровавому воскресенью). Он пришел в ужас, когда узнал об этой беде. Нерадивые администраторы, по вине которых произошли события, были смещены и наказаны.

Смертные приговоры при Николае II производились, как правило, за вооруженное нападение на власть, имевшее трагический исход, т.е. за вооруженный бандитизм. Всего по России за 1905—1908 гг. по суду (включая военно-полевые) было менее четырех тысяч смертных приговоров, преимущественно боевикам-террористам. Для сравнения, бессудные убийства представителей старого государственного аппарата, священнослужителей, граждан дворянского происхождения, инакомыслящей интеллигенции только за полгода (с конца 1917 до середины 1918 г.) унесли жизни десятков тысяч человек. Со второй половины 1918 года счет казням пошел на сотни тысяч, а впоследствии — на миллионы невинных людей.

Алкоголизм и распутство Николая II такие же бесстыдные выдумки, как его коварство и жестокость. Все, кто знал царя лично, отмечают, что он пил вино редко и мало. Кстати, его любимое крымское вино «Ливадия» было признано целебным и продавалось исключительно в аптеках. Через всю жизнь император пронес любовь к одной женщине, которая стала матерью его пятерых детей. Это была Алиса Гессенская, немецкая принцесса, или, как ласково он ее называл, Алекс. Алиса Гессенская, принявшая в России имя Александры Феодоровны, стала для императора возлюбленной и другом до трагического конца их дней.

Конечно, не следует идеализировать личность последнего императора. У него, как и у всякого человека, имелись и положительные, и отрицательные черты. Но главное обвинение, которое ему пытаются вынести от имени истории, — политическое безволие, в результате которого в России наступил развал российской государственности и крах самодержавной власти. Здесь нужно согласиться с У.Черчиллем и некоторыми другими объективными историками, которые останавливаются на анализе исторических материалов того времени, считают, что в России на начало февраля 1917 г. был только один по-настоящему выдающийся государственной деятель, работавший на победу в войне и процветание страны, — это император Николай II. Но он был просто предан.

Остальные политические деятели больше думали не о России, а о своих личных и групповых интересах, которые они пытались выдавать за интересы России. В то время спасти страну от развала могла только идея монархии. Она была отвергнута этими политиками, и судьба династии была предрешена.

Близился последний акт политической драмы. 23 февраля 1917 г. Государь-император приехал из Царского Села в Могилев — в Ставку Верховного Главнокомандования. Политическое положение становилось все более напряженным, страна устала от войны, оппозиция росла изо дня в день, но Николай II продолжал надеяться на то, что, несмотря на все это, чувства патриотизма возьмут верх. Он сохранил нерушимую веру в армию, он знал, что боевое снаряжение, высланное из Франции и Англии, своевременно приходило и что оно улучшало условия, в которых воевала армия. Он возлагал большие надежды на новые части, созданные в России в течение зимы, и был убежден, что русская армия будет в состоянии присоединиться весной к большому наступлению союзников, которое нанесет роковой удар Германии и спасет Россию. Еще несколько недель, и победа будет обеспечена. Но едва он успел покинуть столицу, как первые признаки волнения начали проявляться в рабочих кварталах столицы. Заводы забастовали, и в следующие дни движение быстро разрослось. Забастовало 200 тысяч человек. Население Петрограда подвергалось в течение зимы большим лишениям, т.к. вследствие недостатка подвижного состава перевозка продовольствия и топлива была очень затруднена. Толпы рабочих требовали хлеба. Правительство и войска не сумели принять меры для успокоения брожения и лишь раздражали население нелепыми репрессивными полицейскими мерами.

28 февраля царь направил на Петроград из Могилева воинские части во главе с генералом Н.И. Ивановым для наведения порядка в столице. В ночной беседе с генералом Ивановым измученный, борющийся за судьбу России и свою семью, взволнованный озлобленными требованиям бунтующей Думы, царь высказал свои грустные и тяжелые соображения: «Я берег не самодержавную власть, а Россию. Я не убежден, что перемена формы правления даст спокойствие и счастье народу». Так объяснил государь свой упорный отказ Думе в создании независимого правительства.

Воинские части генерала Иванова были задержаны революционными войсками на пути в Петроград. Не зная о провале миссии генерала Н.И. Иванова, Николай II в ночь с 28 февраля на 1 марта тоже решает выехать из Ставки в Царское Село.

После того, как царский поезд был задержан в Малых Вишерах, Государь распорядился направиться в Псков под защиту штаба Северного фронта. Главнокомандующим Северным фронтом был генерал Н.В. Рузский. Генерал, переговорив с Петроградом и Ставкой в Могилеве, предложил царю попытаться локализовать восстание в Петрограде путем соглашения с Думой и образования ответственного перед Думой Министерства. Но царь отложил решение вопроса на утро, все еще надеясь на миссию генерал Иванова. Он не знал, что войска вышли из повиновения и спустя три дня тот был вынужден вернуться в Могилев.

Утром 2 марта генерал Рузский доложил Николаю II, что миссия генерала Н.И. Иванова не удалась. Председатель Государственной думы М.В. Родзянко через генерала Н.В. Рузского заявил по телеграфу, что сохранение династии Романовых возможно при условии передачи трона наследнику Алексею при регентстве младшего брата Николая II — Михаила. Государь поручил генералу Рузскому запросить по телеграфу мнение командующих фронтами. На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все (даже дядя Николая, великий князь Николай Николаевич, командующий Кавказским фронтом), за исключением командующего Черноморским флотом адмирала А.В. Колчака, который от посылки телеграммы отказался. Такое отношение к Монарху Николай II оценивал как предательство. Генерал Н.В. Рузский сказал императору, что надо сдаваться на милость победителя, т.к. высшее командование, стоящее во главе войска, против императора, и дальнейшая борьба будет бесполезна.

Перед царем встала картина полного разрушения его власти и престижа, полная его обособленность, и у него пропала всякая уверенность в поддержке со стороны армии, если Главы ее в несколько дней перешли на сторону врагов императора. Государь эту ночь с 1 на 2 марта долго не спал. Утром он передал генералу Рузскому телеграмму с уведомлением председателя Думы о своем намерении отречься от престола в пользу сына Алексея. Сам он с семьей намеревался как частное лицо проживать в Крыму или Ярославской губернии. Несколько часов спустя, он приказал позвать к себе в вагон профессора С.П. Федорова и сказал ему: «Сергей Петрович, ответьте мне откровенно, болезнь Алексея неизлечима?» Профессор Федоров ответил: «Государь, наука говорит нам, что эта болезнь неизлечима. Бывают, однако, случаи, когда лицо, одержимое ею, достигает почтительного возраста. Но Алексей Николаевич, тем не менее, будет зависеть всегда от всякой случайности». Государь грустно сказал: «Это как раз то, что мне говорила Государыня... Ну, раз это так, раз Алексей не может быть полезен Родине, как бы я того желал, то мы имеем право сохранить его при себе».

Решение было им принято, и вечером 2 марта, когда приехали из Петрограда представитель Временного Правительства А.И. Гучков — военный и морской министр и член исполкома Думы В.В. Шульгин, он передал им акт отречения. После подписания Акта Николай II выехал обратно в Ставку, чтобы попрощаться с армией.

Так, через 300 лет и 4 года после застенчивого шестнадцатилетнего мальчика, неохотно принявшего престол по просьбе русского народа (Михаил I), его 39-летний потомок, тоже по имени Михаил II[2] под давлением Временного Правительства и Думы утратил его, пробыв на престоле 8 часов с 10 до 18 часов 3 марта 1917 года. Условием Михаила  было утверждение Учредительного собрания. Но оно было разогнано большевиками. Правлению Романовых пришел конец. Наступает последний акт драмы.

8 марта 1917 г. бывший император после прощания с армией принимает решение выехать из Могилева и 9 марта прибывает в Царское Село. Еще до отъезда из Могилева представитель Думы в Ставке сообщил, что бывший император «должен считать себя как бы арестованным».

С 9 марта по 14 августа 1917 г. Николай Романов с семьей живет под арестом в Александровском дворце Царского Села.

В Петрограде усиливается революционное движение, и Временное правительство, опасаясь за жизнь царственных арестантов, решает перевести их вглубь России. Режим охраны здесь был гораздо более легкий, чем в Царском Селе. Семья ведет спокойную, размеренную жизнь.

     В час ночи 17 июля 1918 года все было кончено. Царская семья была расстреляна. Это было неслыханное по тем временам, бесчеловечное злодеяние. Пытаясь представить последние минуты жизни этой миролюбивой и воспитанной семьи, вспоминаю строки известного публициста Геннадия Пискарева:

«Меркнет ада кромешное рвенье

И ликующий взгляд Сатаны.

Ваша гибель — не смерть

— Просветленье

Для народа заблудшей страны…

…Очищается болью Россия,

Слыша ангельский зов сыновей.

И объятья свои Мессия

Через них простирает над ней.

         Трагедия 17 июня 1918 года в Екатеринбурге, где была расстреляна семья последнего русского царя, стала за годы антисоветской перестройки и нынешних реформ поводом для колоссальных политических спекуляций. Ее постарался использовать в своих целях и Ельцин. О ней вспоминают при каждой очередной вспышке антисоветской истерии. А если кто-то заведет речь о сносе ленинского мавзолея, то тут екатеринбургские события выдвигаются как один из главных пунктов обвинения против вождя большевиков. Как же дело обстояло на самом деле? Чтобы ответить на этот вопрос (хоть это тема другого исследования), все же надо остановиться на реальных обстоятельствах гибели царской семьи.

В советское время и даже в наши дни виновником было принято считать Советское правительство и непосредственно Ленина. Но в 2009 году вмиг разлетелось сенсационное известие о  том, что Ленин непричастен к расстрелу царской семьи и убийство произошло не только по его инициативе, но и без его согласия. Об этом поведал занимающийся многие годы расследованием этого факта  старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации Владимир Николаевич Соловьев[3] на что он имеет объективные основания. Подробности тех  расследований — огромная отдельная тема. Мы лишь в общих чертах коснемся ее, чтобы не упустить из виду сенсационный факт.

В.Н. Соловьев не сегодняшний день может быть самый осведомленный знаток всего того, что связано с теми историческими событиями, поскольку он, в процессе возбужденного в 1993 году и возобновленного в 2007 следствия, изучил массу документов, воспоминаний, свидетельств очевидцев и материалов всевозможных исторических исследований, проводившихся в разные годы. Его основания базируются «прежде всего на реальности взаимоотношений, которые были тогда между центром и провинцией, то есть между властью в Москве и на местах. Далеко не всё в этих отношениях к тому времени стабилизировалось, и далеко не всегда четко срабатывали указания из центра. Ведь Советская власть только устанавливалась. Вообще, дабы понять происшедшее так, как оно происходило, надо представить всю сложность ситуации в ее исторической конкретности. А нынче всё предельно упрощают».

Ленин тогда еще не был безусловным авторитетом для большевиков, тем более что тогда не было телевидения, позволявшего сиюминутно ознакомиться с информацией о личности, и расстрел для него был бы провокацией против той линии, которую он проводил. Поэтому Ленин, и как юрист, и как руководитель Государства, а также руководство Советского правительства, приняли решение устроить в Петербурге показательный суд над царем и его семьей. Троцкий готовился к суду в качестве обвинителя. Но Временное правительство буквально засыпали телеграммами «пустить в расход» царя и его семью. И оно тоже собиралось устроить суд, но одновременно вело переговоры о высылке семьи за границу. В итоге всеми потенциальными зарубежными странами, которые могли принять Николая Александровича с его семьей было отказано из-за  опасения в том, что укрывательство царя может помешать отношениям с новым советским Государством в будущем.

Чтобы как-то укрыть царя от всевозможных проблем до суда, он со своей семей был отправлен в Тобольск, поскольку, к тому же, близость Царского села к революционному Петрограду была  опасной в плане самосуда. Однако укромное тихое место Тобольск совсем недолго продолжало оставаться таковым. Ветры из столиц долетали туда с новостями о происходивших грандиозных событиях. Смена власти! И это создавало там ситуацию неопределенности и повышенной напряженности. К тому же Временное правительство перестало платить зарплату солдатам царской охраны, а большевистское еще не начало. Пошли слухи, что семья замыслила побег и т.д. Чтобы предотвратить побег в Тобольск за царем пребывает тюменский отряд. Потом тюменцев сменили уральцы, целью которых и было убийство семьи в создавшихся условиях. «Знали в Екатеринбурге, что Москва готовит судебный процесс над бывшим царем. Однако здесь это считали ненужным «излишеством». Лучше всего захватить царскую семью в Тобольске, а затем «потерять» где-нибудь по дороге в неразберихе Гражданской войны. На самом деле  — под любым предлогом уничтожить».

Это противоречило планам Москвы, поэтому было принято решение перевезти семью в Екатеринбург, где считалось что можно было обеспечить надежную охрану и оттуда в любой момент  быстро можно привезти в Москву для проведения суда. Надежному человеку Константину Мячину было дано категорическое указание Ленина «груз» обязательно должен быть доставлен живым». Это не понравилось уральцам и они направили свои отряды с противоположным заданием. Как же отнесся царь к этому переезду? «Отрицательно. Но больше, пожалуй, не потому, что боится возможной беды. Ему кажется, везут его, чтобы он поставил свою подпись под мирным Брестским договором. Который считал позорным и который без его подписи союзники, наверное, не признают. К тому же в это время царевич болен, лежит в постели. Но Мячин настаивает на необходимость ехать». В конце концов решение принято поехали Николай Александрович, Александра Федоровна и дочь Мария, а также доктор Болтин и несколько слуг. Остальные же со слугами и охраной временно остались в Тобольске.

Дальше сложилась ситуация хлеще детектива. Мячину доносят, что его отряд вместе с «грузом» хотят расстрелять по пути уральцы. Тот ускорил гужевое движение, но как только сели в поезд пришло сообщение, что они же собираются пустить поезд под откос. И это вместе с отрядом, выполняющим задание Ленина! Ситуация обострялась тем, что в отряде Мячина находился осведомитель руководства Уралсовета и при подъезде к Омску готовился вооруженный заслон. Предупрежденный Мячин на отцепленном паровозе все же прорывается в Омск. Здесь он связывается со своим однокашником Косаревым, председателем Омского Совета, который докладывает ситуацию Свердлову. И только после этого отряд смог добраться до Екатеринбурга. Но подъехав к Екатеринбургу, на площади увидели бушующую толпу с яростными выкриками, что «царя сейчас растерзают». «Там стоял под парами еще какой то состав, Мячин сумел развернуть между своим поездом и разъяренной толпой. А затем он перегоняет поезд на станцию Екатеринбург-2». Так семья была доставлена в дом Ипатьева. Но… взбунтовавшиеся левые эсеры Уралсовета упорно добивались своего. Ожидалось даже их нападение на охрану и дом где находилась семья…

«О том, что  подготовка к расстрелу царской семьи не была согласована с Кремлем, говорит сам текст телеграммы, направленной на имя Ленина и Свердлова. Прямой связи между Москвой и Екатеринбургом тогда не было и сообщение пошло через Петроград. Телеграмму переслал Зиновьев: «Москва, Кремль, Свердлову. Копия Ленину. Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: сообщите в Москву, что условленного с Филипповым суда по военным обстоятельствам не терпит отлагательства, ждать не можем. Если ваше мнение противоположно, сейчас же вне всякой очереди сообщите. Голощёкин, Сафаров. Снеситесь по этому поводу сами с Екатеринбургом». Телеграмма была принята в Москве в 21 час 22 мин. По московскому времени. Потребовалось какое-то время, чтобы телеграмма дошла до адресатов. Тем более надо учесть: телеграф тогда находился не в Кремле, а на Мясницкой. Не забудем и разницу во времени — она составляет два часа, то есть в момент принятия телеграммы в Екатеринбурге было 23 часа 22 минуты. В это время организатором расстрела Яковым Юровским Романовым уже предложили спуститься в расстрельную комнату. «Мы не знаем, ознакомились ли с телеграммой Ленин и Свердлов до того, как раздались первые выстрелы, но знаем, что в телеграмме ничего не говорилось о семье и слугах, так что обвинять кремлевских вождей в убийстве детей по крайней мере несправедливо». Тем более, что по законам того времени к бывшему царю нельзя было применять смертной казни…

 

…Роль последнего российского императора Николая II в отечественной истории до сих пор достаточно еще не изучена. И мы еще долго будем ходить по этому замкнутому кругу, ограничиваясь некоторым топтанием на месте, поскольку много тайн  кануло в лету вслед за расстрелом царя. Доступ к источникам о его деятельности  открыт нам совсем недавно. А  наше школьное образование в советский период было построено таким образом, что мы можем назвать имена руководителей многих восстаний,  бунтов, революций и стачек, можем вспомнить имена европейских королей, американских президентов,  египетских фараонов. Имена же персон, в течение столетий  стоявших  во главе Российской империи,  наши советские историки постарались предать забвению, так же как и уничтожение сотрудниками НКВД по идеологическим соображениям многочисленных архивных данных.

В конце XIX столетия в последний раз был дан России самодержец, которому были органически присущи мудрость и подлинно добрая воля, честь и верность, мужество и любовь. Русское самодержавие основывалось на этих началах. Мужество и любовь делали Государя Николая Александровича Гражданином и Отцом Державы. Это был «удерживающий» верой, волей, обаянием и человечностью, всем богатством натуры, даже датой рождения, последний Русский Монарх; он отвечал трагической миссии во всечеловеческой истории, ради осуществления которой являлся на свет.

В целом за двадцать с лишним лет правления Николай II достаточно много сделал для Российской империи. Прежде всего, стоит отметить, что в период его правления население Российской империи возросло практически на 50 000 000 человек, то есть на 40%. А естественный прирост населения возрос до 3 000 000 человек в год[4]. При этом значительно увеличился общий уровень жизни.

Благодаря достаточно активному развитию сельского хозяйства, а также более продуманным путям сообщения, так называемые «голодные годы» в начале двадцатого века удалось довольно быстро устранить. Неурожай теперь не означал, что будет голод, так как плохой урожай в одних местностях компенсировался хорошим урожаем в других. При Николае II значительно возрос урожай хлебных злаков.

Весьма значительно увеличилась добыча угля. За все время правления Николая II она возросла практически в четыре раза. Также при правлении Николая II весьма существенно возросла металлургическая промышленность. К примеру, выплавка чугуна возросла почти в четыре раза, а добыча меди в пять раз. Благодаря этому начался довольно быстрый рост в области машиностроения. Следовательно, возросло и количество рабочих с 2 000 000 до 5 000 000 человек.

Значительно увеличилась протяженность железных дорог и телеграфных линий. Также стоит отметить, что при Николае II существенно возросла армия Российской империи. Николаю II удалось создать самый сильный в мире речной флот.

При Николае II значительно возрос уровень образованности населения. Также увеличилось производство книг.

Наконец, стоит сказать, что за все время правления Николая II существенно увеличилась казна Российской империи. В начале его правления она составляла 1 200 000 000 рублей, а в конце – 3 500 000 000 рублей.

Все это может свидетельствовать о том, что Николай II был достаточно талантливым правителем. По словам его современников, если бы все продолжалось так и дальше, то уже к 1950-м гг. Российская империя стала бы самой развитой страной во всей Европе. Но существует и другая сторона медали.

Подводя итоги исследования деятельности последнего монарха, зададим вопрос: так все же кто более виновен в той пиковой ситуации 1917 г. — большевики или сам император? И вообще, виновник ли царь как ответственное должностное лицо, или же он — жертва интриг, заложник времени? На этот счет исторические факты свидетельствуют нам, что Николай II, с одной стороны, — человек глубоко верующий, заботливый семьянин, патриот, где он является жертвой. Но, с другой стороны, он, как самодержец, при всей его жесткости, оказался слабым самодержцем, поскольку в итоге не смог справиться с ситуацией. Ведь тогда наступил тот самый кульминационный период в истории России, когда нужны были коренные перемены. «Это было великое столкновение Бога и Сатаны, это было начало испытания России дьяволом» – отвечает Церковь.

Государь же, измученный продолжительными войнами, подорванной экономикой, накалившейся до предела политической ситуацией (предательством, заговорами, недоверием, коллективной распутинщиной), начисто разрушающими Двор, непреодолимыми проблемами, связанными со здоровьем юного наследника, наконец «истериками» императрицы по этому поводу, и несостоятельностью в подобной ситуации справиться со своей великой миссией, вынужден был пойти на крайнюю меру — отречение от престола. Но не совсем, а в пользу наследника. Почему царь не принял жесточайших мер? — Да потому что он был, в отличие от Ленина, например, демократом по сути и не мог расплачиваться кровью со своим народом, которого он ценил, как и любил Россию. «Если дело во мне, пожалуйста, я уйду» — отвечал император. И в конце-то концов, всему должен был быть предел. Так, в момент, когда ненавистники П.А. Столыпина предлагали избавиться от Распутина, Николай Александрович раздраженно ответил им: «Лучше бы я имел несколько таких столыпиных, чем выслушать хотя бы одну истерику супруги в защиту Распутина…» Православная церковь увидела в этом не его бессилие, а Божью волю на то и сделала его новомучеником. Но в эту историю серьезно вторгаются два серьезных противника монарха, о которых не упомянуть считалось бы недостатком в нашем кратком исследовании результатов деятельности Николая II.

Загадкой остается тайна «отношений», якобы связанных с масонством, Керенского и Ленина, о которых известно лишь, что они были земляками-симбирцами, почти приятелями в детстве, а позже  были заражены соревнованием в  революционных увлечениях. Хотя казнь Александра Ульянова послужила для такого их увлечения подыскивать другие пути. Особенно в этих отношениях странным оказался их итог. Существуют факты (в частности, воспоминания самого А.Ф. Керенского), что, когда ситуация стала неуправляемой, Керенский практически свободно, никого не опасаясь, выехал из Зимнего дворца, и видевшие это шествие «большевики даже отдавали ему честь»(!). Почему же эти лидеры, оказавшиеся по разные стороны баррикады, не отдали приказ о расстреле?(!). Керенский в своем интервью Генриху Боровику[5] в 1970 году в Нью-Йорке объяснил этот поступок, что «он не считал юриста Ленина серьезной фигурой», способной воспрепятствовать юристу Керенскому. Ответа же на этот вопрос со стороны Ленина практически не было, если не считать придуманную большевиками байку на этот счет, что Керенский якобы позорно сбежал из России, переодевшись в платье медсестры, что в отличие от Ленина (в свое время скрывавшегося от жандармерии в разных париках) Александру Федоровичу такой поступок был совершенно не свойственен. И в этом можно убедиться, изучая его жизнь и деятельность. Кстати, в упомянутом интервью Г. Боровику, Керенский умолял советских журналистов прекратить писать об этой несуществующей байке с переодеванием и бегством, поскольку его несостоявшаяся встреча в Штабе Армии вынудила вернуться снова в Петроград. И только спустя некоторое время, когда победители были заняты политическими пиар-акциями своего небывалого успеха и открытыми публичными многообещающими выступлениями, пользуясь создавшимся переполохом, Керенский эмигрировал за границу, где прожил долго, пережив даже всех основателей советского государства.

 Ленин  воспользовался данным ему природой хладнокровием и юридическим расчетом. Он практически случайно пришел к победе, пользуясь подобной обстановкой, своим «вхождением в народ» и, опираясь на неграмотность, бедность и неверие уже ни в какие многовековые реформы крестьян — униженного рабством большинства. «Мог ли всемилостивый Спаситель наш отдать на растерзание своего любимца в самый роковой час»? — рассуждает Церковь. — Мог, ибо «кого люблю — того и накажу», как сына своего единородного Иисуса Христа отдал он на распятье, так и сам Спаситель уготовил великую миссию своему любимцу-великомученику Николаю пострадать за свой народ, за свое Отечество в его же благо».

Не хотелось бы делать поспешных выводов, но, так или иначе, факт остается фактом. Рассуждая о миссии Романовых в отечественной истории и в частности о роли личности в ней Николая II, следует заметить: Романовы создали одну из величайших империй в истории человечества. Романовы и оказались под руинами одной из величайших империй в истории человечества. Что это: судьба или провиденье? — оставим этот вопрос для дальнейших размышлений… «О делах нынешних  потомки  наши напишут много,  много книг;  но мы, современники, все это хорошо знаем,  а  младшие,  которые чего не помнят, спросят у старших, и  те  им  расскажут не по книгам, а как очевидцы», — сказал С.М.Соловьев[6].

 

ФАКТЫ

Основные события во время правления Николая II

• 1900—1903 — экономический кризис. Массовые увольнения особенно в металлургической промышленности.
• 1901— массовые забастовки рабочих Петербурга.
• 1904 — начало русско-японской войны.  В этот день героический бой дал русский крейсер «ВАРЯГ» совместно с канонерской лодкой «КОРЕЕЦ» японской эскадре, состоящей из 14 кораблей. В ходе сражения японцы  понесли большие потери, но и русские корабли получили серьезные повреждения. Чтобы корабли не достались врагу, матросы затопили «Варяг» и взорвали «Кореец». 22 декабря — Порт-Артур пал.
• 1905 — начало набегов крестьян на помещичьи усадьбы. Распространение нелегальной литературы.
• 1905 — начало первой русской революции. Расстрел царскими войсками мирной демонстрации в Петербурге («кровавое воскресенье»).
• 1905 — Император Николай II подписал  указ о свободе вероисповедания.
• 1905 — бунт матросов на броненосце «Потемкин», стоявшем на якоре в Одессе, бунт распространился и на другие корабли российского военно-морского флота.
• 1905 — начало Всероссийской политической стачки.
• 1906 — частые смены руководителей. Назначение П.А. Столыпина Министром внутренних дел.
• 1906 — Указ Николая II Правительствующему Сенату о дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования (о коренном изменении форм землевладения: выделении крестьян из общины на хутора), именующийся как столыпинская реформа.
• 1908 — вышел Закон об обязательном начальном образовании в российской империи.
• 1912 — новый подъем всеобщего революционного движения в стране. «Ленский» расстрел.
• 1913 — выступление в Государственной думе депутата-большевика Г.И. Петровского с речью против национально-угнетательной политики царизма на Украине.
• 1914 — Указ Его Императорского Величества, самодержца Всероссийскаго. Пензенскому Губернатору «О необходимости усиления приводимых на военное положение частей армии и флота».
• 1914 — Германия объявила войну России.
• 1914 — Указ  российского Императора Пензенскому Губернатору № 9517 от 21.07.1914 г. «Об усилении приводимых на военное положение частей Государственного ополчения».
• 1914 — Австро-Венгрия объявила войну России. Начало первой мировой войны.
• 1914 — Циркуляр Пензенскому Губернатору о незамедлительном сообщении  Ее Величеству Государыне Императрице Александре Федоровне указаний о тяжелом положении переселенцев.

• 1914 — в России объявлена мобилизация в армию.
• 1916 — численность беженцев достигает 3,3 млн. чел.
• 1917 – свершилась Февральская буржуазно-демократическая революция в России. Свержение царизма. Власть перешла к Временному правительству. 
• 1917 —  отречение от престола царя Николая II в подписанном в Пскове акте в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича. Создание Временного правительства во главе с князем Г.Е. Львовым.
• 1917 — Михаил Александрович отказывается от престола.
• 1917 — большевиками арестована семья последнего русского императора Николая II.
• 1917 — образование нового контрреволюционного Временного правительства.
• 1917 — А.Ф. Керенский формирует второе коалиционное правительство.
• 1917 — Штурм Зимнего Дворца.  II-ой Всероссийский съезд Советов под руководством В.И. Ленина свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция.
• 1918 — начало военной интервенции Антанты на Дальнем Востоке.
• 1918 — выступление против Советской власти белочехов в Пензе.
• 1918 (16 июля) — в Екатеринбурге по приказу Уральского губернского Совета казнены Николай Александрович Романов (бывший царь Николай II) и его семья.

 

А.Г. Киселёв, публицист, проф., д.с.н.