Настоящий закон позволит приступить к решению проблемы диверсификации экономики. Рост отраслей, не связанных с экспортом энергоресурсов, возможен за счёт упрощения условий деятельности хозяйственных обществ. Авторы законопроекта предлагают:
- ввести новый вид капитала.
Существует проблема искусственного занижения хозяйственными обществами своего уставного капитала. Одна из причин заключается в том, что закон обязывает всю стоимость уставного капитала общества отражать в его уставе. Объективной необходимости в существовании такой нормы нет, поэтому авторы считают целесообразным предоставить возможность хозяйственному обществу (обществу с регулируемой ответственностью) самостоятельно решать, какая часть уставного капитала подлежит отражению в уставе общества с регулируемой ответственностью;
- упростить порядок регистрации изменений устава.
Чрезмерно жёсткий механизм регистрации изменений устава и всех данных об обществе и его участниках (акционерах) обуславливает дополнительные расходы, которые общество включает в себестоимость товара (услуги), делая его не конкурентным на мировом уровне;
- усовершенствовать порядок определения чистых активов предприятия.
Существующий порядок определения чистых активов хозяйственного общества искусственно их занижает, что объясняется желанием вынудить предприятия создавать "запас по активам". Авторы законопроекта предлагают обществу самому решать, нужны ли ему "запасы по активам", а также - резервный фонд;
- повысить привлекательность инвестирования в капитал предприятий.
В рамках общества с регулируемой ответственностью предлагается снять ограничение на любые инвестиции в уставный капитал предприятий (к примеру: номинальная стоимость размещенных привилегированных акций акционерного общества не должна превышать 25 процентов от уставного капитала общества). Авторы предлагают предоставить обществу с регулируемой ответственностью возможность самому определять допустимую часть уставного капитала, состоящую из долей (для общества с регулируемой ответственностью - вложений) тех участников (для "ОРО" - инвесторов), которые не желают участвовать в руководстве обществом, но готовы инвестировать средства ради получения фиксированных дивидендов;
- повысить способность предприятий к росту своей рыночной стоимости (рыночной капитализации).
Использование хозяйственным обществом собственной прибыли для покупки своих акций (долей в уставном капитале) противоречит цели выпуска акций, как средства привлечения внешних (посторонних) инвестиций. Авторы законопроекта предлагают запретить обществу с регулируемой ответственностью покупать доли в собственном уставном капитале (для "ОРО" - вложений). Такая мера будет стимулировать предприятия направлять собственную прибыль не на спекуляцию от торговли долями собственного капитала, а на расширение собственного производства, (инвестиции в собственные основные и оборотные средства);
- повысить инвестиционную привлекательность предприятий за счёт конструирования (в рамках общества с регулируемой ответственностью) двух и более видов долей (для "ОРО" - вложений) в уставном капитале (по аналогии с Товариществом на вере и акционерным обществом), предоставляющие разные права по участию в управлении предприятием.
При этом предусматриваются не номинальные (как в "АО"), а реальные гарантии выплаты дивидендов владельцам привлечённых вложений (долей в уставном капитале), не имеющим прав на участие в управлении предприятием;
- организационно - правовую форму ("ОРО"), которая не предусматривает выдачи имущества по требованию инвестора (участника), кроме случая ликвидации общества.
Подобное свойство делает общество с регулируемой ответственностью экономически даже более устойчивым, чем акционерное общество.
2. Основная часть
Подавляющая часть организационно - правовых форм в Российской Федерации реализована в форме акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, поэтому для улучшения характера экономических отношений внутри и вне хозяйственных обществ потребовались бы кардинальные изменения экономических отношений внутри давно сложившихся организационно-правовых форм. Поэтому авторы считают, что наиболее оптимальным является создание ещё одной правовой формы, лишённой части недостатков акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Такая правовая форма могла бы быть основой для продвижения новых прогрессивных экономических и организационных моделей предпринимательской деятельности.
Авторы считают разумным в рамках "ОРО" предоставить большую свободу участникам общества в выборе экономических критериев внутренней организации общества. В случае успеха, новая организационно - правовая форма станет образцом для развития и совершенствования других организационно - правовых форм: как хозяйственных обществ, так товариществ на вере - перспективной правовой формы товариществ.
2.1. Существенные недостатки самых распространенных организационно - правовых форм: "АО" и "ООО"
1) Отсутствие эффективного механизма принятия обществом решения о уменьшении степени влияния на общество (удаления от управления) собственников, принимающих неэффективные решения. Такие решения должны приниматься на стадии предкризисного хозяйствования, при появлении первых признаков финансового неблагополучия, определённых статьёй 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьёй 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Важно не доводить финансовое состояние общества до применения процедур, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Авторы в рамках законопроекта предлагают решение этой важнейшей проблемы.
2) Любое "АО", "ООО" при оценке своих чистых активов обязано руководствоваться Приказом Минфина "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ". При этом методика несовершенна и позволяет отнести к числу обществ, "проедающих" собственный и заёмный капитал, общества, не имеющие таких признаков. Например, средства по статье пассива "Резервы предстоящих расходов и платежей" являются активами общества до момента таких расходов и платежей. Тот факт, что с этими активами вскоре придётся расстаться, не может служить основанием для отнесения их к пассиву при оценке чистых активов общества.
3) В соответствии со статьями 89 и 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, хозяйственные общества вносят 100 процентов стоимости уставного капитала в свои регистрационные документы. Таким образом, предусматривается единый вид капитала для всех хозяйственных обществ. Авторы законопроекта считают необходимым предоставить обществу самому регулировать долю уставного капитала, подлежащего внесению в устав "ОРО", поскольку реальной гарантии интересов кредиторов 100% стоимости уставного капитала не обеспечивает.
4) Обременительность порядка предоставления сведений о хозяйственном обществе в единый государственный реестр юридических лиц, предусмотренного Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц".
5) Отсутствие надёжного механизма выплаты дивидендов владельцам привилегированных акций даже в том случае, когда экономические показатели акционерного общества позволяют такие выплаты осуществить. Например, в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах", начиная со второго года владения привилегированными акциями (в случае отказа выплат в первом) их владелец получает право голоса по этому вопросу, что не гарантирует самих выплат даже в случае их возможности осуществить. Подобная норма закона тормозит инвестиции в основной и оборотный капитал. Рассчитывать на массовые инвестиции на вышеупомянутых условиях не приходится. Владелец привилегированных акций может обменять право участия в управлении обществом на будущие дивиденды только при существенно больших правах в истребовании их от общества.
Все вышеперечисленные проблемы полностью, либо частично решены настоящим проектом закона, который при прочих равных условиях обеспечит лучшие условия для производителей товаров, особенно с большим числом комплектующих - бытовая техника, автомобили, самолёты и т. п.
2.2. Постановка задач, решаемых вносимых законопроектом
Правовое решение формулируемых ниже задач потребует внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, в иные федеральные законы.
2.2.1. Задача санации предбанкротных состояний. Пути увеличения стоимости чистых активов предприятия до величины, превышающей стоимость его уставного капитала
Первой важнейшей задачей, решение которой представлено в законопроекте, является задача поиска пути увеличения стоимости чистых активов предприятия до величины, превышающей сумму стоимостей уставного капитала и резервного фонда (если необходимость формирования такого фонда предусмотрена уставом общества). С этой проблемой тесно связана ещё одна - проблема поиска эффективного собственника предприятия.
В рамках привычных представлений о хозяйственном обществе и его уставном капитале задачи роста чистых активов и замены (ослабления влияния) неэффективных участников хозяйственного общества на стадии наметившегося кризиса хозяйствования (если стоимость чистых активов общества менее стоимости уставного капитала и резервного фонда) трудноразрешимы.
Для "ООО" ("АО"), при внесении вкладов в уставный капитал (проведении эмиссии), и увеличении таким путём активов общества, одновременно увеличивается стоимость самого уставного капитала. Т.е. активы всегда растут одновременно и в равной степени с самим уставным капиталом. Очевидно, что таким путём чистые активы не увеличить.
С целью решить поставленную выше задачу, Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает обязательные вклады участников общества в имущество (но не в уставный капитал!) общества, под страхом исключения участника из общества. Однако если исключаемый участник владеет значительной по величине долей в уставном капитале, а размер обязательного взноса в имущество был не велик, общество обязано по истечении определённого законом срока выдать исключаемому стоимость его доли (или выдать имущество), за вычетом стоимости не внесённого вклада. Очевидно, что подобная проблема может иногда оказаться для общества неразрешимой из- за отсутствия необходимых свободных средств (имущества).
Для акционерного общества найти решение поставленных проблем ещё труднее, так как исключить из общества акционера нельзя. Даже если общество (стремясь увеличить стоимость чистых активов выше стоимости уставного капитала) сможет в отдельных случаях договориться с кредиторами и воспользоваться возможностью уменьшить свой уставный капитал - такой путь не может рассматриваться, как универсальный механизм решения поставленной проблемы.
Таким образом, предусмотренные в настоящее время законом меры по решению поставленных в настоящем пункте задач оказываются неэффективными: при уменьшении уставного капитала "АО" и "ООО" кредиторы общества получают право немедленного требования исполнения обязательств, что может инициировать банкротство, а при исключении из общества участника, не внёсшего обязательный вклад в имущество, может возникнуть проблема с выплатой средств (выдачей имущества). Кроме того, исключая участника, "ООО" не решает главной цели – роста стоимости чистых активов.
В соответствии со статьёй 64 Федерального закона `О несостоятельности (банкротстве)`, руководитель должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника, для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных данным законом вопросов.
При этом должник вправе осуществить увеличение своего уставного капитала путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных акций за счет дополнительных вкладов своих учредителей (участников) и третьих лиц в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами должника. В этом случае государственная регистрация отчета об итогах выпуска дополнительных обыкновенных акций и изменений учредительных документов должника должна быть осуществлена до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.
Очевидно, что в рамках Федерального закона `О несостоятельности (банкротстве)`, решить проблему увеличения стоимости чистых активов выше стоимости уставного капитала не составляет труда, однако авторы считают более целесообразным конструировать решение такой задачи в рамках закона об "ОРО" и предлагают её, не прибегая к Федеральному закону `О несостоятельности (банкротстве).
Применение Федерального закона `О несостоятельности (банкротстве)` должно быть ограничено случаями недобросовестных действий участников (акционеров) предприятий.
Авторы в своём законопроекте предлагают конструкцию компенсирующего вклада в имущество общества с регулируемой ответственностью (без изменения размера вложений (долей)), в рамках которого инвесторам (участникам) следует внести собственные средства в размерах, пропорциональных их вложением (долям). Если найдутся лица, не внёсшие такие средства (либо внёсшие их не полностью) и обществу не удастся выполнить поставленную задачу по росту чистых активов, общество вправе провести инвестиционный вклад в уставный капитал, который сопровождается уменьшением долей тех инвесторов (участников), кто не выполнил требования компенсационного вклада в имущество и увеличением вложений (долей) добросовестных инвесторов (участников).
2.2.2. Задача упрощения требований к уставному капиталу. Возможность регулирования инвесторами общества размера собственных требований к обществу. Регистрируемая часть уставного капитала
Авторы отмечают, что определение: `уставный капитал – часть имущества общества, гарантирующая интересы кредиторов общества` имеет смысл тогда и только тогда, когда общество на момент удовлетворения требования кредиторов обладает имуществом большим, чем его уставный капитал. Поскольку обладание предприятием достаточным для расчёта с кредиторами имуществом является частным случаем, отражение в уставе общества, например, 50% стоимости уставного капитала абсолютно разумная мера. В этом случае общество будет гарантировать кредиторам возврат средств в размере 50% стоимости уставного капитала.
Поскольку федеральные законы предусматривает гарантию возврата кредиторам "АО" и "ООО" средств в размере стоимости требований акционеров (участников), которая законом определена, как уставный капитал, авторы законопроекта считают возможным предложить конструкцию, разрешающую инвесторам (участникам) "ОРО" регулировать размер своих собственных требований к обществу, определяя их, как регистрируемая часть уставного капитала.
Существует организационно - правовая форма "Общество с дополнительной ответственность, в рамках которой размер ответственности общества не совпадает с размером уставного капитала, и составляет кратную величину, всегда большую самого уставного капитала. Таким образом, не совпадение стоимости уставного капитала и размера гарантирования исполнения обществом своих обязательств не является чем - то новым.
2.2.3. Задача повышения инвестиционной привлекательности предприятий, их способности к росту своей рыночной стоимости (капитализации).
Стимулирование инвестиций в основной капитал
а) Задача повышения привлекательности инвестирования в капитал предприятий является ключевой при решении более высокой задачи - диверсификации экономики, через создание в разных отраслях экономики достаточного количества инструментов, привлекательных для инвестирования.
Вносимый законопроект содержит важную экономическую и правовую новацию (пункт 6, статья 10): "Суммарный размер привлечённых вложений в уставном капитале общества, которыми могут владеть инвесторы, определяется уставом общества." Это означает, что "ОРО" (также, как и Товарищество на вере) вправе привлекать в любом размере инвестиции от лиц, не желающих участвовать в управлении такого хозяйственного общества.
б) Одним из препятствий росту инвестиций в основной капитал хозяйственных обществ является нормы права, жестко увязывающие величину уставного капитала общества и его и резервного фонда. Такая норма не решает задачи повышения способности общества обеспечивать исполнение обязательств, не стимулирует общество к увеличению уставного капитала и сокращает его оборотные активы. При этом хозяйственные общества всегда имеют возможность минимизировать резервный фонд, поддерживая стоимость уставного капитала на минимально разрешённом законом уровне.
б) Другой причиной отсутствия стимула увеличения обществом своего уставного капитала является требование о включении резервного фонда в состав обязательств общества, при расчете стоимости его чистых активов.
Авторы законопроекта предлагает решение задачи путем установления права, а не обязанности общества создать резервный фонд, включения стоимости резервного фонда и резервов предстоящих выплат в состав активов, принимаемых к расчету чистых активов общества.
2.2.4. Задача создания упрощённого порядка представления сведений для государственной регистрации изменений в уставе
Авторы законопроекта предусматривают упрощенный порядок представления сведений о стоимости уставного капитала, размерах вложений (долей в уставном капитале), других сведений о капитале и инвесторах (учредителях, участниках). Согласно предлагаемого законопроекта, все сведения об изменениях уставного капитала, размерах вложений (долей) подаются один раз в конце года. Предлагаемая новация обеспечивает экономию средств предприятия, снижает затраты, особенно при необходимости часто изменять, например, стоимость уставного капитала. Такая необходимость может возникнуть у производителей сложных товаров с большим числом комплектующих, в случае частого изменения числа участников общества - поставщиков.
Экономия затрат производителей, за счёт упрощения порядка регистрации изменений в уставе и предоставления сведений об их участниках для "ОРО" - реальная помощь товаропроизводителям.
2.2.5. Задача повышения экономической устойчивости результатов предпринимательской деятельности хозяйственного общества
Авторы считают важным решение задачи повышения экономической устойчивости результатов предпринимательской деятельности хозяйственного общества. С этой целью в законопроекте предусмотрено:
норма права, предусматривающая запрет требования со стороны инвестора (участника) выкупа обществом его вложения (доли) и выдачи ему имущества, в соответствии со стоимостью его вложения (доли);
норма права, предусматривающая запрет на ограничение отчуждения вложения (доли) инвестором, либо иным лицом;
иные нормы права, обеспечивающие снижение затрат "ОРО" при производстве единицы продукции и ускорение оборачиваемости оборотных активов.
2.2.6. Задача совершенствования методики определения чистых активов хозяйственного общества
С целью решения поставленной задачи авторы законопроекта предусматривают следующие новации:
- необходимость включения такой методики непосредственно в текст закона. Существующий порядок оценки стоимости чистых активов для акционерных обществ разработан, принят и утверждён Министерством финансов Российской Федерации;
- учет в качестве активов общества резервного фонда общества и резервов по предстоящим выплатам, что стимулирует общество к созданию полноценных резервов.
2.2.7. Задача повышения эффективности дивидендной политики. Эффективность оценки имущества общества, имеющего неденежную форму
а) Авторы законопроекта предусматривают значительные права владельцев привлечённых владельцев, в то время, как Федеральный закон "Об акционерных обществах" допускает существование акционеров - владельцев привилегированных акций без фиксированного размера дивидендов. Очевидно, что "привилегированность" таких акций можно поставить под сомнение.
Согласно статье 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Но при этом решения о выплате (объявлении) дивидендов, решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным акциям, принимаются общим собранием акционеров и не предусматривают права акционеров - владельцев привилегированных акций, участвовать в общем собрании акционеров по вопросам начисления и выплаты дивидендов. Это нарушает права лиц, инвестирующих средства в общество.
Авторы законопроекта предусматривают равные права владельцев основных и привлеченных вложений (долей), на участие в общем собрании инвесторов по вопросам начисления и выплаты дивидендов, а также первоочередную выплату дивидендов инвесторам - владельцам привлечённых вложений (долей).
б) Авторы законопроекта предусматривают норму права, схожую с нормой права, содержащейся в Федеральном законе "Об акционерных обществах", регулирующую порядок внесения изменений в устав общества, касающихся размера дивиденда, подлежащего выплате инвесторам - владельцам привлеченных вложений (либо владельцам привлеченных вложений определенного типа). Однако настоящий законопроект предусматривает большую степень ответственности по обязательством, в связи с выплатой дивидендов перед инвесторами - владельцами привлечённых вложений.
в) Авторы законопроекта предусматривают (пункт 5 статьи 15) необходимость проводить ежегодную оценку обществом стоимости каждого вида имущества общества, имеющего неденежную форму, а также субсидиарную ответственность оценщика и лиц, по инициативе которых была произведена такая оценка, по обязательствам общества в размере завышения стоимости оцениваемых видов имущества, при недостаточности имущества общества для исполнения его обязательств.
3. Заключение
Догнать в экономическом развитии развитые страны возможно. Для этого российская экономика должна "пересесть с велосипеда на автомобиль". В качестве элемента такого "автомобиля" предлагается настоящий законопроект.
Предлагаемая организационно - правовая форма является шагом в направлении роста производительности труда, за счёт снижения затрат производителей товаров и услуг, часто не учитываемых теми, кто непосредственно эти товары и услуги производит. Такие затраты, связанные с "неработающими" нормами федеральных законов обходятся дороже затрат, связанных с технологическим циклом производства.
03.02.2004
Госдума
