В ближайшее время Госдума рассмотрит законопроект о федеральных административных судах. По мнению разработчиков этого закона, появление подобных судов должно стать последним, завершающим штрихом судебной реформы.
Кроме судов общей юрисдикции и мировых судей, для отстаивания интересов рядовых граждан предлагается создать третье звено - суды для рассмотрения исков против чиновников. Специализацией административного суда станут те дела, в которых людям требуется помощь от бюрократического произвола.
Вам повестка, гражданин начальник
`Я буду на вас жаловаться!` - `Да хоть в ООН!` - подобный нехитрый диалог можно каждый день услышать во многих государственных учреждениях. Звучит он от Москвы до самых окраин (и это не преувеличение). Первую фразу по традиции произносит гражданин (он же - посетитель, жалобщик, электорат). Вторую - чиновник (который и сам обычно невелика птица). Но ООН не принимает жалобы на начальников ЖЭКов, сотрудников собесов и районных налоговых инспекторов. А жалобы в другие инстанции, по сложившемуся бюрократическому порядку, возвращаются тем, на кого жалуются их отправители.
Разорвать замкнутый круг может только суд: честный и справедливый. Но принято считать, что искать там правды против мелких и крупных слуг государства - себе дороже. Так говорит народная молва. Но истины ради надо признать, что ситуация в действительности не столь мрачная. Граждане уже давно не стесняются подавать иски против государственных организаций. А суды в подобных делах нередко встают на сторону истцов. Однако добиться справедливости все равно трудно, и потому наши чиновники по-прежнему не боятся подчас отмахиваться от граждан, как от назойливых мух, посылая их то в ООН, а то и куда подальше.
Радикально изменить ситуацию, как полагают в судейском сообществе, сможет создание административных судов, которые и будут рассматривать споры граждан и государства. Горячий сторонник такого подхода - председатель Верховного суда РФ Лебедев. Однако идея создания административных судов, понятное дело, встречает и активное сопротивление. Однажды Госдума уже приняла законопроект `О федеральных административных судах в РФ`, правда, только в первом чтении. Это случилось еще в 2000 году. Дальше дело застопорилось. В конечном итоге идея была тихо похоронена. По крайней мере высокопоставленные сотрудники в Белом доме объясняли в то время корреспонденту `РГ`, что тема административных судов закрыта. В кулуарах же поговаривали, что проект ушел под сукно с подачи арбитражных судов, потому что те при формировании новой ветви юстиции лишились бы части своих полномочий.
Компетентно
Вот как объяснил ситуацию первый заместитель председателя Верховного суда Владимир Радченко: `Действительно, арбитражные суды настороженно восприняли тот проект. На самом же деле Верховный суд, как разработчик законопроекта, никак не претендует на дела, касающиеся споров бизнеса с государством. Помимо них остается большое число споров, в которых сторонами являются гражданин и государство. Это обжалование нормативных актов, действий и решений должностных лиц, споры о правильности взимания налогов с граждан. Кроме того, административным судам, по плану, будут подсудны трудовые конфликты госслужащих. Кстати, мы вводим новую категорию дел - споры о карьере. То есть человек сможет обратиться в суд, если придет к выводу, что его, например, необоснованно не продвигают по службе`.
Чиновникам пишут кодекс
По словам юристов, законопроект - это своеобразная схема будущего федерального конституционного закона, необходимого для введения административных судов. Без такого акта не может появиться ни один специализированный суд. Но в этом законопроекте не расписаны процедурные вопросы. Поэтому в Верховном суде совместно с Главным государственно-правовым управлением администрации Президента прорабатывают еще и проект Кодекса административного судопроизводства.
Планируется, что административные суды будут рассматривать жалобы граждан, скажем, на решения, принятые несудебными органами - различными инспекциями, органами ГИБДД, пожарной охраны, рыбоохраны и так далее. К компетенции административных судов могут быть отнесены и споры о въезде и выезде в страну, деятельности общественных организаций, политических партий. То есть если Минюст, к примеру, отказал в регистрации какой-нибудь партии или общественной организации, то последней будет прямая дорога в административный суд.
Компетентно
- Верховный суд последовательно придерживается позиции о том, что административно-правовые споры надлежит рассматривать специализированными административными судами в системе судов общей юрисдикции по правилам административного судопроизводства, что прямо закреплено в Конституции, - заявляет председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев. - Этот путь наиболее перспективен. Соответствующие законопроекты были разработаны Верховным судом, представлены в Государственную Думу и приняты в первом чтении. Однако дальнейшее их прохождение остановилось. Ведется работа над проектом Кодекса административного судопроизводства.
Хождение по инстанциям
В Высшем арбитражном суде напрямую против административных судов не возражают. Но там считают, что для защиты прав граждан надо создать другой механизм, а именно - досудебного урегулирования споров. Предполагают, что это будут комиссии при органах власти, которым поручат рассматривать жалобы граждан на решения нижестоящих организаций.
- Мы изучали опыт других стран, - сказал председатель Высшего арбитражного суда Вениамин Яковлев. - В некоторых государствах существуют комиссии, которые до суда рассматривают жалобы граждан. По сути, чиновники выступают в роли адвокатов. У нас сейчас нет четкой досудебной процедуры разрешения налоговых споров, как и вообще споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. И это является одной из причин перегрузки судов делами, где по существу нет никакого спора. В этих случаях мы тратим драгоценное время на несвойственные судам дела. Ведь суд должен разрешать спор. Но если спора нет, зачем суд превращать в придаток к налоговым и другим административным органам, зачем штамповать решения, которые другая сторона признает и не обжалует. Вот поэтому я считаю, что наше административное правосудие поставлено крайне нерационально. Ни в одной стране вы такого порядка больше не найдете. Везде налогоплательщик, если он не согласен с решением налогового органа, вначале обращается для урегулирования конфликта к досудебной процедуре. Другое дело, что у нас этой досудебной процедуры нет. Но это не свидетельство того, что наш порядок - сразу идти в суд - совершенен. Как раз наоборот.
Но все же опыт показывает, что слишком полагаться на чиновников в защите прав граждан не стоит. Поэтому для снятий противоречий между ветвями судебной власти, в Кодекс административного судопроизводства введена норма, по которой новые суды будут рассматривать только те споры, разрешение которых не отнесено к компетенции арбитражных или региональных конституционных (уставных) судов. К административным судам должны перейти дела, касающиеся разнообразных конфликтов, возникающих в ходе общения граждан и власти: например, об обжаловании нормативных актов, налоговые споры с участием граждан, конфликты с различными инспекциями, процессы, связанные с деятельностью общественных организаций и, что особенно важно, политических партий.
Административные суда не будут лишать свободы. Но они смогут отменять решения чиновников и присуждать компенсацию морального вреда. За возмещением же материальных убытков гражданам все-таки придется идти в обычный суд. Зато госпошлина в соответствии с законопроектом будет вноситься только после оглашения решения. И если вердикт будет вынесен в пользу истца, то оплатить `судебные услуги` придется госоргану. Так что пока теоретически произвол влетит чиновнику в копеечку.
Планируется, что при рассмотрении административных дел суды смогут оказать помощь гражданину в истребовании документов и формулировании своих требований. А процессы по второй инстанции будут проходить без участия самого заявителя, чьи интересы будет представлять адвокат, в случае необходимости оплаченный государством. К тому же, чтобы избежать перебрасывания дел из суда в суд, вторую инстанцию обязали в случае отмены ранее вынесенного вердикта сразу рассмотреть дело по существу, а не возвращать его, как это обычно происходит сегодня, вниз.
По проекту в стране должно быть создано пятьсот межрайонных судов, решения которых могут быть обжалованы в двадцати одном окружном суде.
Комментарий
Прокомментировать ситуацию мы попросили председателя Комитета Госдумы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла Крашенинникова. Появление административной юстиции должно, по его мнению, закрепить административную реформу.
- Мы выступаем за появление административной юстиции, - сказал Павел Крашенинников. - Такая юстиция существует в Европе достаточно продуктивно. У нас соответствующий законопроект уже был принят в первом чтении. В ближайшее время мы к нему вернемся. Этот законопроект не заброшен, не положен под сукно, не отклонен. Причина задержки в рассмотрении была не только и не столько в противодействии некоторой части чиновников. Просто административная юстиция - дело затратное. Но она необходима. Планируется, что административные суды будут созданы в системе судов общей юрисдикции. Схема примерно такая: один административный суд на два-три субъекта Федерации. И в Верховном суде - специальная коллегия по административным делам.
Владислав Куликов
Дата публикации 16 марта 2004 г.
http://nvolgatrade.ru/
