Профессор
Чернышов Михаил Михайлович
Для современного человека понять наследие Александра Васильевича Суворова сложно: прошло слишком много времени.
По своему опыту, я шел к этому долго, и понимание пришло, в конце концов, как какое-то озарение, почти в один миг. На основе этого мне удалось построить таблицу (матрицу), смотри таблицу 1.
Читая Суворова и о Суворове, однажды задумался: а почему книга названа «Наука побеждать»? Если наука, то в ней должна быть методология, или, в крайнем случае, свой метод?
Известно, что всякая наука включает две составных части: методологию и сумму знаний данной науки, сбор и систематизация последних осуществляются на основе методологии.
Впервые прочитал Науку побеждать А.В. Суворова в 1979 году. Честно говоря, тогда ничего не понял. В памяти отложились лишь некоторые выражения, достаточно хорошо нам известные и часто приводимые в средствах массовой информации, типа «Пуля – дура, а штык – молодец…».
Первой книгой о А.В. Суворове, которую я прочитал, был труд военных специалистов Царской армии, которые перешли на сторону советской власти, под редакцией С. Лукирского, составили: А. Лукирский, М. Бонч-Бруевич и П. Изместьев. Эта книга была издана в Советском Союзе в 1926 году и называлась «Тактика в трудах военных классиков». Тогда впервые проявилась у меня определенная систематизация наследия А.В. Суворова.
Потом наступил очередной этап понимания, когда я стал читать о знаменитых победах А.В. Суворова над французской армией в Северной Италии. В это время Наполеон-Бонапарт был в Египте, а Суворов освобождал Италию от французской оккупации. Что тогда мне запало в память? Первое, что сделал А.В. Суворов, - испытал французские чугунные пушки (материальные средства вооруженной борьбы), которые стреляли дальше, чем бронзовые, и выиграл первый бой. По тактике того времени войска сходились до дальности стрельбы пушек шрапнелью, а потом быстро преодолевали оставшееся расстояние после выстрела пушек, пока артиллеристы противника их перезаряжали. А вот как говорил А.В. Суворов о значении средств вооруженной борьбы: «Бей противника тем, чего у него нет». Так в матрице появился столбец «Материальные средства вооруженной борьбы».
В Итальянском походе на просьбу князя Багратиона подождать с вводом в бой его корпуса, так как в ротах нет и 50% солдат (остальные еще не подошли с марша), А.В. Суворов ответил: «Князь Багратион, наступай с богом, у Макдональда нет и 25%».
А что же могло получиться, если бы Багратион настоял на своем и с ним согласился Суворов? При соотношении два к одному, промедление во времени привело бы к пополнению рот противоборствующих сторон примерно на одинаковое количество, а, следовательно, превосходство в силах начало бы снижаться. Вот каково значение времени, вот он суворовский глазомер и натиск.
«Главный объект – противник» - так говорил А.В. Суворов. Запомнился такой пример из отечественной истории. После изгнания Наполеона из России три союзных армии (русская, австрийская и прусская) вошли на территорию Франции с целью окончательного разгрома Наполеона, чтобы заставить его сложить полномочия Императора. Во французской армии было примерно 100 000, а у союзников примерно по 100 000 личного состава у каждого. Наполеон давал частные сражения и тем самым всячески препятствовать соединению союзников для генерального сражения. Тогда русский Император Александр Первый предложил заменить цель военную: уничтожение армии Наполеона, на цель политическую: занять Париж. Что в итоге и сделали, ввели три союзных армии в Париж. Наполеон остался в поле и сложил с себя полномочия Императора. Давать генеральное сражение союзникам не потребовалось. Отсюда вытекает такой вывод: цель может быть разной по содержанию, следовательно, надо вести речь о принципе цели, так как принцип – это правило, применимое в конкретной ситуации. Так пришло понимание, как заполнить первый столбец таблицы (матрицы).
Был и еще один этап. В начале 90-х годов в Военном университете Министерства обороны один офицер (как я помню, по фамилии Домнин) стал публиковать труды русских офицеров, написанные в эмиграции. Очередным открытием А.В. Суворова для меня стала книга генерала Головина Николая Николаевича. После этого и удалось построить эту таблицу. Конечно, потребовались и знания философии, достаточно назвать основные методологические категории философии: материя, пространство, время. А моральный фактор - это снова А.В. Суворов. Всю же таблицу венчает категория меры.
Представим себе время, когда жил А.В. Суворов. Ведь до многого он дошел интуитивно и на основе личного боевого опыта. Но назвал он свою книгу «Наука побеждать» вполне осмысленно, он понимал, что создал метод.
Как понимать и применять эту таблицу, как в целом понять причину побед А.В. Суворова?
А.В. Суворов, при одинаковых средствах вооруженной борьбы того времени, по-другому использовал пространство поля боя, на линейную тактику противника – отвечал глубокой, опережал во времени, в лучшем управлении, а о моральном духе войск, руководимых Суворовым, и говорить нечего и, конечно, правильно определял цель боя. Таким образом, каждый из перечисленных показателей давал свой коэффициент превосходства над противником. При этом количество ситуаций может быть много, в рассматриваемой таблице это четыре в шестой степени.
Надо также отметить особо: научная мысль всего мира, начиная с 30-х годов 20-го века, работала над тем, чтобы разработать метод системного подхода, но работа не доведена до конца и в 21 веке. Мне же представляется, что это сделал А.В. Суворов с 18-ом веке. Вот в чем величие и заслуга А.В. Суворова перед мировой наукой.
Для пояснения, как применять положения, представленные в таблице, приведу три примера.
Первый – причина постоянных побед монголо-татарских войск в течение продолжительного времени. При холодном оружии с обеих сторон, монголо-татарские войска применяли трехмерную тактику: охваты конницей с флангов и стрельба из луков из задних рядов по противнику. Противник, таким образом, поражался сверху и окружался конницей. То есть монголо-татарские войска применяли трехмерную тактику, а их противники - одномерную. А тактику от тактики отделяет целая эпоха.
А вот достаточно современный второй пример. Почему был сбир российский самолет авиацией Турции? Причина в том, что вооруженная борьба в современных условиях ведется не только в трех, но в многомерном измерении и надо не только поражать противника авиацией с воздуха, но и иметь надежную противовоздушную оборону.
А наши военачальники забыли про противовоздушную оборону в самом начале кампании.
Третий пример. Давно (в начале 2000-х годов) проводил занятия в Московской области в Пушкинском районе. Был конец октября. Мне пришлось беседовать с директором школы, который жаловался, что до сих пор не дали отопление.
Достаточно давно в селе была построена котельная, которая работала на каменном угле. Потом котельная была переведена на газ. Но оказалось, что вышли из строя трубы, по которым подавалась горячая вода к зданию школы, а котельная находится на другой стороне села, примерно в 1 км от здания школы. Трубы не заменили по причине недостаточного финансирования. Уважаемый читатель, поставьте сами вместо материальных средств вооруженной борьбы источники тепловой энергии: твердое топливо, жидкое топливо, газообразное топливо, ядерное топливо. Конечно, надо променять и цели, например, доложить вверх, что отопление дали, освоили все выделенные средства, и их в итоге не хватило и т.п. Согласитесь, что все это российские реалии.
А какой же вывод? При переходе на новый источник тепловой энергии, должно быть другое пространственно-временное и управленческое решение. В этой школе можно было установить локальную котельную, а газ подвести по одной трубе гораздо меньшего диаметра и тем самым в разы снизить расходы и выиграть время. А как снизить потери тепла в масштабе всей страны? Ответ тоже есть.
А вот слова Наполеона Б.: «Моя истинная слава не в том, что я выиграл 40 сражений: одно Ватерлоо зачеркнуло их все. То, что будет жить вечно,- это мой Гражданский кодекс». Не помню точно, но Наполеону Б. принадлежат и примерно такие слова: «Чтобы выиграть сражение – надо в него вступить».
Какие предварительные выводы следует сделать для применения военной теории для современной экономики?
Во-первых, все следует рассматривать с системных позиций: учет всех показателей системы (матрицы), правильное определение цели, определение наиболее весомого показателя для данных условий и на перспективу, особое внимание уделять вопросам морального состояния людей.
В древние времена победа определялась тем, как полководец построит свои войска. С течением времени все больше и больше возрастает значение управления, которое, в свою очередь, зависит от применяемых средств передачи данных. В современных условиях это цифровые технологии. Тот, кто упреждает в управлении, тот и добивается победы.
Во-вторых, чтобы реформировать экономику, надо начать реформы, а не проводить пиар-компании или зацикливаться на какой-то одной форме собственности или конкуренции. Ошибки могут быть, но только практика является инструментом проверки правильности принятых решений.
В-третьих, решающее значение имеет право, то есть принятие политических решений в экономике, правовой учет интересов всех участников системы.
В-четвертых, в экономике действует закон экономического уклада. К сожалению, разрушают уклад наши органы власти, выбрав за обоснование принимаемого решения какой-то частный фактор (иногда случай). Если убрать из таблицы какой-то один столбец, то вся система разрушится.
В настоящее время началась компания по строительству фельдшерско-акушерских пунктов в небольших селах. Но кто их разрушал? Разрушали их наши органы власти непродуманным переходом на метод подушевого финансирования для всей страны.
Для меня лично разработанный А.В. Суворовым метод является ориентиром в любом вопросе. Если надо пойти на встречу, я анализирую цель встречи, определяю материальные условия (транспорт), место встречи и ее удаленность (пространство), время встречи, при необходимости согласовываю вопросы, например, с моими родственниками (управление), и если мое моральное состояние хорошее (я здоров), то я поеду на эту встречу.
Как человек, прослуживший в вооруженных силах больше 30 лет, я читаю книгу или оцениваю любое военное событие с применением метода А.В. Суворова.
По сути, это алгоритм повседневной деятельности каждого человека.
Считаю, что суворовский метод можно примерить и для принятия решений в экономике. При этом надо поменять некоторые показатели применительно к исследуемой проблеме.
Приведу в качестве примера так называемый Дальневосточный гектар, таблица 2.
Какая цель была поставлена? Представляется, что политическая (пиар), а не экономическая.
Какие материальные условия надо было учитывать с учетом развития производительных сил в современных условиях? Ответ ясен. Это современный уровень развития производительных сил.
Переселенцы из Западных областей России переехали в совершенно другую климатическую зону, с другими сельскохозяственными культурами, с другим климатом, с другой биологической продуктивностью гектара земли.
Как можно было копировать решения П.А Столыпина, если прошло больше ста лет? Это пиар. А пиаров было достаточно, и они продолжают иметь место в работе нашего Правительства. Нет главного, нет системных политико-экономических решений. А когда нет решений, то прибегают к пиарам
Какое же может быть моральное состояние переселенцев при таком решении?
Так с чего же начинать реформы?
А начинать их надо с реформы сельского хозяйства и всего пищевого сектора, таблица 2.
Только варвары от экономики могут говорить, что сельское хозяйство - бездонная яма. К сожалению, варваров пришло к власти в 90-е годы много.
После смутного времени вновь избранный Царь Михаил Романов издал свой первый указ, согласно которому каждый помещик был обязан контролировать, чтобы у крестьянина был двухлетний переходящий запас зерна в количестве 16 копен, а в копне было 52 снова, то есть 832 снопа. В одном снопе содержался в среднем один килограмм зерна. Применительно к современным условиям, если собран урожай 2017 года, то можно расходовать урожай 2015 года.
Причиной смуты был голод в течение двух лет из-за неурожаев.
Причиной смуты в СССР конца 80-х и в России 90-х годов был недостаток продовольствия. Решающим в рассматриваемых условиях является моральный фактор.
Смута – это паническое моральное состояние народа. Уверен, если провести социологический опрос, то до 80 % респондентов на первое место поставят боязнь недостатка продовольствия.
Получается, что во времена Михаила Романова это поняли, а в наше время история ничему не учит. Надо было дождаться порога смуты, дождаться санкций Западных стран, чтобы обратить внимание на сельское хозяйство страны.
Уверен, что развитие сельского хозяйства и всего продовольственного сектора с регулируемыми государством ценами – прямой путь добиться в короткие сроки (до 5 лет) повышения уровня жизни нашего народа в 2 и более раз.
К сожалению, этого не понимают как политики, так и экономисты по причине отсутствия политико-экономических знаний.
Хорошо бы изучить опыт Индии. Индира Ганди национализировала земли крупных землевладельцев и передала их производителям, а также ввела регулируемые государством цены на продукты. Тем самым она поставили в равные условия как производителей первичной продукции, так и продавцов. Больше произведи и продай – больше получишь прибыли. Индия обеспечивает собственным продовольствием больше чем 1 млрд. 400 млн. человек, то есть почти в 10 раз больше, чем в России.
А с чего начинать? А начинать надо только после понимания состояния нашего сельского хозяйства, в которое его загоняли наши правители в 1929-32 годах, в 60-е и 70-года и в 90-х годах.
В экономике действует закон экономического уклада. Так вот уклад-то был разрушен дважды. На разрушение уклада жизни общества могут решиться только варвары. К сожалению, называют их революционерами.
Так что сельское хозяйство в большинстве областей Центральной России и Сибири надо не развивать, а возрождать. Политико-экономической формой такого возрождения должны стать муниципальные предприятия – закрытые акционерные общества с последующей передачей контрольного пакета акций акционерам. В данном случае надо начинать с управления - смотри таблицу. Надо организовать труд людей, обеспечить их работой и тем самым обеспечить выполнение права людей на труд. Надо выполнить требования Конституции Российской Федерации.
Первичной производственной структурой в таком акционерном обществе должна стать семья. Только П.А. Столыпин понял причину российских бед. Но, к сожалению, большевики были общинниками. Они сделали все, чтобы уничтожить семью как экономическую ячейку общества, "демократы" в 90-е годы сделали все, чтобы уничтожить семью сельского жителя как репродуктивную ячейку общества. Не перестаешь удивляться той ненависти к российской деревне, которую привили за советское и "демократическое" время городским жителям. Политики, экономисты, журналисты ведут себя подобно персонажу под дубом в известной басне Крылова.
Во время коллективизации люди передали в колхоз не только землю, но и средства производства которые соответствовали тому уровню развитию производительных сил. При ликвидации колхозов люди получили только паи земли. Чем обрабатывать землю? Кто об этом подумал?
Моей маме было 6 лет, когда моего деда раскулачили. Она получила в 1991 году 13 га земли как бывший работник колхоза, землю забрали в 2013 году по решению суда без предварительного и равноценного возмещения, чем нарушена часть 3 статьи 135 Конституции Российской Федерации.
В России право действует?
На первом этапе государство должно обеспечить такие акционерные общества техникой.
Повторяю, что речь идет о возрождении, у нас вымирают и прекращают свое существование сотни сел ежегодно. Надо возрождать весь цикл от производства первичного продукта до его переработки и продажи. Надо вывести сельское хозяйство и пищевую промышленность на современный уровень развития производительных сил и сделать продажу продовольствия главным источником валютных поступлений для нашей страны.
Надо прекратить претворять в жизнь, по сути, безграмотные решения нашего Правительства о строительстве животноводческих комплексов на 3000 голов (вероятно, где-то проект закупили) дойных коров.
Такие решения не учитывают биологическую продуктивность одного гектара земли, плечо подвоза кормов и выводы отходов. Например, в Англии 3-4 укоса трав, а в Красноярском крае только один.
Что надо сделать еще? Принять законы о национализации и приватизации. Путем национализации и приватизации добиваться эффективного развития отраслей экономики.
Еще пример. В России больше 100 авиакомпаний. Надо прекратить играть в рыночные отношения. Отказаться от авиакомпаний, работающих по формуле: один директор – один пилот – один самолет. Должна быть создана система производства и эксплуатации авиационной техники и подготовки летного состава.
Отказаться от экономических форумов, от которых нет никакого толка. Все они работают по семи «П»: посидели – послушали - похлопали - поели – попили – поспали и полетели. Сколько бюджетных денег проели наши чиновники?
Возьмите в качестве примера последний визит в Россию Президента Чехии. Надо строить заводы и фабрики, организовывать производство высокотехнологичной продукции. Надо забыть про сказки, что в азиатских странах дешевая рабочая сила. Самая дешевая она в России. У нас высоко оплачиваемыми являются руководители предприятий и организаций как в государственном, так и в частном секторах экономики. Надо исходить во всем не из средней, а из минимальной оплаты труда.
Для развития экономики нужны деньги, так почему больше 100 млд. долларов российских денег работает на экономику США? Кто их туда направил?
В развитие сельского хозяйства должны вкладывать деньги сетевые торговые компании, которые продают продовольствие. Давно пора разобраться с государственными компаниями, аллигархами и плательщиками налогов в офшорные зоны.
Еще один пример. В России действует несколько компаний сотовых операторов. Все они работают по правилу: купи-продай. Некоторые из них работают больше 20 лет. А какие технологии и производство они разместили в России?
В конце прошлого года глава Министерства экономического развития Правительства Российской Федерации Максим Станиславович Орешкин разместил в интернете объявление о наборе сотрудников министерства.
Что ж – намерение похвальное. И остается только надеяться, что результатом такого набора будут перемены в развитии российской экономики. Но сколько ждать результата, не долог ли по времени такой путь?
В настоящее время не хватает главного, нет понимания предмета экономики.
Не знаю, почему и кто «протащил» понимание, что наукой экономики является экономика – как наука, а не политическая экономия – как наука. Экономика это практика, это действительность. Экономика является предметом политической экономии.
Экономические реформы могут проводиться только в результате политических решений.
При таком подходе и понимании вопроса пути развития российской экономики становятся понятными.
Формула экономики стара как мир: товар – деньги – товар. Произведи товар, продай товар и получи деньги, произведи новый товар.
В настоящее время наша экономика работает по другой формуле: купи – продай.
Национальным позором является то, когда мы покупаем даже картофель в странах Африки и Ближнего Востока.
Вероятно, что наши экономисты не понимают главного. В экономике есть две стороны: сторона производителя и сторона потребителя - домашние хозяйства, то есть народ.
Наша экономика не работает на потребителя, не работает на наш народ.
В последнее время появилось понятие так называемой «Цифровой экономики», а была еще «НАНА экономика», «Россия мировой финансовый центр», «Сколково» и т.п.
Опять нет понимания предмета экономики. Если говорить о цифровых технологиях, то их надо рассматривать с двух позиций. Первая – цифровые технологии как цифровое обеспечение работы всех отраслей экономики. Вторая – как цифровой сектор российской экономики. Вот что надо развивать как путем создания материальной, так и программной составляющих. Но в этом-то мы серьезно отстаем.
Инвестиции вкладываются не в пиар-компании, они вкладываются в конкретные проекты, оформленные организационно, то есть имеющие органы управления.
Да, некоторые иностранные инвесторы вкладывают средства в российские предприятия, но это уже работающие предприятия и в основном сырьевого сектора.
Кстати, дальнейшее развитие сырьевого сектора следует прекратить. Но, конечно, следует выполнить уже подписанные контракты с иностранными государствами.
В качестве организационной формы развития экономики следует избрать акционерные общества с последующей передачей контрольного пакета акций работникам таким организаций.
Одной из целей развития экономики является формирование социально ответственных управленческих и экономический элит, а не «элит» варваров, чему мы является свидетелями в настоящее время.
Таблица 1
Применение метода системного подхода в исследовании вопросов вооруженной борьбы
|
МЕРА |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
Цель войны, операции, боя |
Материя (Средства вооруженной борьбы) |
Пространство |
Время |
Управление |
Моральное состояние войск и общества после первых больших потерь |
||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
Примечание: вариантов решений может быть четыре в шестой степени.
Таблица 2
Применение метода системного подхода для принятия решений в сельском хозяйстве
|
МЕРА |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Цель войны, операции, боя |
Материя (материальные средства производства) |
Пространство |
Время |
Управление. Материальная составляющая управления |
Моральное состояние войск и общества после первых больших потерь |
||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
Примечание: вариантов решений может быть четыре и более в шестой степени.
Таблица 3
Системный подход при принятии решений в экономике
|
МЕРА |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Цель экономики |
Материя (Материальные средства производства) |
Пространство |
Время |
Управление. Материальная составляющая управления |
Моральное состояние войск и общества после первых больших потерь |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
Примечание: вариантов решений может быть четыре в шестой степени.
