В последнее время четко обозначились две тенденции в отношении пермских правоохранительных органов. Во-первых, в их высших эшелонах происходят перестановки и реформирование. Во-вторых, их структуры, в частности, областная прокуратура, активизировали свою деятельность в направлении усиления властной вертикали. И та, и другая тенденции взаимосвязаны и взаимообусловлены. Они имеют ярко выраженную политическую окраску и ведут к преобразованию правоохранительных органов в политизированные институты.
Региональные СМИ и некоторые политические деятели Прикамья обращают внимание общественности на данные процессы в основном в предвкушении новых отставок. В большинстве случаев вне поля зрения остается интенсификация деятельности областной прокуратуры, ее стремление привести региональное законодательство в соответствие с федеральным.
На сентябрьском пленарном заседании областного Законодательного собрания депутаты рассмотрели три протеста прокурора: на ст. 32 закона "О бюджете Пермской области на 2000 год", на закон "О выборах губернатора Пермской области" и на две статьи закона "О введении региональной системы идентификации качества алкогольной продукции".
Два прокурорских протеста парламентарии посчитали возможным удовлетворить. Первый из вышеуказанных - по той причине, что требования прокурора о приведении областного закона в соответствие федеральному являются актуальными в связи с введением нового Бюджетного Кодекса РФ.
Во втором протесте прокуратура оспаривает нормы областного закона как противоречащие федеральному законодательству, хотя они один в один повторяют содержание его отдельных положений.
По мнению председателя облизбиркома и автора закона "О выборах губернатора Пермской области" Анатолия Лебедева, данный документ "будет абсурдным", если удовлетворить требования прокурора. Похоже, что таковым он и будет являться после декабря текущего года, когда в силу вступят "прокурорские" изменения, с которыми депутаты частично согласились. Так, после окончания нынешней избирательной кампании деятельность правоохранительных органов в ходе последующих выборных кампаний и в день голосования будет регламентироваться соответствующими федеральными законами.
Предстоящие в декабре губернаторские выборы не только являются точкой отсчета для вступления в силу вышеуказанных изменений в областное законодательство. Они послужили стартом для запуска всевозможного компромата на действующую власть. Фактически ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что претенденты на губернаторское кресло идут в связке друг с другом. Наиболее часто прорабатываемый вариант подобного союза - "Анохин-силовики". Протест прокурора на закон "О введении региональной системы идентификации качества алкогольной продукции" дает очередной повод для таких размышлений.
Можно привести следующие аргументы. Действия прокурора по отношению к данному документу очень непоследовательны. Согласно письму прокуратуры от 06.11.98 и письму от 08.02.99 в адрес руководителя Прикамского территориального государственного антимонопольного комитета РФ, ранее прокуратурой не усматривалось никаких противоречий данного областного закона федеральному законодательству. Более того, было отмечено, что субъекты РФ вправе принимать нормативные акты по этим вопросам. При рассмотрении Пермским областным судом дела по заявлению ассоциации "Гильдия предпринимателей" о признании недействительным закона "О введении региональной системы идентификации качества алкогольной продукции" от 13.05.99 года участвующий в деле прокурор Елецких О.Б. в своем заключении по существу дела полагала, что в заявлении должно быть отказано, так как этот закон не противоречит Конституции РФ и действующему законодательству.
В настоящее время, ссылаясь на те же самые статьи федерального законодательства, прокуратура делает совершенно противоположные выводы.
Главные претензии к закону сводятся к тому, что "органам исполнительной и законодательной власти субъектов РФ не предоставлено право вводить дополнительную маркировку алкогольной продукции и устанавливать размеры ее оплаты". Кроме того, в протесте делается акцент на том, что "введение законом области платной услуги по идентификации качества алкогольной продукции, по своей сути, противоречат понятию государственного контроля, так как государственные органы финансируются из соответствующих бюджетов и специальных норм".
Итак, это одна песня, а есть другая, очень похожая на нее. "Вызывающе противозаконным является введение губернатором Игумновым идентификационной марки на алкогольную продукцию. Все до единого указы и акты на этот счет противоправны". Источник - письмо Павла Анохина генеральному прокурору РФ Владимиру Устинову.
Сопоставление фактов позволяет предположить, что вышеуказанные заявления имеют один вектор направленности - нынешняя областная власть. Вряд ли тактические интересы у авторов заявлений совпадают, зато стратегическая линия выдерживается одна.
Что касается протеста прокурора на закон "О введении региональной системы идентификации качества алкогольной продукции", то депутаты отклонили его и приняли решение обратиться в Конституционный суд РФ.
http://www.nk.perm.ru/articles.php?newspaper_id=365&article_id=9354
