Постановка
Уже несколько лет идут обсуждения проблем и перспектив России. Высказано и предсказано много, аргументировано и доказано вполне достаточно, чтобы эффективно действовать как для продолжения нынешнего курса, так и для корректировки и кардинальной смены этого курса. Так что по части научного и даже программного обеспечения современная российская наука отнюдь не в долгу перед практикой. Разоренная и вымирающая, обесчещенная зарубежными мизерными, но кабальными грантами, она сумела-таки дать честные диагнозы и прописать нужное лечение российской экономике и российскому обществу.
Конечно, пруд пруди и мути либерального знахарства и шаманства. Однако серьезные ученые (заметьте это удивительное обстоятельство!) в последние годы не ведут сколько-нибудь напряженных дискуссий. И это при сверхблагоприятных для науки возможностях свободы мысли, множественности идеологий, свободы слова. В среде специалистов вопросы "Что делать?" и "Что прекратить делать?" обсуждены досконально и прояснились до деталей социально-экономических программ и очередности действий.
Повсюду в стране раздаются голоса о бездействии властей, высказывается недовольство проводимым курсом. Возникает иллюзия, будто поголовно все в России недовольны тем, что произошло и что происходит. Однако есть силы, которые вполне довольны и курсом, и его результатами. И обсуждают они не вопросы смены курса, а вопросы его продолжения и укрепления.
Это закономерно: ведь и мировое сообщество, и наше российское общество - классовые, состоящие из классов и социальных групп и общностей с разнонаправленными интересами. Закономерно поэтому, что правительства (и президенты) России действуют классово. При этом каждое из сменявших друг друга в последние 10 лет правительств исходило не из абстрактной (книжно представляемой, но от жизни весьма далекой) классовости общества, а из реальной, злободневной его классовости. В своих действиях и бездействии правительства отражают соотношение реальных активных общественных сил, подчиняются их влияниям и соотношению влияний.
На наш взгляд, пора расширить круг обсуждаемых вопросов и менять представления о том, почему не улучшается, а все ухудшается и ухудшается жизнь большинства населения России. Пора перестать быть всецело сосредоточенными на вопросах "Что делать?" и "Что надо немедленно прекратить делать?". На них уже давно есть ответы. Ответы классово разные (что закономерно и нормально), но вполне четкие. Есть структурное (многосекторное) пространство ответов, а не один метаответ на всех и для всех. Сегодня надо понять, почему не делается то, что надо бы делать, и почему продолжает твориться то, что давно и немедленно надо было бы пресечь и прекратить. Если смотреть на ситуацию с точки зрения трудящихся, то прекратить надо экономический геноцид населения, например, массовые невыплаты законных доходов, периодические конфискации сбережений населения и т. п.
Только такой подход ставит проблемы социальной политики в научную плоскость. Научный подход к общественным проблемам, как известно, не удовлетворяется разработкой содержательного проекта развития или преобразований. Такой проект вполне может оказаться утопическим, нежизненным. Могут оказаться совершенно нежизненными и дотошно составленный перечень мер, и точнейший график, и строгая очередность их исполнения. Научно обоснованными являются только такие выводы, предложения и решения относительно общественных процессов, которые ставят и решают вопрос о движущих общественных силах, о субъектах общественных дел. Ставить вопросы таким образом - значит, ставить их политически.
Политический, т. е. научно точный подход к социальной политике, означает выдвижение на первое место в повестке дня (т. е. в число самых актуальных и приоритетных) вопросов: "Кто сделает?", "Кто заставит сделать?" Вопрос "кто?" предполагает ответ не в виде указания конкретного должностного лица или вождя оппозиции. Ответ предполагается в виде указания на социальную группу, на социальную силу, которая своими общественными действиями способна решающим образом повлиять на действия властей, добиться выполнения своих требований или сама взяться за практическое решение проблемы.
Кто же может заставить изменить курс в области социальной политики в интересах большинства населения? И кто может осуществить или заставит осуществить самые неотложные меры в интересах трудящегося большинства?
Бессубъектность большинства
Трудящееся большинство населения фактически не является субъектом социальной политики. К тому же это большинство и не претендует на активную роль в политике в целом и в социальной политике. Это имеет веские давние и недавние причины.
Давняя и до сих пор мощно действующая причина социально-политической пассивности трудящихся в нашей стране - сталинистский тоталитарный режим. В течение нескольких поколений режим КПСС разъединял людей, вытравливал все неподконтрольное активное, преследовал свежую мысль, карал солидарное не то что действие, а даже и намерение. Мы выходим из тоталитаризма не как народ, а как скопище социально разрозненных людей. Оказывается, это очень существенно в кризисных ситуациях. Ресурс социализированности (причастности к общему делу) отсутствует, а потому практически отсутствует и способность нации к самозащите. Увы!
Историческая практика хрущевской оттепели, "пражской весны", польской революции "Солидарности", горбачевской перестройки показала, что деформации тоталитарного типа не убивают до конца способность народа восстанавливать живые общественные формы как общедемократического, так даже и социалистического типа. Как только ослабевал гнет командно-карательных властей, жизнь становилась разнообразней, гуманней, а народ - добрее и талантливее. Это ощущалось, это звало к действию и общественно полезному делу. Ельцинские реформы формально открыли на конституционном, законном, судебном, административном уровнях небывалые прежде возможности демократизации, творчества, общественной активности. Однако гражданской и особенно общественно полезной активизации трудящейся массы не произошло. Объяснить это можно исключительно шоковостью реформ, применением к населению режима истребления. Масса оказалась в ситуации реальной угрозы своему биологическому существованию. Люди вынуждены были спасаться от геноцида, выживать. При этом, напомним, у них был отшиблен навык к любой общественной жизни, кроме "казарменной". И в пору радикальных "непопулярных" реформ, сотканных из алчности, жестокости, авантюризма и разрушений, трудящееся большинство населения России было и остается социально пассивным, бездеятельным, бессубъектным.
Опасные последствия социальной пассивности большинства населения
Политическая беспомощность, ведомость большинства населения, усугубленная сверхжестокими и психологически некомпенсированными шоковыми методами проведения реформ, привели к отсутствию у большинства населения необходимых и достаточных самозащитительных действий в кризисной переходной ситуации.
Для тех, кто осуществлял "прорывные реформы" и в чьих интересах они осуществлялись, неспособность населения к самозащите (в том числе и посредством требований от властей необходимых государственных социально-защитительных действий) явилась на редкость благоприятным обстоятельством для достижения поставленных целей первоначального накопления и перевода этого процесса в режим геополитического закабаления России. Российское общество движется по пути мафиозно-бандитского капитализма периферийно-колониального типа; демократические институты формальны; гражданские права и свободы декларированы в законах, но не защищаются государственным правопорядком; большинство населения в порядке реализации стратегии глобализации становится ненужным мировому капиталу и лишается необходимых и достаточных ресурсов для полной и производительной занятости.
Ситуация, развиваясь на таких социальных основаниях, закономерно достигла нынешнего рубежа. Социальная политика, сделавшая большинство населения незащищенным донором алчного накопления капитала, из фактора обеспечения прорывного характера реформ превратилась в фактор необеспеченности национальной безопасности, т. е. обернулась утратой перспективы для России как геополитической реальности и для народа России как общности.
Бездеятельность, бессубъектность массы на общественно-политической арене - угроза национальной безопасности. Нет противодействия тем силам, которые действуют в своих частных интересах и достигают их за счет разрушения российского общества, народа России.
Активизация массы трудящихся проходит начальную фазу - фазу способности к выступлению
Произошла ли и, если произошла, то в какой мере активизация массы трудящихся за восемь с лишним последних лет? Несомненно, произошли подвижки, иногда заметные. В законодательстве перемены просто кардинальные. Можно сказать, что имеются все законные основания для свободного проявления активности вплоть до партийно-политической деятельности. Но права и свободы не востребованы трудящимся большинством населения для нужд социальной самозащиты, для противодействия экономическому геноциду. Имеются фрагменты активизации, по преимуществу в профсоюзном деле, в организации протестных действий, да еще у так называемых "обманутых вкладчиков". По большому счету - это почти ничто. Объективно (т. е. в соответствии с типом и остротой ситуации) уже с 1991 г. требуется такая общественная активность большинства, которая дорастала бы до реально влиятельной политической силы. Но до этого еще крайне далеко.
Самый заметный фактор активности массы в современных условиях - это протестные движения. Они были особенно многочисленны и организованны в 1998 г. Рельсовые баррикады, 120-суточный пикет на Горбатом мосту, массовые организованные и скоординированные забастовки учителей (а раньше - медиков) - это небывалый прежде размах при заметно крепнущей солидарности. Но все эти протестные акции имеют несколько существенных ограниченностей.
1. Протесты затрагивают исключительно экономические требования. Более того, и экономические требования ограничиваются всего-то требованиями погасить задолженность по зарплате. Никаких экономических проблем обеспечения перспективы не выдвигается. Биологическое выживание - вот цель протестов. Происходящая же массовая (и не исключено, что необратимая) деградация всех сфер жизнедеятельности трудящегося большинства (сферы труда, быта, досуга) открытых организованных протестов не вызывает.
2. Протесты носят просительный характер, отражающий глубоко рабскую, порой даже холопскую психологию нынешней российской трудящейся массы. Чувства гражданского достоинства и даже просто человеческого достоинства находятся не более чем в зачаточном состоянии.
3. В протестных действиях доминируют: обида на власти как мотив; осознание отчаянности собственного положения; неверие в эффективность протеста; опасения испортить отношения с властями, исходящие из понимания, что только власти могут облегчить неблагополучие; попытки "пугнуть" власти политическими лозунгами, неприятным скандалом или "бить на жалость" (голодовки, другие формы протестного нанесения вреда себе или своим семьям); высокая готовность немедленно успокоиться и подружиться с властями, как только будут даны обещания или начаты хотя бы частичные удовлетворения требований.
Протестные формы активности, создание и деятельность профессионально-политических организаций, новых профсоюзов, стачкомов не выходят на уровень необходимого и достаточного общественно-политического влияния и давления на власти по двум взаимосвязанным причинам:
1) активность не охватывает большинства, не охватывает даже более или менее значительной части трудящихся, подавляющая масса людей социально пассивна;
2) активность носит по преимуществу характер выступлений, т. е. находится в начальной фазе своего развития, которая наименее конструктивна в историческом плане. Более высокая стадия социальной активности трудящихся - способность к историческому наступлению. Но это предполагает уже развитость классовой структуры общества, сформированность трудящихся классов и их классовых движений, партий и организаций как субъектов гражданского общества и гражданского действия.
Выступление и наступление - две фазы участия трудящегося и эксплуатируемого народа в историческом творчестве
Ситуация сейчас сложилась такая: самостоятельное историческое выступление трудящихся России реально обозначилось и крепнет.
Самостоятельное в том смысле, что не кто-то призвал и приспособил к своим политическим интересам, а сами трудящиеся включаются в активное противостояние властям, режиму экономического геноцида.
Историческое в том смысле, что действовать начинает масса трудящихся, трудовой народ. Когда действует такой субъект, он творит историю. Пока рано говорить, что у нас такой субъект вовсю действует. Но уже и не скажешь, что ничего нет. Кое-что прорисовывается, и есть надежда, что не заглохнет.
Наконец, уясним, что значит "выступление"? А то, что трудящиеся решились открыто противостоять системе и показывают это. Вот и все. Выступление, если оно ограничивается только демонстрацией (показом) противостояния, к коренным переменам не ведет и само собой рассасывается. Оно для властей неприятно, но неопасно. Власти даже и поддержать могут - материально или сочувствием.
Благоприятное для трудящихся развертывание массового политического выступления - это дорастание его до самостоятельного исторического наступления.
Наступление - это не требования или призывы добровольно уйти в отставку или национализировать что-то, или не закрывать такой-то завод, или отдать под суд казнокрадов, или дать дотацию, или отдать заработанную копейку. Все это из программы выступления. В наступательных действиях нет места просительности, нет места чувствам обиды на власть. Наступление рабочего класса и всех эксплуатируемых на эксплуатирующую систему начинается тогда, когда трудящиеся начинают сами делать ту работу, которую обязаны делать по закону, но не делают власти, когда трудящиеся начинают готовиться сами осуществлять государственную и хозяйственную власть.
Конституции буржуазных государств не запрещают ни такую подготовку, ни приход трудящихся к власти. Так что многое можно делать в конституционном поле. Опыт показывает, что первыми конституционные нормы нарушают обычно эксплуататоры. Как только они сталкиваются с историческим наступлением трудящихся, они начинают бояться и запугивать.
Наступление трудящихся начинается с создания реального рабочего контроля, стачкома, совета или комитета трудящихся на предприятии, в поселке, городе, трудящиеся создают свои органы власти. Реальное начало исторического наступления трудящихся - формирование двоевластия, структур общественной народной власти, параллельных структурам государственной власти.
Социально-политическая активизация трудового народа - важный аспект обеспечения национальной безопасности
Классовый инстинкт подсказывает капиталу и обслуживающим его политикам, что не следует доводить дело до наступления трудящихся. Поэтому тратятся большие средства, чтобы разрушать организованность и особенно солидарность трудящихся. По крайней мере, так обстоят дела и так складываются классовые взаимоотношения в устойчивом капиталистическом обществе.
Но в России обстановка иная. Страна потеряла устойчивость и перспективу. Самое время собрать воедино все здоровые силы народа и защитить общенациональные интересы. Трудящиеся - главная из здоровых сил народа. Без мобилизации сознательности и воли этой силы стране не обрести устойчивости и не обеспечить благоприятной перспективы. Но сила эта, как мы видели, весьма пассивна. В интересах обеспечения национальной безопасности целесообразно как можно скорее и как можно выше поднять активность трудящихся масс, вывести трудящихся в ряд наиболее влиятельных субъектов гражданского общества.
Капитал в силу своей классовой ограниченности до сих пор не понимает, что действует вопреки не только национальным, но и своим частнособственническим интересам, когда игнорирует, блокирует или давит профсоюзы и другие формы активности и организованности трудящихся. Отечество действительно в опасности. Опасность исходит от международного капитала и от безоглядных и безответственных действий отечественного капитала, особенно криминального. Оба капитала не созидают, а разрушают Россию, ее настоящее и будущее. Власти России слабее каждого из этих капиталов. Нет силы, которая могла бы предотвратить крах всей системы российской власти и преступного бизнеса.
Власти не могут стать такой силой без активизации большинства народа. Вот почему создание и укрепление разнообразных форм социальной и политической активности трудящихся вплоть до создания параллельных структур власти - путь укрепления властей, а не их ослабления.
Создание организаций и структур - не новое дело для властей. Опыт царской России в этом отношении был использован ЦК КПСС и органами СССР, а затем эстафета перешла к их правопреемникам и продолжателям. Но создаются деструктивные организации и структуры, направленные по большому счету на борьбу против народа. Теперь в интересах правительства поменять ориентиры и содействовать развитию не деструктивных структур защиты капитала и властей от народа, а общественных и политических организаций народа, позволяющих обеспечить достаточное давление на капитал, особенно на криминальный и тем самым усилить правительство и всю законную власть.
Создание, укрепление и развитие конструктивных сил народного действия становятся потребностью и общества, и государства. Это путь восстановления национальной безопасности России и укрепления государственности.
Направления решения задачи
Нет необходимости расписывать конкретный план мероприятий и перечень форм активизации трудящегося большинства населения. Задачи такого масштаба и такого исторического значения решаются не на основе приказов и бюрократической исполнительности, а на основах политических установок и демократического действия.
Очевидно, что властям всех уровней необходимо изменить отношение к профсоюзам, правильно поняв их кризис и трудности выхода из него. Работодатели работают с профкомами как с зависимым "партнером", третируют новые активные профсоюзы. Судебные власти не только не защищают права профсоюзов, но сплошь и рядом содействуют их нарушению. Прокуратура не выполняет своих обязанностей по надзору за выполнением законодательства, регулирующего деятельность профсоюзов. Разговоры о социальном партнерстве сбивают с толку не трудящихся, а правительство. Бутафорская "трехсторонняя комиссия" ничего не решает и ни на чем не настаивает. Правительство вносит законопроекты, урезающие права профсоюзов, ограничивающие их возможные функции.
Катастрофически медленно развиваются рабочие организации политического типа. Тем самым недовольство рабочих и всех трудящихся становится фактором укрепления организаций, по существу, тоталитарной и националистической направленности.
Корректировка или перемена гибельного курса, проводимого до сих пор руководством России, требует политической и социальной активизации большинства трудящихся. Это может и должно стать делом государственным, а не только общественным. Вопрос "Что делать?" уже достаточно долго обсуждается. На приоритетное место выходят вопросы "Кто сделает?" и "Кто заставит сделать?".
Констатация классовости, социальной структурности российского общества и, соответственно, социально-классового разнообразия научных диагнозов и социальных стратегий заставляет весьма критически отнестись к поискам некой общенациональной идеи, общего (приемлемого для всех и равножелаемого всеми) выхода из современного кризисного состояния. Идеологическое, духовное и программно-стратегическое единство возможно лишь в двух случаях: либо в абсолютно бесструктурном, однородном, односоставном обществе (а этого нет и быть не может), либо в тоталитарном обществе, где так называемое "морально-политическое единство" достигается на основе всеохватывающего контроля и принуждения, на основе изолирования и уничтожения несогласных, зомбирования масс и религиозной веры масс в социальные мифы режима.
Самое важное (а, возможно, пока и единственное исторически значимое) достижение четвертой российской революции, если не считать распада СССР-овской империи, - то, что в России появились зачатки гражданского (многосубъектного) общества, получили право на жизнь разные идеологии, разные научные школы, разные общественные и политические движения. В этом - наш шанс выхода в будущее, в демократическое будущее. Назад - к идеологическому, духовному, нравственному, социокультурному, религиозному и прочим единствам призывают сегодня те, кто впал в панику перед лицом реальных сложностей задачи перехода России в русло прогрессивного развития.
Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова. 2000 No1
Б.В. РАКИТСКИЙ, Г.Я. РАКИТСКАЯ
http://forum.barrel.ru/filhoz07/statia33.htm
