Или отчего русский «консервативно – либерализм» получается всякий раз колченогим
Если исходить из определения того, что «Всё новое — это хорошо забытое старое» (Р. Бертэн), то, в принципе-то, уважаемый Алексей Мельников, из славного города Калуги, в своей публикации: «Протез консерватизма», от 15.03., всего лишь лишний раз напоминает всем нам об исторически сложившимся (сформировавшимся) «спецфическом» (А. Райкин) характере такого «явления», которое, скорее всего, ближе к водевильному, нежели чем к политическому жанру, и довольно давно происходящему на российской общественной «авансцене», при «активном» участии, в данном «представление», «русских», если можно так их назвать, «либералов» и примерно таких же, по своей содержательной сути, «русских», понимаешь, «консерваторов»…
Вся основа этих самых «течений», а скорее изначально, всего лишь, неких абстрактных, в сфере новомодных течений, умонастроений, все же, наверное, изначально пошла от повальных «увлечений» при дворе Екатерины II (Великой) учениями французских либерально настроенных мыслителей, и в частности, в первую очередь, «шалостями вольнодумства» Вольтера.
Однако «круг» этих самых придворных «подражателей-обожателей» западным либеральным ценностям был, на тот момент времени, довольно узок… Страшно далеки они были от народа. Но их дело вовсе не пропало: Екатерина II «разбудила» «Декабристов», они, в свою очередь, «развернули» «революционную» «агитацию»... Ее «подхватили», «расширили», «укрепили», «закалили» «Западники», начиная с П.В. Анненкова и кончая «героями» кадетов и прогрессистов… Шире стал «круг» этих «борцов» за либеральные российские «ценности» и завершился он, при их активном «участии», февральской буржуазно-демократической революцией и «либерально – демократическим» арестом, вместе со всей царской династией, Императора Николая II… Но это не была еще сама «буря»…
«Молодыми штурманами будущей бури» – Борис Ельцин «назвал» организаторов и вдохновителей движения «Демократическая Россия» и партии «Демократическая инициатива» в лице Е. Гайдара, М. Полторанина, П. Авена, Г. Бурбулиса, А. Макарова, А. Чубайса, и целого ряда других, подобных ему, «пламенных» «либерал-революционеров»: «С горящими глазами, холодными сердцами, золотыми волосами…» (Танцы Минус).
А вся «фишка» этого вопроса заключается в том, что в силу определенных, и не только исторических, обстоятельств, в России, помимо «политической культуры», для определенной части ее политически активных граждан, это понятие всегда подменялось «политическим бескультурьем», а если сказать немножко поточнее, то, пожалуй что, даже и «невежеством»…
Вот и из-за этого самого «обстоятельства», мы, на сегодня, довольно с большим трудом сможем, в равной степени, определить фундаментальные отличия, как канувших в лету, так и современных российских «либералов» от прошлых и настоящих российских «консерваторов»…
«Всё смешалось в доме Облонских…» (Л.Толстой-«Анна Каренина»): консервативная, по всем признакам своего правления, Екатерина II, страстно, ровно так же как и в некоторых других своих «делах», понимаешь, «увлечена» «либерал-еретиком» Вольтером… Ни один из либерал – декабристов, не заявил своего отказа от своих личных консервативно – железобетонно - незыблемых прав на владение своей землей, своими поместьями и своими собственными крепостными… Значительная часть российских либералов начала XX осознанно признавали основополагающие устои классически консервативного монархического государственного строя…
А, на фоне этого - самого «развернувшегося» исторического «полотна», тоже совершенно нельзя сказать о том, что «…нынешние - как-то проскочили…» (Высоцкий-«О фатальных датах и цифрах»). Посудите сами и простите, но как, позволите понимать то, что в современных российских «либералах», «вдруг» оказались, образцово – показательные «консерваторы»: член ЦК КПСС Б. Ельцин, зав. отделом журнала «Коммунист» Е. Гайдар, преподаватель марксистско – ленинской философии Г. Бурбулис, да и Владимир Владимирович, в этой «череде» вовсе не является исключением, и этот «список», без особого на то труда, можно продолжить аж до самой бесконечности…
И поэтому, наверное, весьма риторическими, на сегодня, остаются «утверждения», и уважаемого Алексея Мельникова, что, мол: «Будущее отечественного либерализма в руках отечественных же консерваторов. В способности осознания того, что на самом деле есть в России жизнеспособный консерватизм. Если, конечно, его удастся отсепарировать от скрывающихся пока что под маской российского консерватизма архаичной полицейщины, лубочного монархизма и кадрового черносотенства», и изрядно подзабытого нами Председателя III Думы, Александра Гучкова, что: «Историческая драма, которую мы переживаем, заключается в том, что мы вынуждены отстаивать монархию против монарха, церковь против церковной иерархии, армию против ее вождей, авторитет правительственной власти против носителей этой власти…»…
И что именно здесь есть «либерализм», а что есть «консерватизм», в классическом понимании определения данных категорий, лучше всего «определить», по аналогии с крылатой фразой «лектора» (в исп. С. Филиппова) из комедийного фильма «Карнавальная ночь»: «Есть ли жизнь на Марсе? Нет ли жизни на Марсе? «Наука», пока что, не в курсе..!»…
Е. Газеев
