Эта трагичная и в то же время поучительная история произошла с моим другом – зоологом, когда тот проводил научные исследования в глухой тайге. Его на вертолете забросили в тайгу, где за много километров не было ни одного населенного пункта. Оставили небольшой домик, научное оборудование, экспедиционное снаряжение и продовольствие. Зоолог должен был в течение нескольких месяцев изучать жизнь зверей.
Такая работа требует определенного мужества, так как жизнь в лесу при постоянном напряжении сильно изматывает. Однако наш зоолог в таких экспедициях бывал неоднократно, поэтому одиночество и опасности его не смущали. Помню, когда мы были еще юными студентами, большинство из нас для производственной практики выбирали достаточно комфортные места, а наш друг отправлялся на остров Врангеля, Чукотку, Магадан. К таким экспедициям он готовился загодя, – посещал стрелковый тир, занимался бегом, лыжами, закаливался.
По какому-то стечению обстоятельств неприятности начались с первого дня. Оказалось, экспедиционный домик установили на территории большого бурого медведя. Через несколько дней вышла из строя рация, так что в экстремальной ситуации вряд ли можно было ожидать быстрой помощи. И последнее. Зоолог допустил промах, ошибку, которая сделала его жизнь в течение нескольких недель невыносимой.
Медведь и человек жили на одной территории, пили из одного ручья, ходили можно сказать по одной тропе. Несмотря на то, что следы и экскременты медведя встречались недалеко от экспедиционного домика, однако каждый делал вид, что не замечает другого и не интересуется им. Между соседями был установлен своеобразный нейтралитет. Зоолог проводил наблюдения, медведь тоже занимался своими делами, старательно обходя стороной территорию соседа. Если их пути случайно пересекались, медведь деликатно уступал место. Органы чувств лесного зверя лучше развиты, и он всегда избегал прямого столкновения. Зоолог позже по следам устанавливал присутствие медведя. Человек не боялся зверя и ходил без ружья.
Так могло продолжаться довольно долго, если бы у зоолога не проявился научный интерес к медведю. Он решил пройти по следам зверя, посмотреть его маршрут, места кормежек, отдыха, собрать экскременты, чтобы определить состав пищи. Медведь заподозрил в этом что-то неладное и, в свою очередь, стал ходить по следам человека. Возможно тоже из любопытства, кто его знает. Однако нейтралитет был нарушен. Они перестали доверять друг другу. Чем дальше, тем больше.
Человек стал постоянно чувствовать присутствие медведя, хотя тот не проявлял агрессивности. Нервы начали сдавать. Человек стал ходить с ружьем. Медведь тоже стал демонстрировать свою силу, вставал в полный рост и когтями царапал кору деревьев. Ранее такого не наблюдалось. Человек стал следить за медведем, медведь – за человеком. Наступил кошмар, по крайней мере, для человека. Медведь однажды залез в кладовую и уничтожил часть продовольствия. Надо было что-то предпринимать.
Медведь был старый и опытный и, по-видимому, знал силу ружья. Поэтому днем держался на большом расстоянии, а ночью царапал деревья недалеко от домика, сопел, ломал кусты. Ночные демарши медведя были своеобразной психической атакой.
У медведя было преимущество – развитые органы чувств, способность ориентироваться в темноте и незаметно подкрадываться к добыче. А у человека – ум и... ружье. Однако в этом конфликте пострадало существо, не имеющее к нему никакого отношения, – олень. Человек убил его, чтобы подманить медведя. Прошло несколько дней, олень начал разлагаться. Зверь чуял запах, однако долго не решался подойти к приманке. Наконец-то он не выдержал, и это его погубило. Ум и ружье сделали свое дело.
Этот рассказ написан со слов одной из сторон. Если бы медведь умел говорить, рассказ, возможно, был бы иным. Однако, как бы то ни было, финал конфликта оставался одним и тем же.
Этот сюжет чем-то напоминает взаимоотношения между людьми. Все вроде бы хорошо, однако стоит одной стороне проявить малейшее недоверие, недружелюбность, агрессивность и это в свою очередь вызывает ответную реакцию. Чем дальше, тем больше. Малая ссора ведет к большой ссоре, малый конфликт ведет к большому конфликту, а страдают другие, совершенно не имеющие к этому никакого отношения. Поэтому надо иметь большую мудрость, чтобы вовремя остановиться и не дать пламени разгореться.
В нашем рассказе много нравоучений, хотя всем хорошо известно «учить значительно проще, чем самому выполнять свои же советы». С другой стороны, никто не должен читать нравоучения, тем более, когда его не просят об этом. Это относится и к автору рассказа. А читать нотации, учить – страсть как хочется, поэтому попытаемся закончить наш опус повествованием медведя, представителя другой конфликтующей стороны.
Человек поселился на моей территории, где имеются метки, указывающие, что она занята. Зоолог должен хорошо знать это. Если поселился на занятой территории, должен вести себя подобающим образом, как гость, а не как захватчик.
Он начал следить за мной, хотя всем известно, в природе следят и подкрадываются только в злонамеренных целях. Соответственно мне пришлось принять ответные меры.
Он взял ружье, я знаю, что это такое. Я царапал деревья, чтобы показать этим, что хотя и не имею оружия, тоже могу постоять за себя.
Что касается кладовой, бес попутал, нечего было человеку зарываться и строить из себя крутого. Нужна мне его тушенка и сухие макароны, у меня под боком свежатина пасется.
Что скажешь об этом, каждый из них по-своему прав, однако жизни оленя, да и медведя тоже, уже не вернешь. Смерть стала итогом конфликта.
Нам необходимо брать пример с животных, у которых имеется большой набор инстинктивных запретов в драках и турнирах с себе подобными. «Не убей своего» – это первый запрет у многих видов животных. Он использовался миллионы лет, задолго до появления одной из наших заповедей «не убий». У хорошо вооруженных природой животных есть запреты применять смертоносное оружие или приемы в драке со своими собратьями. «Мораль животных», запреты применения оружия созданы естественным отбором, поэтому они более строгие, чем у человека, и неукоснительно выполняются. Человек же, несмотря на запреты морали, часто пренебрегает этим правилом, причем не только против животных, но и человека.
К примеру, ядовитые змеи никогда не используют смертоносное оружие – яд в поединках с представителями своего вида. Кот норовит попасть когтями в глаза собаке или другому врагу, и часто достигает успеха. Но коты-драчуны никогда не используют этот прием в борьбе за самку. Уши у них часто бывают изодраны в клочья, однако это не приводит к гибели. Волк может убить оленя одним ударом клыка, но никогда не использует этот прием против поверженного противника. Он бьет сородича-противника зубами по губам, разбивая их в кровь. Такие раны не смертельны, но достаточны, чтобы выиграть бой по «очкам». Лев ударом лапы ломает быку позвоночник, а когтями делает страшные раны. Но два дерущихся льва бьют друг друга когтями по ушам. Очень больно, но тоже не смертельно. Олень, защищаясь от хищника, норовит ударить рогами ему в бок, причем такой удар бывает смертелен. Но в драке с соперником-оленем он бьют его по рогам или, сцепив рога, заставляет опустить голову и пятиться. Грохот слышен на весь лес, а соперники невредимы.
По-видимому, об этом стоит подумать, прежде чем ввязываться в конфликт, и тем более с применением оружия.
А.П.Садчиков, профессор МГУ, член МОИП
