Откройте газеты: какие экономические темы в заголовках? Налоговые проблемы, социальные льготы, темпы ВВП. А между тем, всем понятно, что можно до бесконечности совершенствовать налоговую систему, развивать новые формы ипотеки, "зачищать" банки, но пока четко, ясно и однозначно не решен вопрос собственности, все остальные меры по большому счету бессмысленны. Политическая и правовая оценка приватизации середины 90-х годов - вот главный экономический вопрос сегодняшнего дня. Президент Путин должен, наконец, определиться. Без этого ничего не получиться. Если вам в любой момент могут предъявить претензии и осудить за участие в приватизации, то вопрос о том, какой вы платите налог на прибыль - 23% или 25% - теряет актуальность.
А опасность предъявления претензий очень реальна. Все говорят о Ходорковском просто потому, что он необычайно богат. Но аналогичные истории ежедневно повторяются по всей стране страны с тысячами предпринимателей. Использование возможностей правоохранительных органов для манипулирования бизнесом стало обычной практикой.
Без решения вопроса о частной собственности, ее неприкосновенности и незыблемости, любая экономическая политика будет постоянно попадать в тупик. Доверительные отношения между бизнесом и властью останутся недосягаемой мечтой, схватки между ними будут постоянными и бесконечными. Горизонт планирования бизнеса останется сужен до минимума. Объем долгосрочных инвестиций в лучшем случае останется на нынешнем уровне. Кроме того, жертвой этих постоянных сражений окажется судебная система - так как, вместо того, чтобы независимо вершить правосудие, она будет лишь выполнять политические указания. По той же причине жертвой станут и средства массовой информации.
Итак, что можно сделать. Во-первых, следует признать, что обвинения в незаконности приватизации имеют под собой основание. Самый яркий пример - залоговые аукционы, чисто мошенническая сделка. Приватизация была не просто неправильной, а криминальной. Много людей лишились жизни из-за того, что было сделано.
Во-вторых, решая проблему, нельзя применять меры избирательно-репрессивного характера. Это означало бы индивидуализировать проблему. Такой путь - это политика Византийской интриги, запугивания, сведения счетов, но отнюдь не решение проблемы по существу.
В-третьих, надо понимать, что административным способом пересмотреть итоги приватизации невозможно, даже если ограничиться 7-10 залоговыми аукционами. Потому что передел собственности, который будет осуществлен таким образом, ни к чему не приведет. Собственность перейдет от одних группировок к другим. Все, что ждет на этом пути - новые тяжелые сражения. Нельзя допустить повторения истории. Ведь Россия так устроена, что она сначала совершает ошибку, последствия которой ужасающи, а потом, в рьяном стремлении все исправить, творит еще более страшные вещи.
Проблему нужно решать так, чтобы было понятно большинству граждан, стремясь обеспечить, насколько это возможно, общественное согласие. В глазах людей приватизация, в ее нынешнем виде, - нелегитимна. Население было лишено всего в 1992 году, а потом, вдруг, появились 30-летние миллиардеры. Кто с этим может согласиться?
Чтобы укрепить права собственности, нужно показать людям, что появление частной собственности, приватизация могут быть ясными и открытости, что и в этой сфере могут быть справедливые решения, а преступная связь бизнеса и власти прекращена.
Поэтому решение проблемы не должно стать результатом очередного кулуарного сговора бизнеса с президентом. Нужно принимать пакет законов. На мой взгляд, он должен состоять из трех частей.
Первая часть этого пакета должна признать сделки по приватизации легитимными (кроме тех, где были совершены убийства и другие тяжкие преступления против личности) и ввести единовременный налог на чрезвычайную прибыль - windfall tax. Его размер определяется простой формулой. Это разница между ценой приобретения компании и полученной за последние 9-10 лет прибылью. На эту величину назначается налог: 25% или 30% или 15% - это уже вопрос обсуждения.
Вторая часть пакета - законы о прозрачности финансирования политических партий, о прозрачности лоббирования в Государственной Думе, в других органах, об общественном телевидении и целый ряд антикоррупционных законов, в том числе и об ограничениях, которые накладываются на чиновников и членов правительства, которые воспользовались коррумпированной приватизацией 90-х годов.
Третья часть - принятие работоспособных действующих антимонопольных законов и антитрастовых мер.
Всеми этими мерами государство даст понять бизнесу: да, все сделки по приватизации состоялись, но вы заплатите за них честную цену и на политику, как раньше, больше влиять не будете. И такой концентрации капитала в стране не будет больше никогда.
Есть, правда, и еще одна проблема - это командные высоты в экономике. Какие из них и как государство хочет контролировать? Здесь тоже должна быть ясность, закрепленная законом. Хватит Византии, давайте поставим точки над "и".
Могут быть предложены и другие решения: например, возврат уплаченных в середине 90-х сумм, а затем новая, но уже прозрачная приватизация по рыночной цене. Или установление экспертным путем реальной цены приватизированной собственности и выдвижение требований к нынешним собственникам заплатить разницу. Мне такие предложения в наших условиях представляются далеко не бесспорными.
Бесспорно только, что обсуждать нужно разные варианты выхода из сложившегося положения в целом, а не то, кто будет следующим за Ходорковским.
* * *
Статья опубликована в последнем номере русской версии журнала "Forbes", изданном при жизни главного редактора Павла Хлебникова. Предполагалась постоянная колонка Г. Явлинского в журнале.
www.yavlinsky.ru
Полная версия статьи Г. Явлинского, опубликованной с сокращениями "Forbes", No4, июль, 2004 год.
