Призывы главы Евросовета Шарля Мишеля создать механизм "приостановки" членства России в Совете Безопасности ООН прокомментировал в эфире радио Sputnik кандидат политических наук Дмитрий Журавлев.
Председатель Европейского совета Шарль Мишель заявил о необходимости разработки механизма "приостановки" членства России в Совете Безопасности ООН. В интервью телеканалу RTVi Мишель обвинил РФ в нарушении международного права, заявив, что раз это делает постоянный член Совбеза ООН, то "в международном праве есть изъян".
Вместе с тем, Мишель считает необходимым поддерживать контакты с президентом России Владимиром Путиным, "сохранять коммуникацию".
В эфире радио Sputnik научный руководитель Института региональных проблем, доцент Финансового университета при Правительстве России, кандидат политических наук Дмитрий Журавлев отметил, что это заявление вызывает вопросы.
"Во-первых, как они себе представляют само исключение России из Совбеза? Такая процедура Уставом ООН не предусмотрена. Пять постоянных членов Совета Безопасности – это и есть ООН, они разделяют между собой мир на зоны ответственности и несут ответственность за сохранение мира и безопасности в этих зонах. Второе: там мы не одни, есть Китай, Индия. И если Запад всерьез попытается это сделать, то как бы к нам ни относились другие страны, а Устав ООН все-таки придется соблюдать. А если Запад этого не сделает, то о каком разговоре может идти речь? О разговоре наказанного с наказывающим?" – сказал Дмитрий Журавлев.
У стран Запада особая логика в отношении России, отметил он.
"Они считают, что они учителя, которые все делают правильно, беда лишь в том, что ученик оказался строптивым. Его – розгами, а он, вместо того, чтобы благодарить, дает в морду. Поэтому в их головах все это прекрасно совмещается, они уверены, что Путин будет с ними разговаривать. Они не понимают, что это не так, и что они никакие нам не учителя. Речь Путина в Мюнхене они так и не поняли. И сейчас не понимают, почему Россия позволяет себе требовать равных прав и учета своих интересов. В их логике они правы, а в логике нормального человека они сумасшедшие", – заключил политолог.
