Мой ответ националистам
(Полемика с Александром Севастьяновым ("НГ-сценарии" 09.02.2000)
Горе Вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам,которые снаружи кажутся красивыми,а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты.
От Матфея 23, 27.
"Не могу молчать". Именно в этом ключе я решил порассуждать по поводу статьи Александра Севастьянова, занявшей целый разворот в моей дорогой "НГ". И если бы дело было только в одной этой статье! Сегодня многие, включая политиков, депутатов, руководителей разных уровней, откровенно заигрывают с национализмом, нацизмом. Нас захлестывает опасная эпидемия - эпидемия ненависти и нетерпимости к человеку другой национальности, другой культурной и религиозной принадлежности.
Автор анализирует, почему он стал националистом. Он, кстати, готов уже на большее - стать нацистом, и даже вошел в подобную организацию. Что ж, хорошо, что "НГ" публикует статьи самого разного рода и демонстрирует тот мировоззренческий и нравственный потенциал, которым располагает сегодняшнее российское общество. Но я, например, в отличие от Севастьянова, националистом не стал. Почему? Потому что мне противно. Мне как человеку разумному противны всякие предрассудки, всякое невежество, всякие попытки загнать меня в узкие рамки национального, религиозного, классового, политического и прочего фанатизма и самолюбования. Ведь прежде всего я человек, а потом уже представитель какой-то национальности, религии, партии, республики, государства.
Особенно это важно и актуально сейчас, в условиях, когда мы столкнулись с ситуацией "этнического взрыва", этнополитизации буквально всех сфер общественной жизни. И не только в республиках, как пишут некоторые, а повсеместно. Причин для этого предостаточно. После развала Советского Союза люди растерялись, потеряли привычные для себя устои жизни, утвердившиеся ценностные ориентации. Глаза освободились от шор, но пространственное зрение не восстановилось. И, будучи незащищенными, не способными смотреть на мир без ограничений, многие начали убегать в свои этнонациональные квартиры, пещеры и норы. И вовсе не для познания своей самобытности, своего потенциала, что было бы прекрасно, а для того, чтобы оградиться от других, вернуться к первобытным традициям, хвалить только свое, объявить всякого человека иного племени, другого языка варваром, дикарем, второсортным. Самопознание оборачивается самодовольством и самодурством. Эстонцу, литовцу, латышу, грузину и некоторым другим идти этим путем, закрепить такое видение помогает государство, власть. Там откровенно строятся этнократические государства. Диктатура пролетариата заменена этнической диктатурой. В России государство исторически сложилось как многонациональное, и оно не может открыто поощрять подобный диктат, но сочувствие подобным тенденциям активно проявляется и в Центре, и на местах. В свое время Дудаев после приезда из Тарту, подражая эстонским националистам, объявил себя тоже националистом. Вслед за ним целый ряд представителей чеченской интеллигенции начали писать трактаты о мифической истории чеченского народа, возводя его корни непосредственно к Ною, к государству Урарту и т.д. А если верить публикациям Мурада Аджиева, то и Будда, и Иисус Христос, и Лев Николаевич Толстой - все были тюрками-кипчаками. В таком же ключе работали в конце 80-х гг. азербайджанские и армянские ученые. Аналогичные мифы распространяются в Москве в изданиях целого ряда авторов, объявляющих русско-славянский этнос самым великим "народом-богоносцем". Националисты, нацисты всегда опирались на глупость, на невежество, на ложь.
В эпоху глобализации подобные подходы неминуемо приводят к столкновению народа, подверженного влиянию национализма, со всем остальным миром. Как говорил еще в прошлом веке Владимир Соловьев, в этом случае срабатывает страшная формула: "национальное самосознание - национальное самодовольство - национальное самообожание - национальное самоуничтожение". Такова логика перехода от патриотизма, от естественного процесса национального самопознания и самоутверждения к смертельно опасному национализму, нацизму. Это гибельный путь для русского народа, для всех народов нашей страны. В многонациональной России попытки подобной однобокой "проекции этнополитики на географическую карту", которую предлагает Севастьянов, неминуемо будут заканчиваться конфликтами и разрушительными войнами.
Всем, кто предается рассуждениям о национальном самопознании, я предлагаю почаще вспоминать формулу Владимира Соловьева. ХХ век - трагический и кровавый, век, в котором именно от национализма, нацизма и фашизма погибли десятки миллионов людей. Неужели этого мало? Почему-то у интеллигенции, которую Севастьянов призывает вспомнить о том, что "она русская", как и у любой национальной интеллигенции, которая стремится под лозунгами национального самопознания вести свои народы к духовной изоляции, нормальный человеческий нюх восстанавливается только тогда, когда повеет смрадом из труб крематориев в результате деяний очередного националиста, нациста. Тем более что именно интеллигенция прежде всего становится жертвой националистов, нацистов и фашистов.
О национализме я говорю с точки зрения традиций нашего российского, советского понимания. Во всяком случае, именно так относились к национализму Петр Чаадаев, Владимир Соловьев, Лев Толстой, Дмитрий Лихачев и другие. Будучи страстным патриотом России, Чаадаев писал: "Прекрасная вещь - любовь к отечеству, но есть еще нечто более прекрасное - это любовь к истине". А национализм закрывает от нас часть этой истины.
Совершенно правильно в свое время говорил Лев Николаевич Толстой о том, что различия между патриотом и националистом для нас принципиально важны: патриот любит свой народ, а националист ненавидит другие народы. И самое обидное то, что националисты и нацисты выступают от имени русского народа и якобы в его защиту. Баркашовское "Россия для русских" или рогозинское "Пора быть русским", как и севастьяновское "Русской интеллигенции пора вспомнить, что она русская" или программа бывшего кандидата в президенты Подберезкина "Стратегия для будущего президента России: русский путь" - все это попытки поиска нового узконационалистического идола, который невозможен и опасен для многонациональной, многокультурной России. Конечно, если не считать, что только один русский народ имеет в России будущее, а все остальные обречены на ассимиляцию.
Но ведь на самом деле речь идет о пространстве и возможностях "русского мира", которые уже созданы поколениями наших предков, совместными усилиями сыновей России разных национальностей и культур. И русские и нерусские - все мы россияне. У башкира Мустая Карима хватило мужества вслед за Александром Суворовым гордиться тем, что он россиянин, а некоторые русские почему-то категорически отрицают даже сам этот термин.
Народы моего Дагестана, как и многие другие народы России, не могут претендовать самостоятельно на глобальное представительство своего национального мира. Благодаря великим поэтам и писателям Дагестана - Батыраю, Махмуду, Сулейману, Гамзату, Расулу - мы делаем это через русский мир. Кроме того, десятилетиями, а может быть, веками мы все вместе являемся творцами этого русского мира вместе с русским народом, русской интеллигенцией. Поэтому мы не имеем права поддаваться нынешним взрывоопасным тенденциям господства этнополитики над культурой, над духовностью, над общими интересами народов нашего отечества прежде всего потому, что это вредит перспективам национального развития и межнационального сотрудничества всех народов России.
Севастьянов совершенно неправильно и однобоко объясняет распад Советского Союза одним лишь "пробуждением национального самосознания". Этнический, и тем более этнополитический характер связанные с этим процессы приобрели главным образом позднее. В основе развала СССР лежат не этнические и даже не этнополитические, а политические причины. Здесь виноваты не народы и культуры, а политики и политиканы, умело использующие этнические проблемы для мобилизации масс.
Нормальному человеку понятно, что почти во всех этих случаях речь идет вовсе не о "воле народов", а о навязывании народу узкопартийной, корпоративной воли. Надо понимать ту грань, за которой народ превращается в толпу. А толпа, как известно, явление не разумное. Думаю, что на таком фоне надо не радоваться "росту национализма", а активно действовать, чтобы завтра не стать заложниками этого национализма, нацизма.
Кроме того, мы должны определиться: или нам всем следует согласиться с первой строкой нашей Конституции, где четко и однозначно написано: "Мы - многонациональный народ Российской Федерации", или признать, как предлагает Севастьянов, положение о том, что "ныне на повестку дня встало создание русского национального государства. Основным препятствием для него остается пока недостаточное развитие русского национального самосознания". Эти идеи поддерживаются национал-сепаратистами всех национальностей Кавказа, Поволжья, Сибири.
Мне уже приходилось отвечать на подобные требования на съездах народных депутатов России, когда звучали идеи Распутина, Бабурина, Павлова и многих других о самоопределении Российской Федерации, вплоть до обоснования ее выхода из состава Советского Союза. "Вы можете себе представить, чтобы Англия потребовала выхода из состава Великобритании?" - обращался я тогда прежде всего к русским товарищам. Ответа не прозвучало. Но ответом стал развал Советского Союза. И нынешний плач тех же самых "русских патриотов" по поводу судьбы наших соотечественников - 25 миллионов русских и русскоязычных, которые остались вне Российского государства, - это плач запоздавший. Хочу и сегодня спросить: возможно ли, чтобы человек, который претендует быть лидером, например в Великобритании, опубликовал предвыборную программу с названием "английский путь", или для Соединенных Штатов Америки - "ирландский путь", или для ФРГ - "баварский путь"? Конечно, нет. А у нас Подберезкин может. Жириновский может. Люди, которые, казалось бы, должны лучше других понимать сущность русского народа, его интересов, как и сущность интересов всей России, более всех толкают Россию к развалу. Разрушительно для государства, и тем более такого государства, как Россия, возводить в ранг истины предлагаемую националистами формулу: "нация - первична, государство - вторично". Никто не отрицает нацию как этнос. Но мы должны одновременно знать, что для нормального современного человека это понятие дополняется и другим - нация как государство. И это относится ко всему многонациональному народу Российской Федерации, а не только отдельному этносу. Попытки вычленить из российского государства русскую нацию, являющуюся его стержнем, означают действительно окончательный распад нашей страны.
Весьма показательна реакция русского народа на подобные призывы. Сколько процентов голосов набрал Алексей Подберезкин со своими "стратегическими идеями" "русского пути"? Многие ли русские поддержали на выборах в Государственную Думу Дмитрия Рогозина с его Конгрессом русских общин и с национал-шовинистическим призывом "Пора быть русским"? Свидетельствуют ли итоги голосования о "процессе бурного становления русской этнонации" (Севастьянов)? Думаю, что нет. Вместе с тем низкие результаты, полученные этими людьми на выборах, говорят о высоком уровне духовной культуры, духовного потенциала русской нации. И это нас всех должно радовать.
Надо поставить преграду деятельности тех, кто увлекается у нас повсеместно национализмом, переходящим в нацизм. Совершенно правильно пишет Марк Рац, что то, что "у нас пытаются назвать национализмом, в Соединенных Штатах Америки именуется расизмом".
Я с полным пониманием отношусь к тому пути, который прошел Севастьянов в поисках приемлемой для него национальной, культурной, религиозной и даже природно-климатической среды обитания. Наверное, мы все в той или иной степени находимся в таком поиске, и это нормально, но это не дает никакого повода озлобиться против других, ненавидеть других. Следует ли выводить национализм русского народа из того, что первый брак Александра Никитича Севастьянова был неудачным и бездетным ввиду того, что он женился на еврейке? Нет, конечно, - это даже не тема для разговора. По данному поводу надо обратиться к Жванецкому или к психиатру. Удивляет другое: откуда такая озлобленность, если человек встречался с людьми десятков национальностей во многих советских республиках и нигде по отношению к нему не проявлялся явный национализм?
Получается, что из-за маленькой кучки бандитов и террористов, самозванцев и проходимцев Севастьянов готов пожертвовать целым народом, призывая его под знамена нацизма. Он делает заключение: "Мы не можем не развивать русский национализм: в противном случае мы останемся беззащитными перед лицом агрессивного национализма нацменов, который уже есть свершившийся факт". Думаю, что это несправедливо. Дело не в национальности, не в численности народа, а в достоинстве людей.
Надо вспомнить и то, что трагедия развала Российской Империи в начале XX века в сжатом виде выражена в слове "инородец". Идеология развала и разгона Советского Союза сконцентрирована в понятии "нацмен". Откуда Севастьянов взял, что все чеченцы питают к русским "национальную ненависть"? И почему такие обобщения? И самое главное: все народы Российской Федерации, кроме русского народа, объявлены Севастьяновым неблагонадежными и подозрительными. Как пишет Севастьянов: "То, что начали чеченцы, рано или поздно продолжат другие". Это прямой призыв к преследованию людей по национальному признаку, к этническому размежеванию и разжиганию межнациональной розни.
Понятно, что многие люди говорят о национализме, потому что они пытаются найти себя и для этого самоутвердиться в своем этническом начале. В условиях глубочайшего кризиса и неопределенности человеку нередко кажется, что страдает только его народ, что преследуется только его народ, что ущемляется только его народ. Если, конечно, разделять тот мир, то общество, то государство, в котором мы живем, по национальному признаку. Но шанс сохранить свою самобытность у нас есть только в том случае, если мы окажемся способны жить в родном отечестве на благо друг друга, на благо общего государства. Другой формулы, кроме уважения и развития самобытности, уважения и укрепления общности, не существует для всех нас.
Человек, объявляющий себя националистом, выражает прежде всего не суть своего народа, а свою собственную духовную и нравственную ограниченность. И это рано или поздно отразится негативно на этом народе, на процессе его развития и взаимодействия с другими народами. Может быть, действительно трагедия многих народов, которые миллионами гибли во все эти века во славу провозглашенных элитами "национальных идей", кроется именно в том, что "элита любой нации всегда естественно националистична". Трагична судьба того народа, идеологами которого становятся националисты, нацисты. Именно благодаря открытости русского этноса, русской культуры, ее всечеловечности, как и всечеловечности души русского народа, он смог выступить собирателем народов и земель на этом огромном пространстве. Поэтому здесь и формируется крупнейшее в мире государство. Это предмет гордости для русского человека, для русской интеллигенции. Кто этого не понял, тот не может понять ничего в сути культуры, традиций, государственности русского народа, российского народа. Зрение националиста похоже на зрение ночной совы: чем больше света, тем хуже она видит.
Резюмируя все, что сказано Севастьяновым, приходим к выводу: националистом можно стать только тогда, когда ты в неистовой злобе к другим ограничиваешь свой ум предрассудками в познании других народов и духовно-нравственной нищетой в познании культуры, традиций и философии собственного народа. Националист, нацист - это человек ограниченной культуры и совести. Вспомним Гитлера: именно он освободил немцев от той химеры, которая зовется совестью. Последствия этого для немецкого и других народов хорошо известны. И предлагаемая националистами "гуманитарная помощь" в виде нацизма - продукта не первой свежести - несъедобна и представляет собой просто отраву.
"Россия для русских" - лозунг не лучший, чем тот, который провозглашал в свое время Гитлер: "Германия для немцев". Помню, и Гамсахурдиа мне доказывал, что его лозунг "Грузия для грузин" отвечает интересам грузинского государства. "Чечня должна стать чеченским государством", - говорил Дудаев. Где проходят реальные границы этих государств сегодня? И каково положение народов, взбудораженных националистами? Суть в том, что права и свободы гражданина не должны быть ограничены по национальному, религиозному, расовому и иным признакам. Национальная принадлежность не должна давать гражданину какие-либо преимущества по отношению к другим гражданам. Она ни в коем случае не должна становиться поводом для ущемления гражданских прав человека, если мы хотим построить демократическое, федеративное, единое государство.
Напомню вывод Севастьянова, с которым я согласен, а именно: "кое-кто боится русских националистов". Признаюсь честно: я действительно боюсь националистов - и русских, и австрийских, и чеченских, и дагестанских, и украинских, и всех других - потому что они, как бешеные собаки, опасны и для своего народа, и для любого другого народа, для своей и для любой другой культуры. Опасны тем, что они не могут не укусить. Опасны тем, что этот укус смертелен. В новых политических условиях, с новым президентом хочу сказать националистам долгожданное "прощай". И чем раньше Россия, все ее народы окончательно смогут проститься с националистами, нацистами, тем скорее мы сумеем восстановить свой созидательный потенциал, благополучие и стабильность в нашей многонациональной стране. Хочу закончить девизом Ассамблеи народов России: "Дружба народов - единство России". И этим все сказано. В этом, по-моему, и состоит наша общенациональная, российская идея.
10 июня 2001 г.
http://scenario.ng.ru/interview/2000-04-12/7_sevastyanov_2.html
