В эпоху, когда сошлись несколько переломных трендов в мировых системах разного уровня, глобальный кризис был неизбежен. Бизнес в России - это вообще постоянный кризис по определению. Но для исследователя кризис это вполне естественное поле деятельности.
Развитие методологического обеспечения стратегических и антикризисных государственных проектов и программ должно быть ведущим компонентом стратегии развития соответствующих систем управления.
Проектная деятельность по своей сути связана с созданием новых систем, объектов, продуктов, услуг и потому содержит в себе значительную новизну не только в результатах проектов и программ, но и в том, как они достигаются, как осуществляется управление в целях перевода объекта управления в заданное состояние.
Весьма существенное дополнительное содержание в эту новизну привносит глобальный системный кризис.
Масштаб этой новизны в области методологий и стандартов (МС) проектного менеджмента (ПМ) просто поражает воображение. Ни в одной из наиболее популярных мировых систем МС МП нет ничего по существу управления в условиях серьезного кризиса во внешней среде проекта. В лучшем случае рассматриваются кризисы или проблемы во внутренней среде проекта.
В такой ситуации усиленной новизны прямой долг исследователей и ответственных практиков состоит в фиксации, осмыслении и эффективном распространении опыта выполнения проектов и программ в современных условиях.
Не стоит переоценивать уникальность проектов, даже антикризисных.
Как бы уникален не был проект и ожидаемые от него результаты, наука и практика менеджмента давно выявила и последовательно разрабатывает наиболее устойчивые, общие для проектов (программ) или их видов компоненты систем, процессы управления, компетенции, инструменты и т.п. Все эти условно универсальные сущности системно отображаются в различных МС ПМ. Именно различных, ибо неизбежные черты уникальности в проектах, а также широкий размах проектной деятельности не позволили до сих вывести действительно универсальные МС ПМ.
Но практически применимые квази-универсальные есть.
Наиболее глобальные опыты в этом направлении связаны с разработками GAPPS и ISO, но они не пользуются успехом. Старше по возрасту и потому более известны разработки IPMA и PMI, они же и наиболее популярны.
В этом списке нет российских названий аналогичного уровня: Россия пока не входит в число примерно 50 стран имеющих национальные МС ПМ. Россия и наши партнеры по СНГ выпали из процесса суверенизации в этом сегменте, что явилось естественным следствием снижения или утраты суверенитета страны в других ключевых сегментах. В итоге образовалось некое дикое поле, неявно заполненное наследием прошлых эпох, новыми корпоративными разработками, но явно забитое информационным шумом от тех МС ПМ, которые были импортированы на фоне структурных реформ в 90 годы прошлого века.
В чистом виде импортные МС ПМ абсолютного успеха не добились. Их распространение сдерживают естественные системные ограничения, связанные с геополитикой, менталитетом, культурой, религией, нормативной базой, обычаями делового оборота и т.д.
Сейчас тактика изменилась, но то, что проведено и готовится сейчас к проведению в разных вариантах через Росстандарт, только копирует родовые недостатки тех решений, которые были навязаны стране в годы структурных реформ конца 20 века.
Надо ли нам это? Может быть, можно достаточно успешно управлять корпоративными и государственными ПП используя импортные, преимущественно евроатлантические МС ПМ так же как используем импортные автомобили, самолеты, станки, оборудование, культуру?
Можно разумеется, до определенных пределов и понимая цену вопроса. Итоговой ценой вопроса здесь будет все большая утрата суверенитета в управлении. А это опасно, ведь возможность задавать правила игры значит гораздо больше, чем возможность контролировать ресурсы.
С философской, геополитической и экономической точек зрения, мы выделяем следующие рыночные основные факторы формирования сегментов применения МС ПМ: кто инициирует проект; кто финансирует проект; кто контролирует проект; кто использует результаты проекта. В совокупности все эти факторы выливаются в геополитическое позиционирование МС ПМ по трем цивилизационным центрам: Море, Прибрежная зона, Суша.
Что касается стратегического позиционирования МС ПМ, то его удобно анализировать с помощью матрицы, квадранты которой расположены по осям национальный-глобальный, централизованный-либерализованный
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ В ПРИЛОЖЕНИИ
viperson.ru
