Появилась тема. Обсуждают массовую отставку ректоров российских ВУЗов.
Появился даже новый языковый изыск: «ректоропад».
А что случилось-то?
Некоторые СМИ утверждают, что Министерство образования продолжает масштабную кампанию по смене руководства в российских университетах.
Попробуем разобраться.
В этом учебном году сменилось 19 ректоров.
В России более 450 государственных Университетов.
Если и дальше идти таким темпом, то российский ректорат обновится за 20-25 лет.
Газета «КоммерсантЪ» выяснила, что средний возраст действующих ректоров лучших российских вузов составляет 59,5 года (оставим худших, они картину не улучшат).
Итак, среднестатическому российскому ректору около 60-ти лет, а по закону должность эту можно занимать до 70-ти.
Получается, что с принятым темпом – 20 замен в год – Министерство никак не успеет обновить этот контингент в сроки, вытекающие из действующего законодательства.
Так, что не ректоропад получается, а ректорокап.
Но все, конечно, прекрасно понимают, что дело здесь не в ситуации с обновлением руководящих кадров наших высших учебных заведений.
Это все подверстанный к основному блюду гарнир.
Главное, что взбудоражило пишущую братию, это отставка ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова, который перешел на должность научного руководителя университета, сменив 87-летнего Евгения Ясина.
В этом перемещении либеральная общественность увидела знак. Знак беды.
С этим надо разобраться.
Хотя в принятой в 2013 году миссии ВШЭ записано, что коллектив этого ВУЗа придерживается политической нейтральности, все прекрасно знают, что г-н Кузьминов создал здесь оазис престижного (см. состав Попечительного Совета) либерализма.
Что интересно, посмотрите, как реагируют на отставку Кузьминова преподаватели и выпускники Вышки.
Они расстроены тем, что может измениться атмосфера, которая для них была весьма комфортной. Они вспоминаю всякие приятности, которые обеспечивал им ВУЗ, а значит и ректор.
И никто, подчеркиваю – никто не озабочен влиянием изменений в руководстве Вышки на результативность ее работы.
Почему? Да потому, что результативности этой просто нет.
Высшая школа экономики существует уже почти 30 лет. Финансами она не была обижена.
Возникает вопрос – что в итоге?
Прекрасная атмосфера всеобщего братства и любви? Замечательно. А что еще?
Здесь придется немного поговорить об общем.
Экономическая наука (если это наука?) находится в глубочайшем кризисе. После оглушительного конфуза с «кривой Филлипса» (вспоминайте стагфляцию периода президента Никсона), она превратилась в набор бессодержательных упражнений, основным назначением которых было и есть выращивание претендентов на премию имени памяти Нобеля по экономике, являющуюся эрзацем несуществующей Нобелевской премии по математике.
Но в российской экономической науке все обстоит неизмеримо хуже.
Если эта область поиска новых научных знаний в чем-либо и лидирует в российской науке, так это в количестве проданных кандидатских и докторских дипломов.
Переход России в новое экономическое качество в 90-х годах мгновенно обесценил, накопленный советской экономикой, багаж.
Советская экономическая наука исчезла.
Но люди, вырастившие ее и выросшие вместе с ней никуда не делись.
Сложилась ситуация, когда практически мгновенно перевернувшие свое научное сознание преподаватели узнавали зарубежные экономические премудрости за несколько часов до своих студентов.
И хотя американская (и прилегающие к ней) экономическая наука занимается очевидной ерундой, настаивая на том, что цена товара образуется на принципе, при котором первая ложка супа нам дороже второй, для российской экономической школы и этот уровень, как Эверест для пешего туриста. Экономическая наука России вторична (если не третична или четверична) и глубоко ущербна.
От нее ничего ждать не приходится. И ВШЭ в этой ситуации ничего не решала, не изменяла и не перевернет.
Но результат-то требуется. Вопрос о смысле существования если не задан, то уже витает.
И здесь нужно искать варианты.
Первое, что сделал Кузьминов, это расширил границы экономической науки: в его ВУЗе присутствует, например такое направление научного поиска, как физика. И совет диссертационный по физике есть. И не только физики здесь представлены.
Зачем это?
Надо полагать, для результативности.
Работы российских экономистов никому в мире не нужны. Их никто, практически, не цитирует. Так пусть индекс Хирша хоть физики, математики, филологи и дизайнеры вытягивают.
И, конечно, в этих условиях надо строить оборонительные редуты.
Связи на самом верхнем этаже власти это хорошо, но мало.
Надо создавать ситуацию, при которой любые претензии или попытки что-либо изменить натыкаются на частокол защиты неких возвышенных ценностей.
Вроде бы такая защита не дело ВУЗа, но как мы видим это работает.
И в заключение любопытная деталь:
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Обсуждают, что недавно в ресторане «Ноев ковчег» встретились экс-ректор ВШЭ Кузьминов, глава Счетной палаты Кудрин и новый ректор ВШЭ Анисимов. Перерастёт ли знакомство в тесную дружбу и сохранение неолиберализма - покажет время. Но трансфер власти в ведущем либеральном вузе видимо не будет подразумевать радикальную зачистку кадров. Да и Кузьминов постарается удержать статус теневого руководителя при ещё слабом ректоре. И поддержке со стороны команды экс-ректора контроля за умеренной фрондой. Без идей автономизации и публичного протеста.
Да, да… Именно так.
Проблемы, которые на поверхности вылились в отставку ректора ВШЭ, не под силу решить ни новому Анисимову, ни старому Кузьминову, и, скажу я вам по большому секрету, даже Кудрин не потянет.
