Предлагаю читателям текст своего выступления на IV. Международной научно-практической конференции-биеннале Системный мир Александра Богданова. Конференция произошла 18, 19 и 20 декабря 2025 года в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации.
Желаю читателям всего наилучшего, спокойных Рождественских праздников и успешного 2026 года.
Аннотация
Доклад посвящен реляционной интерпретации реальности. Речь идет о взгляде на мир, который предпочитает отношения объектам. Его следствием является постепенный отказ от эгоцентричного взгляда человека на свое окружение и на самого себя. Реляционная интерпретация также дает надежду на научное описание понятий, которые до сих пор не удавалось достаточно объяснить с точки зрения, предпочитающей объекты их отношениям. Она предлагает моделирование таких сущностей, как сознание и, не в последнюю очередь, система. Она предлагает гипотезу, что хорошие модели могут быть предложены и при исследовании больших языковых моделей (LLM) на основе искусственного интеллекта.
Уважаемые коллеги, дорогие друзья, дамы и господа…
Сердечные приветствия из предрождественской Праги от меня и моего коллеги и соавтора профессора Мирослава Свитека. Для нас всегда большая честь и удовольствие участвовать во встрече, вдохновленной такой выдающейся личностью, как Александр Богданов. Интересно слушать выступления и в то же время иметь возможность внести свой вклад. Помимо этого выступления, мы с Мирославом подготовили для этой встречи еще и небольшую статью на английском языке. Благодарим за приглашение и возможность активного участия.
Наш вклад будет касаться реляционной интерпретации нашей среды. Дело в том, что мир по-прежнему рассматривается через объекты, которые имеют между собой отношения, но часто упускается из виду точка зрения, согласно которой мир состоит в первую очередь из отношений, которые создают объекты. Эта идея не нова, просто она как-то противоречит нашему несколько эгоцентричному или антропоцентрическому взгляду на мир. Вспомним древнего мыслителя Архимеда из Сиракуз и его высказывание «дайте мне точку опоры, и я сдвину Землю». Вещи и явления не существуют сами по себе и являются скорее результатом своих взаимоотношений, чем самими собой. Это следует, в частности, из работ буддийского философа Нагарджуны. Мы упоминали об этом на прошлой «Богдановской конференции» в связи с книгой Карло Ровелли «Хельголанд». Она была посвящена, в частности, Александру Богданову и Вернеру Гейзенбергу. Карло Ровелли, как современный влиятельный теоретический физик, уже три десятилетия поддерживает реляционную интерпретацию квантовой механики, но его взгляды на реляционную интерпретацию все больше смещаются в сторону нашего макромира.
Реляционная интерпретация не является чем-то новым под солнцем. Помимо неподвижной точки Архимеда, с которой якобы можно сдвинуть Землю, и пустой пустоты Нагарджуны и диалектики бытия и небытия, мы все знаем законы Кеплера, которые сломали геоцентрический взгляд на устройство небес. Земля перестала быть центром небесной сферы и стала одной из планет, вращающихся вокруг Солнца. Появилась гелиоцентрическая система. Помимо прочего, именно этот прорыв в мышлении позволил целую серию других, которые уже проходили через мракобесие гораздо проще, и постепенно образ нашего мира менялся. Это, к сожалению, не касалось Джордана Бруно и многих других выдающихся лиц, которые скончались в пламени христианского обскурантизма и догматизма, базирующего на тезисе, что «только человека создал Бог к образу своему».
Постепенно появились принципы Ньютона и закон гравитации, в девятнадцатом веке появилось понятие дарвиновской эволюции. Евклидова геометрия стала одной из многих. Единственной среди эллиптической и гиперболической геометрии. Пространство стало пространством-временем. В нашем восприятии оно искривилось и перестало быть просто сценой, статическим театром, а стало непосредственным участником физических явлений. Двадцатый век принес теорию относительности, квантовую теорию, теорию хаоса и фрактала. В половине века появилась кибернетика и понятие ДНК. Все эти теории привели к большим шагам в развитии нашего познания, и все они связаны со все более утверждающимся реляционным восприятием и интерпретацией реальности.
Реляционная интерпретация приводит к осознанию того факта, что сознание обязательно существует в виде поля. Сознание является полем, и в то же время сознание не может существовать само по себе, без других сознаний. Подобно исследованию гравитации, где уравнение Ньютона говорит нам, что гравитация одного тела не имеет смысла. Однако с момента этого открытия прошли сотни лет, прежде чем мы нашли и подтвердили носители гравитационного поля, которые мы назвали гравитонами. Таким образом, существует предположение, что и поле сознания имеет своих носителей. Сегодня некоторые авторитеты говорят об инфонах или инфотонах. Поскольку речь идет о физических частицах, к ним также применимы определенные принципы и законы.
Фундаментальные принципы и законы физики, и их экспериментальное применение все более интенсивно ведут к подтверждению справедливости так называемой «потрясающей гипотезы» Фрэнсиса Крика о нашем сознании, которое «во всех аспектах является не чем иным, как поведением огромного набора нервных клеток и связанных с ними молекул». Это приводит к тезису, что «мы, люди, как и другие живые существа, являемся отпечатками или образцами в структуре материи». Именно слова «отпечаток» или «образец» указывают на стабильную структуру, которая формирует форму материи.
Учитывая, что научно доказано, что подавляющая часть материи нашего тела, его молекул и клеток полностью обновляется за несколько недель, и в то же время это не приводит к появлению в нашем сознании мысли, что мы кто-то другой, что мы другое я, очевидно, что для нашего сознания важна именно структура его отношений и их интеграция. «Структура остается, масса меняется». Это можно сравнить с фонтаном, форма которого не меняется, хотя капли воды, проходящие через него, постоянно меняются. Уже несколько лет существует «теория интегрированной информации». Проще говоря, эта теория гласит, что для сознательных переживаний существует нейронная структура, с которой она схожа. Речь идет о «нейронном корреляте сознательного опыта».
С реляционными интерпретациями и отказом от чувства «собственной исключительности» тесно связано также изменение содержания важного понятия «наблюдатель». Естественно, что его содержание имеет свою историческую эволюцию, которая в настоящее время все еще предполагает, что «наблюдатель – это человеческое существо». Таким образом, он является «сознательным» и «субъективным». Если мы примем идею реляционной интерпретации реальности, то мы должны признать роль наблюдателя физическим системам в целом, даже тем, которые определенно не являются сознательными и не обладают субъективностью. Таким образом, понятие наблюдателя в своем историческом значении вводит в заблуждение. Возможно, реляционной философии реальности и ее интерпретациям лучше соответствуют такие понятия, как «соучастник» или «актор».
Наконец, можно выдвинуть гипотезу, что реляционная интерпретация может в будущем значительно повлиять даже на такие понятия, как система и системное мышление. Речь идет не только об аналогиях, которые привносят современная физика или биология. Наши современные математические способности позволяют ответить на вопрос, как работают системы больших языковых моделей LLM, как они ищут ответы и новые вопросы в рамках того, что в человеческом контексте мы называем «системным мышлением».
В настоящее время международная группа ученых работает над раскрытием секретов «мышления и сознания» LLM. Я являюсь его очень скромной частью, но Мирослав принадлежит к тем, кто задают направление и темпы поиска. Примеры направления, в котором рассматриваются LLM, и основы математического аппарата, который используется, являются содержанием нашего совместного текста, который мы подготовили для нашей встречи.
LLM создают внутреннюю геометрию, которая определяет, как модель концентрирует внимание, ищет релевантную сохраненную информацию и генерирует связный контент. Понимание искусственного сознания начинается с того же предположения, которое используется при изучении человеческого сознания. Речь идет не о твердом объекте, а о динамическом процессе. Он не находится в одном месте, а возникает из мгновенного объединения нескольких компонентов системы. Это переходное состояние определяет, на что система обращает внимание, как она интерпретирует информацию и в каком направлении будет двигаться дальше.
Мы верим, что на следующей «Богдановской конференции» мы с Мирославом сможем представить более обширные и полные выводы исследования LLM и другие возможные гипотезы, основанные на них...
Благодарим вас ц Мирославом за внимание и желаем вам всего наилучшего, спокойных Рождественских праздников и успешного 2026 года.
