В четверг, в последний день визита президента РФ в США, российские СМИ уже начали подводить итоги саммита Путин - Буш. Понятно, что медийная реакция на это масштабное событие в плане подведения предварительных итогов особой концептуальностью не блещет. Успеть упомянуть все яркие фактурные детали произошедших за несколько дней встреч - и то неплохо.
"Коммерсант", например, по сути ограничился ироничным рассказом о вчерашней встрече президента Путина с американской элитой и известными представителями российской диаспоры в российском посольстве, что в Вашингтоне. Рассказ это призван вроде бы проиллюстрировать некую абстрактную мысль о том, что визит проходит в целом "успешно". Общий, слегка гротескный конечно, - из-за явного увлечения литературностью текста - мессидж примерно такой: "Все просто в восторге от Владимир Владимирыча".
Тескт состоит из нескольких анекдотических историй: про особый символизм того, что Россия некогда внесла свой финансовый вклад в создание статуи Свободы в Нью-Йорке ("Никто, кроме русских, на эту авантюру... конечно, не дал бы и гроша. А так построили статую"), про ликование председателя Конфедерации еврейских общин России Берла Лазара ("Они не верили, что в России теперь есть такой человек - Владимир Путин! Они не предполагали даже, что появление такого человека возможно! Я скажу больше. Россия никогда не относилась к евреям так хорошо, как сейчас!"), про писателя Василия Аксенова, скульптора Эрнста Неизвестного, а также хоккеистов братьев Буре и тренера олимпийской сборной России Вячеслава Фетисова, которые тоже затусовались на эту встречу и не могли скрыть своей экзальтации, вызванной общением с президентом.
Вот, пожалуй, наиболее занимательный фрагмент статьи:
"Поблизости объяснялся в любви к президенту Путину известный ученый Роальд Сагдеев. Он женился на внучке Эйзенхауэра, давно живет в Америке, преподает в Мэрилендском университете и несколько минут назад уже встретился с Владимиром Путиным.
- Когда в выступлении нашего президента прозвучала тема общего врага, я вспомнил одну важнейшую вещь. Я вспомнил, как Рейган в свое время говорил, что если бы у нас с Советским Союзом был один общий враг, например марсиане... Как было бы хорошо! Мы бы с русскими объединились...
...И как только Владимир Путин подошел к Роальду Сагдееву, ученый сказал, что в результате теракта осуществилась мечта Рональда Рейгана. Мы и американцы объединились против общего врага.
- И что же ответил президент?
- Он ответил: "К сожалению, да..."
И Роальд Сагдеев посмотрел на меня со значением".
Понятно желание обозревателей как-то оживить инертную официальность, присущую любым встречам подобного уровня. Впрочем, как видим, в текстах подобного рода попадаются весьма любопытные сравнения, озвученные "персонажами" этих литературных экзерцисов.
"Время новостей" подступает к теме более решительно: "К моменту завершения "вашингтонского этапа" (выражение Владимира Путина) российско-американского саммита можно было констатировать: дипломаты обеих стран в кои-то веки не обманули. Они предупреждали: "прорывов" не ждите - и их не произошло". До судьбоносного "этапа ранчо", по подсчетам газеты, было шесть тематических заявлений и одно устное обещание. Президенты России и США сделали официальные заявления о сотрудничестве в борьбе против биотерроризма и противодействии незаконному обороту наркотиков, по Ближнему Востоку и Афганистану, о новых отношениях между Россией и США вообще и в экономической сфере в частности. "Если пару лет назад подобными заявлениями можно было какого-то удивить, то сегодня они звучат как "белый шум", считает обозреватель. Однако это в каком-то смысле и позитивный знак, который свидетельствует о том, что "холодная война" и в самом деле кончилась.
Перипетии прошедших дискуссий газета описывает следующим лаконичным, но весьма информативным образом:
"Содержание всех заявлений было известно до саммита. Равно как и судьба двух самых важных тем визита: сокращение стратегических наступательных вооружений и дискуссия вокруг намерения США выйти из Договора по ПРО. Джордж Буш объявил цифру сокращения американских боеголовок, к которой ведомства Колина Пауэлла и Игоря Иванова пришли уже примерно с месяц назад, - 1700-2200 единиц. Американцы не хотят подписывать на этот счет никаких векселей, предлагая "безбумажное сокращение", русские же настаивают, что только написанное пером не вырубить топором. Абсолютный статус-кво сохраняется пока в вопросе о выходе США из ПРО. Путин продолжает твердить о незыблемости базовых международных договоренностей. А Буш - о том, как устарели договоры периода ранней "холодной войны". Как и ожидалось, стороны зафиксировали готовность и дальше говорить на эту тему без взаимного раздражения".
"Время новостей" все же возлагает некоторую надежду на возможную результативность культовой "встречи на ранчо", основывая это свое убеждение как раз на том незабываемом приеме в посольстве, который в очередной раз продемонстрировал полумистическую силу скромного обаяния Путина.
"Время МН" фактически совпадает в своих выводах с "Временем новостей": "Президенты России и США вслед за их предшественниками демонтируют "холодную войну"". Газета намечает одну важную тему, которую, как мы увидим, развивают другие издания: "И совсем не сюрприз нежелание Буша оформить объявленные им потолки в виде договорных обязательств, что ставит их судьбу в зависимость от многих обстоятельств, в том числе и от воли его преемника, поскольку намечаемые сокращения рассчитаны на 10-летний срок. Впрочем, в ответ на настойчивые пожелания Путина, Буш пообещал "найти форму" фиксации на бумаге ограничений СНВ".
"Известия" пока явно не спешат с выводами, ограничиваясь почти протокольным описанием встреч и консультаций. Впрочем, издание привносит почти романные детали в описание становящегося почти легендарным приема в российском посольстве: "Говорят, такого наплыва высоких американских гостей здание посольства не видело со времен своей постройки".
Единственное обобщение, который делает автор материала, совпадает с мнением "Времени новостей" относительно прогнозируемости саммита: "...основная работа была проделана экспертами до визита, а сегодня и завтра на ранчо Буша президенты будут обсуждать не столько настоящую повестку дня отношений двух стран, сколько их будущее. Недаром организаторы заложили в темы обсуждения, например, такую: "Философский аспект российско-американских отношений"".
Респектабельная аналитическая "НГ" делает громкую заявку одним своим заголовком: "Новые правила стратегической игры". Новизну формата прошедших дискуссий издание прямо-таки "диалектически" видит в сочетании тотальной экспертной проработки с моментом импровизации, который привносит взаимная личная симпатия лидеров двух стран: "Отличие состоит в том, что если раньше подобного рода соглашения годами обсуждались специалистами во множестве совместных комиссий, скрупулезно прописывались и лишь потом многостраничные фолианты представлялись на подпись главам государств, а затем ратифицировались высшими законодательными органами стран, то теперь все будет выглядеть совершенно по-иному. Как продемонстрировали российский и американский президенты в Вашингтоне, теперь им достаточно пожать друг другу руки и односторонние обязательства по сокращению стратегический наступательных вооружений приобретут соответствующую силу". Т.е. президенты ясно дали понять, что отказываются от методики разработки договоров, которая утвердилась на протяжении последних десятилетий.
Что касается контента событий, то "НГ" нетривиально констатирует, что США "сделали жест доброй воли в отношении России". Ведь американской экономике не составило бы особого труда поддерживать нынешний ядерный потенциал на уровне 6-7 тыс. боеголовок, что для нашей страны экономически невозможно. В конце концов Вашингтон, проведя ревизию своего стратегического потенциала, пришел к выводу, что ему будет достаточно всего 2 тыс. боеголовок. Именно этот уровень взаимных сокращений на десятилетие и одобрен на нынешнем саммите.
Этот необычно позитивный мессидж "НГ" все-таки оттеняет размышлениями о некоторых проблемах, вытекающих из новой стилистики "стратегической игры": "На первый план выдвигается проблема гарантий. Ранее их механизм был заложен в самих текстах соглашений, накладывающих взаимные обязательства на обе стороны, теперь же все должно держаться на честном слове президентов. Но, не ровен час, даже над дружескими отношениями могут появиться политические тучи. Как быть в таком случае, пока неясно".
"Ведомости" вполне корректно, в силу своей специализации, останавливаются лишь на темах, имеющих экономическую референцию. Подписанное до "отбытия на ранчо" заявление "О новых российско-американских отношениях в экономической сфере" трудно назвать сенсационным, считает газета. Но оно фиксирует новое обстоятельство: Америка отказывается от увязки политики и бизнеса, предоставляя право развивать отношения с Россией самим бизнесменам. Уже отменена пресловутая поправка Джексона - Вэника, ограничивавшая права России в торговле с США.
Как говорит источник "Ведомостей" в администрации президента, от США были получены твердые заверения в том, что российский меморандум с просьбой предоставить России статус государства с рыночной экономикой будет рассмотрен в ближайшее время. Он также утверждает, что США сегодня не в пример более активно ведут переговоры об условиях вступления России в ВТО. До осени американцы фактически отказывались обсуждать конкретные вопросы, мотивируя это своей неготовностью. Теперь ситуация коренным образом изменилась, и с нового года начинаются переговоры по конкретным позициям. Главное, констатирует источник "Ведомостей", сегодня сняты все политические препоны в развитии российско-американских экономических отношений.
Онлайновые издания в силу относительной быстроты своей работы несколько отстают в смысле внятных формулировок того, что же случилось в Америке. В основном они информируют о протокольных событиях прошедшего дня и меню незабываемого ужина на ранчо. ("Утро.ру": "овощной салат, говяжья вырезка, жаренная на гриле с мексиканскими специями, жареный сом; печеная картошка с перцем; стручковая зеленая фасоль, приготовленная по старинному рецепту; поджаренный на открытом огне хлеб; техасские кукурузные плюшки с луковой приправой; пирог с орехами-пекан, мороженое... шардоне урожая 2000 г. и каберне - 1999 года.)
"Газета.ру", акцентируя тот факт, что, несмотря на подчеркнуто дружественные отношения Путина и Буша, сторонам пока не удалось достичь компромисса по НПРО, мудро заканчивает свой материал предуведомлением: "Сумеют ли Буш и Путин хотя бы по одному спорному вопросу найти общий язык, станет ясно сегодня вечером, во время прощальной встречи президентов и их итоговой пресс-конференции".
Впрочем, Presscentr.ru отличился в смысле лихости сравнений и ассоциаций: "Первое впечатление от переговоров президентов Путина и Буша, от их официальных заявлений несколько неожиданно: кажется, будто с ними незримо присутствовал дух Льва Троцкого". И дальше: "Чего стоит, например, одностороннее сокращение Америкой своих СНВ, не закрепленное никакими документами. Так и слышишь, как Лев Давидович говорит германскому генералу, поднявшись в вагон в Брест-Литовске: "Армию распустить, мира не подписывать!" Рассказывают, что генерал, услышав такое, откинулся на спинку стула, положил ноги на стол и, улыбнувшись, произнес: "Gut!" Но дух этого генерала, видимо, не смог добраться до Вашингтона, и Владимир Путина так делать не стал".
Короче, в Буша чуть ли не вселился дух Троцкого: "Троцкий мечтал таким образом спровоцировать в Германии пролетарскую революцию. А Буш сегодня готовит почву для одностороннего выхода США из Договора по ПРО. Ему нужно ввести в практику мировой политики такую совершенно новую категорию, как односторонние действия, не нуждающиеся в международно-правовой кодификации".
Далее простраивается генеалогия "холодной войны", которая в своем последнем изводе привела к такому своеобразному "троцкизму". Америка накапливала ракеты и боеголовки, чтобы нанести удар по Советскому Союзу в случае его агрессии в Европе, а отнюдь не в случае его удара по самой Америке. Сегодня ситуация полностью изменилась. РФ не может, даже если бы захотела, вести войну в Европе. И Буш резонно полагает, что американцам пора прекратить оплачивать безопасность европейцев, считает обозреватель издания. При этом Россия будет иметь некоторое время для подготовки своего общественного мнения, а заодно - для того, чтобы попытаться протащить-таки свою идею о создании совместной с Европой НПРО. Этот мегагеополитический расклад обозреватель осторожно называет "не столь уж фантастичным".
В заключение выделим основные моменты "консенсуса" СМИ в оценке предварительных итогов саммита Путин - Буш. Кроме того, стоит упомянуть некоторые симптоматичные лакуны или разногласия в медийной интерпретации событий.
Во-первых, это традиционный уже акцент на личные качества Путина и его дружеские отношения с американским президентом, вызвавшие более чем позитивную эмоциональную реакцию политической элиты США.
Что же касается объективных факторов, которые повлекли обозначившееся в последнее время сближение, то здесь большой разброс мнений, либо вообще игнорирование этого вопроса: от шутливой, но весьма показательной цитаты "Ъ" (мечта Рейгана об общем враге, будь он хоть марсианин) до изображения достаточно фрагментарного бэкграунда, который выстраивает Presscentr.ru, чтобы выявить логику сегодняшних дискуссии по НПРО.
Вьма неуверенная позиция СМИ в отношении общих историко-политических оснований дискуссионного поля саммита как бы компенсируется общим "эпохальным" выводом относительно символического статуса этого события, рассматриваемого ни больше, ни меньше, как полное и окончательное завершение периода "холодной войны" ("Время Новостей", "Время МН"). Любопытно, что вполне конкретным следствием здесь оказывается чисто прикладной позитив, т.е. зафиксированный документально отказ США от увязки политики и бизнеса.
Наконец, точкой схода многих комментариев оказывается указание на новизну переговорной технологии саммита, ставшей более мобильной, но в то же время ставящей определенный набор проблем ("НГ" и тот же Presscentr).
Что же касается содержательных результатов, то здесь многие издания акцентируют их прогнозируемость, при этом - почти тут же - выражая, явно или неявно, некое сожаление, что пресловутого "прорыва" не случилось. При этом авторы публикаций не желают хотя бы намекнуть в более или менее реалистическом плане, что они понимают под словом "прорыв".
СМИ.ru
http://www.rambler.ru/news/press/0/2064266.html
17.11.2001
