ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ПРЕЗЕНТАЦИИ
Текст выступления В.Парамонова на круглом столе, посвященном 20-летию установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, 19 марта 2012 года, г.Ташкент.
Озвучивать факты и цифры, а также их комментировать, думаю, что нет особого смысла: многие из здесь присутствующих ежедневно занимаются мониторингом различных сегментов двусторонних отношений и не хуже, а то и гораздо лучше меня понимают их информационную картину, а также, собственно, "закулисную сторону" отношений. Концептуальные оценки и рекомендации - вот, скорее всего, что наиболее важно, тем более, если эти оценки и рекомендации основаны на достаточно большом числе исследовательских проектов, серии книг, десятков докладов, сотен статей по тематике внешней политики России и российско-центральноазиатских отношений в целом.
В этой связи, в начале выступления хотел бы сделать акцент на том, что принципиально важно помнить о тяжелой, зачастую невидимой невооруженным взглядом, целенаправленной работе руководства двух стран, различных министерств, ведомств и структур, фондов, конкретных аналитиков, дипломатов и многих других профессионалов, которые любят Россию и Узбекистан, делают все возможное для поддержания между ними атмосферы стратегического, доверительного и долгосрочного партнерства. Кто-то из названных людей присутствует и в этом зале. Спасибо им за их огромный труд! Наличие таких людей, институтов и каналов сотрудничества вселяет в меня уверенность и дает значительный заряд оптимизма по поводу достаточно прочной основы двусторонних отношений.
Тем не менее, стоит ли самоуспокаиваться? На мой взгляд, нет.
Первое. Мой опыт подсказывает, что серьезно помочь двусторонним отношениям и работе по их укреплению можно только путем организации устойчивой системы аналитико-прогнозного обеспечения / сопровождения усилий руководства наших стран.
Да, существуют некие механизмы, институты и каналы информационного и в какой-то степени даже аналитического обеспечения и сопровождения процесса двустороннего сотрудничества, но их явно недостаточно для придания отношениям еще большего динамизма и, тем более, обеспечения системного прорыва.
Что я вкладываю в понятие "аналитико-прогнозное обеспечение и сопровождение"? На мой взгляд, это сопутствующее отношениям масштабное (!) производство аналитической (!) и прогнозной (!) продукции. Аналогии с промышленным производством более чем уместны. Есть ли у нас такое масштабное промышленное производство? И не находимся ли мы в данном плане все еще на уровне производства в большей степени информационной, а в меньшей степени аналитической и, тем более, прогнозной продукции, причем в условиях, когда, по сути, действуют не команды и производства, а в основном кустари-одиночки, которых мы и привыкли называть аналитиками?
Так может быть в этом и кроется основная причина того, что наши желания по еще более динамичному развитию двусторонних отношений не всегда соответствуют нашим возможностям? И разве та же русскоязычная аналитико-прогнозная работа по тематике двусторонних отношений - не есть "высший пилотаж" каждого конкретного аналитика и аналитической структуры и, одновременно, одно из главных / магистральных направлений стратегического партнерства?
Вопросов и задач очень много. Надеюсь, что я их обозначил достаточно четко. Я рекомендую начать хотя бы с малого ...
А поэтому, второе. Я выделил в отдельный блок такой важный момент как практическое отсутствие каналов регулярного экспертного обмена мнениями по тематике двусторонних отношений, пусть и непубличного и широко освещаемого в СМИ, в силу специфики целого ряда аспектов. На мой взгляд, это одна из важных задач, причем легко решаемых, с которой надо начинать решение многих остальных.
Что я предлагаю в этой связи? Предлагаю создать российско-узбекскую или узбекско-российскую (от перестановки слов смысл, на мой взгляд, не меняется) экспертную структуру (например, Форум/Фонд, еще лучше как компонент российско-центральноазиатской "экспертной структуры"), наделив ее соответствующими полномочиями и бюджетом. Чем не практическая рекомендация?
Третье. Какой вектор я концептуально вижу в качестве приоритетного для развития двусторонних отношений и, соответственно, какой вектор нуждается в наибольшем экспертном и аналитико-прогнозном обеспечении и сопровождении? Сомнений нет и не может быть: главным вектором должен оставаться именно экономический.
То есть, еще раз повторяю: сначала нужно создать то экономическое общее, которое можно будет защищать и с точки зрения политики, и с точки зрения безопасности. На мой взгляд, локомотивными проектами в экономической сфере являются проекты по инновационно-промышленному развитию и обеспечению транзита между Европой и Азией. По определению эти проекты должны выходить за рамки национальных экономик, иметь региональный и межрегиональный характер, требуют на порядок большей координации усилий с Китаем и Европой, в том числе между ШОС и ЕС.
Четвертое. Каким концептуальным принципам и подходам надо следовать, чтобы достичь максимальных результатов при минимальных затратах? На мой взгляд, их условно можно обозначить как следующие три: проблемно-рекомендательный, междисциплинарный, региональный/межрегиональный.
Как развивать те же двусторонние отношения без четкого обозначения ключевых - системообразующих проблем и "зеркальной" выработки соответствующих идей / рекомендаций по их преодолению? Как анализировать и прогнозировать вопросы экономики вне их увязки с анализом и прогнозом вопросов политики и безопасности? Как это делать, когда существует та же проблема Афганистана и те же водно-энергетические противоречия в Центральной Азии, которые, кстати, во многом и затрудняют реализацию долгосрочных схем сотрудничества, а также многих локомотивных экономических проектов? При этом, можно ли обойти вниманием процессы региональной экономической ре-интеграции на постсоветском пространстве?
Пятое. Нужны и важны конкретные люди - профессионалы, эксперты и аналитики, которых надо беречь и "растить", формировать из них команды, стремительно наращивая аналитическо-прогнозное производство в промышленных масштабах, обеспечивая поступательность развития каждого более-менее важного сегмента двусторонних отношений.
В целом, нам остро необходимо учиться более тесно работать на том качественном аналитико-прогнозном уровне, который в итоге и отличает ведущих игроков от ведомых. Иначе нас по-прежнему будут направлять в рамки предложенных или даже навязанных извне схем, алгоритмов, стратегий и концепций. Поэтому сегодня крайне необходимо формирование аналитических команд (образно говоря, аналитических армий и фронтов), нацеленных на анализ и прогноз, поиск локомотивных (прорывных) решений именно ключевых проблем, стоящих на пути развития наших государств и наших отношений.
Завершая свое выступление, в очередной раз задам сам себе вопрос: "а возможно ли все это?". Мне представляется, что возможно, если начать, по крайней мере, с малого - предложенной мною идеи экспертной структуры для регулярного обсуждения вопросов двусторонних отношений.
Тем более, что в настоящее время есть уникальный шанс это сделать в условиях политически крайне благоприятной ситуации в самой России - избрания на пост президента ее лидера Владимира Владимировича Путина. Считаю нужно этим воспользоваться, чтобы продвинуть работу по укреплению двусторонних отношений, а не ждать, что все устроится само собой, как в той неолиберальной экономической сказке о саморегулирующей "руке" свободного рынка.
В итоге, мне представляется, что реальные и судьбоносные прорывы и, соответственно, новые горизонты в двусторонних отношениях возможны только там, где прилагаются реальные усилия к аналитико-прогнозному обеспечению и сопровождению этих отношений. Давайте вместе двигаться в этом направлении и к новым горизонтам, а не ждать пока нас опередят другие центры силы ...
Автор: Владимир Парамонов
19.03.2012 17:00
http://www.ceasia.ru/
