В начале года в России вступили в силу новые правила для мигрантов. Они зафиксированы в двух законах - Законе о миграционном учете и обновленном Законе о правовом положении иностранных граждан в РФ. С 15 января иностранцам запрещено торговать алкогольными напитками и фармацевтическими товарами, а с 1 апреля - работать продавцами в сфере розничной торговли. Охранниками и грузчиками - пожалуйста. Продавцами - нельзя.
Законодательным актам предшествовало Постановление правительства от 15 ноября 2006 года на ту же тему - запретить иностранцам стоять за прилавком. Правительство, таким образом, выполнило поручение президента - "защитить коренное население страны".
Гуд бай, Америка, о
В конце лета - начале осени 2006 года случились пьяные погромы в Кондопоге. Ресторан "Чайка" стал известен всему миру. Карельские правоохранительные органы предпринимали "все меры, направленные на стабилизацию обстановки в республике". В городе взбунтовавшихся коренных и понаехавших кавказцев ввели "Вулкан-Г" - оперативный план поимки поджигателей киоска "Куры-гриль" и перестали продавать спиртное. В стране на самом высоком уровне озаботились вопросом: как защитить коренное население страны? Запретить ему ведрами кушать водку? - Непопулярное решение. Невозможное. "Надо освободить для коренного населения места на рынках", - решило правительство.
Предполагалось, что эти самые места, свободные от кавказцев, с радостью займут российские граждане славянского типа и самозабвенно будут на них работать: с раннего утра и до позднего вечера. В любую погоду. За 8-9 тысяч рублей в месяц. Но коренное население страны не спешит встать за прилавки, предпочитая такой работе другие сферы занятости или просто безработную жизнь. Коренное население можно понять. Оно рассуждает правильно: "Я, коренное население, за такие деньги грузинскими помидорами торговать не буду, лучше стану контролером в троллейбусе, буду "зайцев" ловить". К таким рассуждениям примешивается чувство вечной обиды за себя и за родину: "Чтобы какой-то Ахмед, пусть даже с пропиской, меня, коренного россиянина, на моей же земле эксплуатировал? Чтобы я его овощи-фрукты продавал, а он надо мной начальником? Гуд бай, Америка, о. Не надо мне таких унижений".
Вовремя не подсуетившиеся с выправлением гражданства узбеки и азербайджанцы покинули рынки, а проблема "понаехали тут" никуда не девалась. Даже стала чуть острее. Перед выборами.
Нас все меньше, мы все выше
На вопрос "зачем России этнические мигранты?" существует немало ответов. Пожалуй, один из самых известных: затем, что нас, коренных, становится все меньше. Вместе с сокращением российского населения на большой российской территории пустеет рынок труда. Демографические прогнозы сообщают: численность населения нашей страны к середине 21-го века уменьшится на треть. Если сегодня нас чуть больше 140 млн, то к середине текущего века нас будет, в лучшем случае, 90-100 млн. Согласно официальному прогнозу Федеральной службы государственной статистки, численность населения России в 2007-2025 годах сократится на 8, 3 млн человек. А численность населения в трудоспособном возрасте сократится на 16,2 млн. Причем в числах Росстата заложены не только трудоспособные свои, но и такие же чужие. То есть уже заложена иммиграция.
"Будет идти более чем пропорциональное сокращение занятости, - говорит ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Ростислав Капелюшников. - Предположительно число занятых на рынке труда сократится с нынешних 70 млн до 45-50 млн. Учитывая размеры страны и размеры экономики, маловероятно, что это не создаст стимулов для весьма активного притока мигрантов. Рынок труда без мигрантов обречен на резкое сокращение предложения".
"Основная проблема - сокращение в ближайшие два десятилетия трудоспособного населения России, - комментирует ситуацию директор Центра этнополитических и региональных исследований Владимир Мукомель. - Очевидно, что потери трудовых ресурсов могут быть компенсированы только иммиграцией. Ведь нынешние "коренные новорожденные" вступят в трудоспособный возраст только к 2026 году. И сколько бы мы ни уповали на то, что в Россию будут прибывать наши соотечественники из стран СНГ и Балтии, надо признать, что потенциал русскоязычных соотечественников невелик. По оценкам специалистов, вряд ли он превышает 5-7 млн человек".
Итак, нас становится все меньше. При этом всем нам очень неохота за копейку примусы починять. Население России еще с советских времен усвоило: кто с бумажкой - человек. Спрос на высшее образование развивается стремительными темпами. Юридических и экономических факультетов, а также факультетов журналистики сегодня больше, чем комаров на болоте. Неважно, что юристов, экономистов и прочих журналистов так много не надо. Лететь к теплому месту с юридическим, педагогическим или даже с высшим техническим дипломом как-то спокойней. "Ну-ка, покажи бумажку". - "А вот она, утритесь, товарищ".
"В современной России только 7% работников имеют образование в размере неполного среднего или ниже. У остальных, это почти 95%, образование выше неполного среднего, - рассказывает Ростислав Капелюшников. - То есть две трети работников имеют либо среднее, либо среднее специальное, либо высшее образование. Такого нет нигде в мире. Стремительный рост формального образовательного уровня россиян будет продолжаться. По моим оценкам, лет через тридцать российская рабочая сила наполовину и даже более того будет состоять из выпускников вузов. Важная оговорка: потенциальных мигрантов я выношу за скобки своих рассуждений. Теперь представьте себе экономику, совершенно небывалую, где процентов 60 всех занятых формально имеют диплом о высшем образовании. Каких работников будет особенно не хватать в подобной ситуации? Конечно, самых неквалифицированных".
"Дефицит рабочей силы существует практически во всех регионах страны, за исключением некоторых регионов Северного Кавказа, - считает Владимир Мукомель. - Наибольший спрос либо на специалистов очень высокой квалификации, так называемых штучных, либо на неквалифицированных работников. В то же время практически повсеместно наблюдается переизбыток гуманитариев, бухгалтеров, юристов. Нам, как воздух, нужны те, кто согласен работать на рабочих местах с плохими условиями и низкой оплатой труда. Поэтому мне непонятна нынешняя миграционная политика, которая декларирует привлечение на российский рынок труда квалифицированных работников-мигрантов. Из постсоветского пространства мы этих квалифицированных работников не получим. Мне также непонятно, зачем на плохие рабочие места ориентировать россиян?"
Приезжий ресурс
Мы привыкли думать, что богатое общество с развитой экономикой - это такое общество, в котором всем хорошо. Пусть не одинаково, то приблизительно. Такая у нас почему-то сложилась иллюзия. Есть такой мультфильм про мальчика, который попал в страну, управляемую ленивым Нехочухой. За Нехочуху все делали машины. Кроме ленивца Нехочухи и мальчика в этой стране вообще не было живых существ. Только роботы. Нам в такой стране никогда не оказаться. Даже во сне. Человек с дипломом о высшем образовании не хочет идти в дворники или в посудомойки. Пи этом в общепите он хочет брать еду чистой вилкой, он хочет ходить по чистым улицам, покупать ранней весной шпинат и щавель. Такой человек нуждается в заботе. Он покупает ее у других людей. У тех - без высшего образования, как правило, приезжих. Кто-то должен работать посудомойкой, мостить и мести улицы и закоулки, вывозить мусор, продавать ранней весной шпинат и щавель. Основа постиндустриального общества - сфера услуг. И в ней был и будет "сегмент плохих рабочих мест". Этот сегмент сжимается в промышленности. Пока не очень энергично. Слишком дешевый "приезжий труд", особенно нелегальный. Например, некое предприятие использует в своем производстве неквалифицированный ручной труд. Неиссякаемый источник дешевой рабочей силы такого предприятия - этнические мигранты. Его владелец, понимая, что дешевые рабочие руки на предприятии будут всегда, не вкладывает деньги в современное оборудование. Незачем. Хорошо это или плохо с точки зрения экономического развития?
"Не хорошо и не плохо, а нормально - убежден Ростислав Капелюшников. - Если у вас есть некий ресурс, который способствует снижению издержек, используйте его на здоровье. Почему использование самых передовых технологий должно быть каким-то фетишем? Предпринимателю нужно производить как можно больше, как можно лучше, как можно дешевле. Если, используя труд мигрантов, он может не вкладывать деньги в новое оборудование и при этом производить продукт того же качества и в том же объеме, но дешевле, почему это должно быть проблемой? Он ведет себя экономически рационально. Ресурсы общества используются в этом случае более эффективно. В советское время был фетиш - производство должно быть крупное. Сегодняшний фетиш - оборудование должно быть новое и самое современное. Если вы на старом оборудовании при прочих равных условиях можете производить дешевле и не хуже по качеству, зачем покупать новое?"
Рассуждения делового человека всегда рациональны. Но "дешевых" людей все равно жалко. Хочется найти для них возможную легальную защиту. А где ее искать, если не в законном праве?
Временно или навсегда?
Все вроде просто. Интеграция этнических групп зависит от правового климата принимающей их культуры. Ведь известно: межэтническая нетерпимость растет вместе с ростом этнического разнообразия в обществе. Сдерживает ее не спущенная сверху романтика: "все люди - братья", а закон.
Если принимающая культура считает соблюдение закона привычным делом, то равенство людей перед ним - реальность. Миграционная служба и правоохранительные органы в такой стране разделяют (на законных основаниях) иммиграционный поток на необходимый - легальный и бессмысленный - нелегальный. Непросто в другой - российской культуре. В ней законы растут произвольно, как сорняковые дебри. Над непроходимыми кущами этих законов высоко парит символ отечества - коррупционный рукомойник. Требовать от милиции и миграционной службы состояния непредвзятости такая принимающая культура не может. Она до сих пор толком не может решить, какая иммиграция ей нужна - маятниковая, при которой чужие люди приезжают и уезжают, или бесповоротная, когда они приезжают и остаются. Мешает странная забота госчиновников о коренном населении: работай не там, где хочешь, а где место свободно. В строительной сфере, например. В ЖКХ или в торговле.
Какие меры нужно принимать срочно?
"Сначала нужно понять, какую миграционную политику мы проводим, - считает Владимир Мукомель. - Если мы исходим из того, что перед Россией стоят долгосрочные вызовы, связанные с демографическими, социальными, экономическими, геополитическими проблемами, и без иммиграции нам не обойтись, тогда нужно объяснять обществу: почему необходимо проводить политику привлечения иммигрантов. Нужно проводить политику натурализации. Неважно, какого цвета кошка, главное, чтобы мышей ловила, говорил Дэн Сяо Пин. Если мы закрываем границы и проводим жесткую миграционную политику, нужно искать ответ на вопрос: как мы будем решать демографические проблемы в ближайшие два десятилетия? К сожалению, миграционная политика нашего государства далека от последовательности. Два года назад на Совете безопасности была сформулирована задача: необходима либерализация миграционной политики. В прошлом году было принято новое миграционное законодательство, значительно облегчающее процедуры получения вида на жительство и разрешения на работу. Была принята государственная программа добровольного привлечения соотечественников. Но осенью прошлого года произошел откат, связанный не только с ограничением численности иностранцев, занятых в тех или иных сферах, но и с резким сокращением численности тех иностранных граждан, кто может получить разрешение на временное пребывание. Предполагалось, что квота на 2007 год составит 102 тысячи человек. Сегодня эта квота урезана вдвое. Это означает, что легальные каналы иммиграции сужаются".
"На мой взгляд, у России хорошего выбора нет, - говорит Ростислав Капелюшников. - У любого возможного решения есть выгоды и издержки. Политика закрытых дверей приведет к резкому сокращению предложения труда. Для огромной российской территории это чревато не столько экономическими, сколько геополитическими неприятностями. Закрытое стареющее общество - малоприятное зрелище. Если же вы проводите политику широко открытых дверей, то вы сталкиваетесь с другими проблемами, также крайне неприятными и опасными. Они связаны с трениями между приезжими и коренным населением. Искусство политики заключается в том, чтобы найти некий баланс между издержками одного и другого типа. Чудодейственного варианта, при котором Россия не будет сталкиваться с весьма непростыми проблемами, не существует. Россия в каком-то смысле оказалась в ловушке. Основа для нее была создана советскими правителями, которые обезлюдили страну. Это не сразу было видно, не сразу чувствовалось. В полном объеме страна это прочувствует к середине века".
http://www.sps.ru/?id=220081
