Руслан Семенович, в своих выступлениях на различных мероприятиях Вы неоднократно обращали внимание на проблемы нашей экономики и денежно-кредитной политики. В чем их суть?
Проблема первая. В России вот уже более 7 лет наблюдается заметный экономический рост, но "распределение плодов" этого роста происходит очень неравномерно. Несколько процентов населения имеет сверхдоходы, но почти 60% - находятся на грани выживания, за чертой или чуть выше черты бедности. Социально опасное расслоение общества - это вопиющая слабость российской экономики. У богатых и сверхбогатых наших граждан личные доходы росли в 2000-2006г.г. в 7-10 раз быстрее, чем у остальных граждан. Считается, что социально неприемлемое неравенство начинается с восьмикратной разницы между средним доходом 10% богатых и средним доходом 10% бедных. А цифра 10 является предвестником мощных социальных катаклизмов. В России этот разрыв в доходах, даже по официальным данным, является пятнадцатикратным, а если брать достаточно надежные экспертные оценки, то в дискуссиях звучат цифры - от 25 до 40.
Вторая проблема связана с тем, что не удается остановить процесс примитивизации экономики. Российская экономика растет, но только за счет топливно-сырьевых и связанных с ними отраслей. Мало что делается для возобновления массового производства собственных готовых изделий. Здесь сохраняется большой провал. Президент России периодически напоминает о необходимости диверсификации и модернизации экономики, но пока заметного поворота здесь не происходит. У правительства нет осознанной и последовательной политики с четко определенными приоритетами.
Следующая проблема - инфляция. Правительство постоянно говорит об успехе макроэкономической стабилизации. Но мы имеем ненормально высокую инфляцию, которая составляет совсем не те 9-10%, о которых постоянно говорят и пишут СМИ. Если взять динамику цен на основные товары и услуги жизненной необходимости, то инфляция составит 25-30% в год. При этом денежно-кредитная политика проводится так, как будто мы находимся где-нибудь в Дании или в Норвегии, вся экономика конкурентна и сбалансирована. Так что там инфляционные всплески почти всегда обусловлены скачками в динамике денежного спроса. А это, в свою очередь означает, что управление инфляцией сводится в основном к регулированию денежного обращения. У нас же ситуация принципиально иная.
Мы все знаем по учебникам, что инфляция должна быть маленькой, что чем больше денег при заданном предложении, тем она выше. Но все это верно, так сказать, "при прочих равных условиях", которые у нас далеко не равны. Диагноз нашей инфляционной болезни иной. Поэтому нелепо делать акцент на стерилизационных мероприятиях и с серьёзным видом рассуждать о фонде будущих поколений, когда теперешнее поколение россиян никак не выберется из ужасающих проблем - и социальных, и экономических! Причём решить их невозможно без государства, а оно почему-то не знает, куда девать деньги. Например, надо мощно поддерживать средний бизнес, а не включать в перечень надежных банков только 12 крупных государственных или полугосударственных компаний. Ведь сейчас ЦБ фактически кредитует только банки для поддержания текущей ликвидности, а не для обеспечения их клиентов долгосрочными ресурсами. В общем, нет длинных пассивов.
А какие методы снижения инфляции были бы эффективными, по Вашему мнению?
Правительство, судя по его действиям, видит два способа. Первый - это ревальвация рубля, она фактически происходит. Действительно, при прочих равных условиях низкие цены на импорт должны снижать общий уровень цен, а он не снижается. И совсем уже экзотическое, если не сказать странное предложение, о чём часто говорит министр финансов - снижение государственных расходов. В нашей стране отношение государственных расходов к ВВП составляет 30%. Учитывая наши потребности в модернизации, эта величина явно выходит за рамки здравого смысла. В тех странах, на которые мы хотим походить, в частности, Норвегии, этот показатель почти в два раза выше. Поэтому говорить о том, что снижение нашей инфляции будет результатом дальнейшего снижения государственных расходов, за ещё при планируемом прифиците общенационального бюджета - это значит окончательно утратить чувство юмора.
У нас вечный спор: какая в нашем отечестве инфляция - монетарная или немонетарная? Я не знаю ни одного серьезного исследования, которое бы подтверждало, что в современной российской экономике монетарные факторы превалируют над немонетарными. Так что рецепт нашего антиинфляционного регулирования прост: жёсткий государственный контроль над ценами товаров и услуг, которые производят так называемые естественные монополии и бескомпромиссное опять-таки государственное пресечение ценовых соглашений со стороны, так сказать, "неестественных" монополий. У нас, к сожалению, сложилась такая экономика, где ценовые сговоры относительно легко достижимы, на что есть множество причин. Наиболее глубинную я вижу в том, что мы имеем очень узкое товарное предложение.
Страны, которые добились низких темпов инфляции, больше всего заботились об очень мощном и серьезном предложении, то есть, о производстве. Импорт в такой огромной стране как Россия никогда не заменит собственное массовое производство. Отсюда следует, что экономическая политика у нас должна быть, прежде всего, направлена на развитие тех видов производств, которые были бы конкурентноспособными на внутреннем и мировом рынках, а не ограничиваться регулированием монетарной сферы. До этого ещё надо дожить.
Разумеется, ЦБ должен заботиться о снижении инфляции, об обеспечении устойчивости национальной валюты. Но мы, повторяю, еще не доросли до того, чтобы он занимался только этим. Когда после второй мировой войны западные страны занимались своим восстановлением и экономической политикой, ЦБ играл исключительную роль в развитии экономики, прямо и косвенно поддерживая общий инвестиционный процесс. Формально, это была для него не главная задача. Но если вы прагматики, вы действуете так, как требует жизнь. Теперь о модификации курсовой политики. Здесь я должен заметить, что политика ножниц, которая проводится сейчас - то есть, мощное внутреннее обесценение денег, и не менее мощная ревальвация - добром не кончится. Я думаю, было бы лучше не проводить такую политику, а в массовом порядке скупать доллары и понижать номинальный курс рубля примерно на величину прогнозируемой инфляции.
Для меня совершенно очевидно, что укреплять курс рубля еще больше - это просто ненормально. Конечно, это не так болезненно для ТЭК при таких высоких ценах на топливо и сырьё. Но искусственное укрепление рубля практически блокирует любое производство внутри страны, любое производство для внутреннего и внешнего рынка. У нас не так много времени. Есть ещё шанс оживить остатки советского научно-технического потенциала в целях модернизации экономики и страны.
Как бы то ни было, если удастся разработать структурную политику в комбинации с денежно-кредитной, финансовой и внешнеэкономической, то, в соответствии с отобранными приоритетами, можно быстро реализовывать программу закупок соответствующего импортного оборудования. Это - абсолютно не инфляционно.
Уже ставшие почти ритуальными заклинания руководителей Минфина и ЦБ, что мы не можем М2 увеличить, так как будет инфляция - неубедительны. Надо сказать, что это начинает ощущать и наш правящий дом, инициировавший национальные проекты и инвестиционный фонд. Но реальное отношение к этим вещам тоже весьма странное. Например, решено, что в инвестиционном фонде находится 70 млрд. рублей. Запланировали в 2006 году истратить из него 41,7 млрд., и как вы думаете, сколько денег из него израсходовано на инвестиции? Отвечаю - ни одной копейки.
Я вижу двойной сюрреализм в текущей денежно-кредитной политике, во-первых, мы аккумулируем большие деньги в Стабфонде, инфраструктурные проекты не финансируем. При этом сами начинаем жаловаться, что основные барьеры на пути устойчивого экономического роста - чисто инфраструктурные. И все - круг замкнулся. Во-вторых, мы продаем ресурсы, получаем доллары, посылаем им же доллары и поддерживаем "их" финансовую систему. Я думаю, что для США - это идеально, и вообще - для остального мира от США до Китая - это просто идеальная политика. Нет никакого сомнения в том, что это является очень важной причиной для выдвижения любого нашего руководителя экономического блока на должность самых лучших министров финансов или министров экономики.
Как можно использовать деньги Стабфонда?
Мне кажется, что его большую часть можно было бы направить для увеличения капитала специального правительственного агентства - например, Банка развития, и выделять средства коммерческим структурам на основе тендеров по процедуре, аналогичной той, которую использует европейский банк развития (ЕБРР). Европейский банк развития предоставляет деньги российским организациям, а почему мы не можем предоставлять деньги российским организациям?
Что, по Вашему мнению, надо сделать для улучшения экономической ситуации?
Сделать надо еще очень и очень многое. В институте экономики РАН проверяется сейчас гипотеза, что если мы повысим в 3-4 раза зарплату бюджетникам, плюс увеличим минимальную заработную плату, то, как это ни странно, наступит антиинфляционный компенсирующий эффект, если ввести нормальное для всех стран прогрессивное налогообложение личных доходов. Я не хочу сказать, что это - истина в последней инстанции, нам надо еще немного поработать. Но пока очевидно, что к этому дело идет.
Эффект роста совокупного спроса должен дать толчок к развитию хозяйственной активности и увеличению занятости, что важно само по себе. Если не совершить необходимые структурные преобразования сегодня, "в тучные годы", то я не могу себе представить, как можно надеяться на устойчивость экономических успехов в будущем. Фундаментальное неравновесие между спросом и предложением на рынке энергоресурсов - это не проклятие, а благодать. И эту ситуацию не использовать для того, чтобы облагородить страну - большая историческая ошибка.
Итак, государству следует активно поддерживать производства, которые сохраняют шанс на конкурентоспособность в мировом хозяйстве. В некоторых отраслях необходимы и прямое субсидирование, и льготы, и иная господдержка. Ведь бизнес по определению ориентирован на краткосрочные интересы. А поскольку сейчас норма прибыли хороша для производства десятка топливно-сырьевых товаров, туда капитал и идет.
Только государство призвано заботиться об общественном интересе. Так что очень забавно, когда наши министры сетуют, что нет хороших проектов. Ведь только они и должны инициировать проекты и для их осуществления привлекать частный бизнес.
И, наконец, последнее. Алексей Кудрин считает, что, как только инфляция снизится, произойдет диверсификация производства. Он, по-видимому, думает, что все произойдет само собой. Частный бизнес будто бы все диверсифицирует, как только инфляция достигнет 3-4 процентов и, соответственно, до этой величины снизятся процентные ставки за кредит. По меньшей мере, наивно думать, что это - и есть то самое звено, взявшись за которое можно вытащить всю цепь, поднять экономику. Даже при нулевой инфляции и идеальном инвестиционном климате диверсификация и модернизация производства сами собой - не состоятся. Для этого, как говорит теория и показывает мировой опыт, в том числе практика самых "либеральных" государств, нужны скоординированные действия государства в кредитно-денежной, финансовой, инвестиционной, внешнеэкономической и социальной сферах.
23 января 2007
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=62076
