Сейчас идет очень сложный период для русских – это период постепенного отказа от советского и принятия истинно-русского. Именно в настоящее время понимание разницы между русским и советским, а также между антисоветским и антирусским является очень важным для внешней и внутренней политики России. Часто советское используется в понимании русского, то есть фактически советское подменяет собой русское, но так делать не стоит.
Русское – это национальное, внутреннее для народа и существовавшее в разных формах в течение тысячелетия.
Советское – это антирусское, интернациональное, внешнее для народа и существовавшее в течение семидесяти лет.
Основа для побед советского – это русское.
Пример: победа в Великой Отечественной войне – это не победа советского, а победа русского, ибо русские в своей истории многократно побеждали немцев (Первая мировая война, Семилетняя война, битва на Чудском озере).
Основа для поражений советского – это не русское.
Два примера: распад СССР – это гибель советского, но не русского; поражение советский войск Афганистане – это поражение советского, так как афганцы сражались не с русскими, а с «шурави», то есть с советскими людьми.
Вывод №1: русское – это фундамент победы, а советское – это основа поражения.
Истинно-русское должно быть антисоветским, смутно-русское может быть просоветским, при этом антисоветское может быть как антисоветским, так и антирусским – тут нужно очень четко различать одно от другого.
Очень показательным выглядит основа противостояния двух сверхдержав (русской и американской) после Второй мировой войны.
СССР рассматривал США во время Первой Холодной войны в качестве идеологического противника, полагая, что в случае победы коммунистической идеологии в Америке, можно будет подружиться с американцами.
А каким США рассматривали Советский Союз? Граждане СССР думали, что американцы смотрят на них тоже с идеологических позиций, но это было не так – об этом четко сказал Президент США Джордж Буш-старший: «Россия и Союз – как Матрешки. Они были вложены друг в друга. В реальности мы соревновались с Россией, но была она в виде Союза». Советские люди ошибались, думая, что американцы оценивают их с идеологических позиций, на самом же деле США оценивали СССР с национальных позиций, то есть американцы сражались с русскими, а не с советскими людьми. Эта фундаментальная ошибка явилась основой добровольной сдачи Россией своих национальных интересов в 1990-х годах и фактическому подчинению РФ Америкой. США и в дальнейшем не отступили от этой линии.
Немцы также сражались не против советского, а против русского: вся глубинная суть более, чем тысячелетней германской политики – это «Drang nach Osten» или по-русски: «Натиск на Восток», термин, появившийся еще в VIII веке, - и бесчисленные русско-немецкие конфликты плюс современные антироссийские санкции тому ясное подтверждение!
Великобритания тоже сражалась не против советского, а против русского – все союзы с Российской империей и СССР Великобритания заключала против своих врагов, не более того, а когда русские побеждали противников Англии, тогда англичане становились прямыми врагами русских.
Например, союз Великобритании и СССР во Второй мировой войне, фактически, был не союзом «за», а союзом «против» - против Германии. Этот факт четко описан Премьер-министром Великобритании Уинстоном Черчиллем: «Если бы Гитлер вторгся бы в ад, тогда я бы замолвил за дьявола словечко в Палате общин», то есть Великобритании была готова к сотрудничеству с совершенно любым союзником (даже с абсолютным злом, каким является дьявол), в том числе и СССР. А когда Германия пала в 1945 году, тогда Великобритания сразу же (уже через год – в 1946 году) стала открытым врагом Советского Союза.
Таков союз Великобритании и Российской империи против Германии в Первой мировой войне, и точно такой же по сути союз между Великобританией и Российской империей против наполеоновской Франции.
Все, что антисоветского говорит (делает) или американец, или немец, или англичанин – это он фактически говорит (делает) антирусское.
Но афганские пуштуны сражались против советского, а не против русского (подробнее об Афганистане написано в части 1 моего исследования «Этнический и военный анализ современных конфликтов в Афганистане, Украине, Ираке и Сирии с точки зрения выгоды для России» http://www.schemelinin.com/war-afganistan-ukraina-iraq-siriya.html), поэтому пуштуны под анитсоветским, понимают именно антисоветское, а не антирусское.
Галичане-украинцы, также как и пуштуны, были настроены антисоветски и воевали против Красной Армии, но они не были антирусскими (подробнее см. мое исследование «Галичане не враги русским или развенчание мифа о природной русофобии галичан» http://www.schemelinin.com/galichane.html) .
Израиль вообще никогда не был союзником СССР, часто воевал с арабами-союзниками Советского Союза, но Израиль не голосовал по вопросу о принадлежности Крыма в ООН и санкции против России не ввел, таким образом, можно сделать вывод, что евреи были настроены антисоветски, но не антирусски.
Все, что антисоветского говорит (делает) или пуштун, или украинец-галичанин, или еврей – это он фактически говорит (делает) именно антисоветское, а не антирусское.
Вывод №2. Антисоветское может быть действительно антисоветским по сути, а может быть фактически антирусским.
Во времена ССССР советское враждовало с русским и подавляло его, но это естественно: советское и русское связаны временем, пространством и народами в единое целое, которое, как и все противоположности, по первому закону диалектики находится в единстве и постоянной борьбе. Сейчас советское уже давно ушло из геополитики и постепенно уходит из обыденной жизни людей, но те, кто находит хорошее в советском прошлом, во многих случаях фактически выступают за русское.
Вывод № 3. Современные просоветские настроения, во многих случаях, фактически являются прорусскими настроениями.
