Хотя и с некоторым опозданием, но, тем не менее, все же попробую и позволю себе написать пару строк по поводу публикации уважаемого Сергея Александровича Тимофеева – «Захар Прилепин «Взвод: офицеры и ополченцы русской литературы». Опыт рецензии».
Начну, пожалуй, что, с очень характерного замечания уважаемого автора, что: «Дискутировать на тему войны и литературы с писателем, который реально ходит под пулями, это всё равно, что пытаться в театре переиграть вышедшую на сцену кошку».Но, тем не менее, Сергей Александрович эту – самую заочную «дискуссию» с Прилепиным, и довольно, надо сказать, мощно и весьма основательно, взял, да и, понимаешь, развернул.
Однако, на мой взгляд, данный «опыт рецензии», предложенный нам уважаемым автором, немножко уводит всех нас в сторону от целого ряда фундаментальных истоков, заложенных в литературном творчестве Евгения Николаевича…
На мой взгляд, его наработанный творческий потенциал, равно как и «подаренный всевышним» дар (талант), на сегодня, но только,наверное и скорее всего, в некотором осторожном абстрактном приближении вполне можно сравнить с Юлианом Семеновым.
Однако «приблизиться вплотную» Евгений Николаевич к Юлиану Семеновичу не сможет никогда т.к. он, по своему, в том числе и творческому мировоззрению, является приверженцем национал – большевицкой философии, т.е. «города, которого нет», т.к. «соединение» в одно целое коммунизма и национализма диалектически ну никак (и даже при всем желании) не возможно… Это все равно, что «скрестить ужа с ежом», т.к. одной из основ коммунистического сознания является вовсе не национализм, а интернационализм.
Тем не менее, очевидно именно сочетание этих и довольно странных (необычных), на первый взгляд, обстоятельств и придают литературному творчеству Захара Прилепина, но уже даже вовсе и не некую, а довольно существенно – интересную (особую, надо сказать) оригинальность и замысловатость, что, естественно, открывает и самый «широкий простор» для ее критики.
Что же касается «порицания» Прилепина, со стороны уважаемого Сергея Александровича, за то, что, вроде того: «…автор упоминает многих: Бродского (этого особо), Баратынского, Грибоедова, Тютчева, Брюсова, Блока… Юнну Мориц, включил он в этот список. А Пушкина в нём нет…», так это вовсе и не недостаток, а как раз наоборот, одно из самых существенных достоинств литературного творчестваПрилепина…
Достоинство, по образно - сравнительной причине того, что имея на руках «крупные козыри» в «выигрыше» может оказаться каждый, а с «мелкими» только великолепный мастер, в том числе и литературного жанра…
Е. Газеев
