Который день не утихают споры среди экспертов, аналитиков и просто активных пользователей соцсетей (особенно в популярных телеграм каналах) относительно смены приоритетов при выдаче президентских грантов в этом "сезоне". Мол вектор новой администрации Кремля имени Вайно-Кириенко сменился с поддержки крайне агрессивных и весьма посредственных охранительных направлений и организаций типа Антимайдана Хирурга-Залдостанова и НОДа Федорова на некие либеральные прожекты и группы.
Ещё недавно эти же открытые и анонимные (телеграмные) эксперты кто с десятками кто - с тысячами подписчиков делали свои глубокие аналитические выводы о том, что все виды господдержки либеральной части гражданского общества, якобы купленной Кремлём своими грантами после болотных протестов 2011-12 годов, умерли окончательно и воскрешению не подлежат. Причиной же для таких безапелляционных утверждений во многом стали уголовные дела в Гоголь-центре по делу Серебренникова.
И сейчас нам принялись рассказывать о том, что вот теперь-то Кремлю нужна умная "цифровая экономика" и некий адекватный баланс отношений с зарвавшимися ура-патриотами. А обсуждение в телевизоре внутренних проблем с поиском виновных чиновников не самого высокого ранга вроде глав районов и прочих местечковых управленцев считают серьёзным шагом к построению новой экономики и новых отношений.
Однако старательно обходится стороной и просто игнорируется тот факт, что в стране разрушено всё политическое поле, что у нас есть только одна совершенно невнятная и безыдейная партия, что понятие «гражданское общество» осталось лишь термином в специализированном учебнике, что у нас девальвированы достойные и профессиональные органы управления – кругом одна лишь имитация работы людьми, не имеющим представления о том, что со всей вверенной им ответственностью делать.
Но вот нестыковка: если, как нас заверяют, сейчас мы наблюдаем разворот финансовых потоков к новой волне «либерализма», то почему же главный рупор власти, телевизор, становится всё печальнее и грустнее? Речь не про шутки и увеселительные программы, а про содержание наиболее популярных передач с политическим уклоном. Туда приглашают либо совсем замшелых никому не интересных политиков из прошлого века, либо откровенно маргинальных и пустых радикальных оппозиционеров, также не предлагающих ничего, что отвечало бы нынешним запросам народа. Где новые лица, где профессионалы своего дела, где новые идеи? Нет их.
Но главный казус, пожалуй, не в оторванности властьимущих от народа, а в близости к нему. Как бы парадоксально это ни звучало. Можно долго рассуждать о том, где здесь курица, а где яйцо, но факт остаётся фактом: демонстрируют нам с экранов ровным счетом то, что хотят видеть сами люди. Да, вездесущая Украина и вредительство негодяев из США – это запрос населения. Рейтинги показывают, что эти темы самые востребованные и самые желанные. И возникает вопрос: а стоит ли людям, имеющим конструктивные идеи и предложения, рваться в программы, которые смотрят десятки миллионов людей? Их ли это аудитория? Вот и получается, что верхи не хотят, а низы... тоже не хотят.
Так что никакого разворота нет и не будет в обозримой перспективе. Есть только задача обеспечить стабильность системы перед выборами, особенно с учётом всё более очевидного давлении Запада на нас. А при подобном неуклюжем развитии международных отношений, то и Восток не станет таковое давление скрывать. Ситуация опасна тем, что это влияние извне на власть чревата созреванием реального влияния народа на власть... правда, в данном случае, не эффективного и рационального в следствие развития гражданского общества, а бессмысленного и беспощадного, с извращенными целями и установками бунта ради бунта. Ведь именно от таких перспектив и пытались защититься Антимайданом. Вот только это все равно, что мертвому припарка. Но, конечно, куда проще, чем методично и поступательно развивать институты и строить цивилизованное гражданское общество с системой реального общественного контроля.
Безусловно, стране нужны стабильность и прочный институт власти. Но стабильность должна выражаться в экономическом развитии страны со знаком «плюс» согласно продуманной стратегии, в здоровом балансе политических сил, политической конкуренции, и понятном общественном договоре. Но всё, что мы наблюдаем ныне - лишь хаотичные метания власти и прикормленных экспертов-политологов, пытающихся построить завтрашний день и его образ лишь попытками внушить людям, что всё изменилось. Абстрактное "все" и абстрактное "изменилось". Но до Чумака им далеко, народ и вода уже так не заряжаются. Такая «стабильность» – прямой путь к их самораспаду
