Плохая ситуация. Очень плохая. Программа электронного правосудия, с обновлением сведений на сайте суда, с подачей документов через сервис ГАС "ПРАВОСУДИЕ", оказывается не работающей на примере конкретного суда.
Неприятно поразило другое. В судебном заседании судья намеренно обвинял сторону истца, что, якобы, плохо следите за движением дела, сами должны беспокоиться. И ни слова - о нарушении судом надлежащего уведомления по ст. 113 ГПК РФ о, как оказалось, ранее проведенном в феврале предварительном или подготовке, о которых истца не посчитали нужным уведомить, но сторона ответчика почему-то была в курсе. То есть, нарушается равенство сторон в процессе с признаками, как минимум, препятствия к осуществлению правосудия для истца. И - далее! Суд стал убеждать, что все работает! И даже была показана не известная представителю истца некая программа на компьютере судьи, где вся информация о движении дела - была. Но когда представитель истца заявил, что ничего этого нет на сайте суда, последовал удивленный вопрос секретарю судебного заседания: что эта информация на сайте не размещается? Секретарь подтвердила, не размещается. Зачем было, словно никто не знает об отсутствии обновления сайта суда, вводить истца в заблуждение?
Чтобы не было потом необоснованных утверждений, что, якобы, все не так, с целью повторно обвинить истца, например, в неумении пользоваться компьютером и Интернетом, сообщаю: факт отсутствия сведений по делу № 2-1138/2019 на сайте суда 05 марта 2019 года записан на видео и размещен в Интернете, где также указано, что по сведениям сайта Химкинского городского суда Московской области на 05.03.2019 - вообще никаких дел не назначено.
Подано обращение на имя председателя суда.
Подано обращение в Верховный Суд РФ.
Далее. Сервис ГАС "ПРАВОСУДИЕ" не просто так создан. А, в том числе, для подачи в электронном виде документов. Которые в Химкинском городском суде или несвоевременно регистрируются аппаратом суда, или даже зарегистрированные - не рассматриваются. Например, подано 16 января 2019 года ходатайство о доступе к электронному делу, которое затем еще продублировано в бумажном виде под штапм суда 17 января 2019 года за № 1339. На 06 марта 2019 года - отсутствует рассмотрение ходатайства. Да и самого дела на сайте суда нет, то есть, нет и электронного дела, о доступе к которому подано ходатайство.
И после всего этого разве можно говорить о надлежащем доступе к правосудию? На примере указанного суда?
