То, что российское село переживает в наши дни не лучшие времена, ни для кого не секрет. Впечатление такое, что оно забыто Богом и государством, а до людей, живущих там, никому нет дела. Так ли это? Об этом мы беседуем с депутатом Государственной Думы Владимиром ДУБОВИКОМ.
- Владимир Анатольевич, как я знаю, сейчас вы должны побывать в городе Мичуринске. А там граждане, конечно же, будут интересоваться работой парламента.
Ваших избирателей в первую очередь будут интересовать дела в агропромышленном комплексе.
Вам есть что им сказать. Конечно. На встречу с избира-телями я пойду не с пустыми руками.
Фактически готов к рассмотрению проект закона "О развитии сельского хозяйства и агропромышленного рынка в Российской Федерации ". Мы, группа депутатов из Комитета Госдумы по аграрным во-просам, работали над ним несколько месяцев. В итоге получился доку-мент весьма основательный и после его принятия в АПК будет создана база для коренных перемен к лучшему.
- Да, но ведь законы о развитии АПК Дума принимала и рань-ше.
- Законы о развитии сельского хозяйства принимались на протяжении последних десяти лет. Это верно. Но все они носили узкона-правленный характер: об отдельных мерах по финансовому оздоровлению села, о разовой поддержке тех или иных отраслей, о развитии инфраструктуры...Законы эти были важны и нужны, но не могли заменить собой основополагающий, базовый законодательный акт, кото-рый бы указывал, какой должна быть стратегия в сельском хозяйстве, к каким конкретным целям надо здесь стремиться и - особо - какие действия следует предприни-мать государству. В нашем проекте все это теперь собрано в одном документе, изложено понятно и четко, а главное- он дает правильное, на мой взгляд, направление развитию агропромышленного комплекса.
Такое, которое обязательно приведет к преодолению нынешнего его тяжелого состояния. Добавлю, что при подготовке документа мы опирались на аналогичные норматив-ные акты в США и Европейском союзе.
- Уж слишком тяжелое и какое-то безнадежное состояние села сегодня... - Хвастать действительно нечем - низкая рентабельность производства, самая низкая в стране зарплата, крайне медленный рост инвестиций. А уж о том, что селу не хватает всех видов техники и минеральных удобрений, и говорить все устали.
За последнее десятилетие парк тракторов и комбайнов сократился в два раза, а их производство - тракторов в 12 раз, комбайнов в 13. Минеральных удобрений вносится теперь в шесть раз меньше, чем прежде.
При этом свыше 80 процентов производимых удобрений экспортируется.
А урожайность зерновых и картофеля и надои молока..
Зерна в среднем по стране собирается 15,6 центнера с гектара, картофеля - 105 центнеров, удой молока на корову - 2282 литра в год. Чтобы картина упадка была полной, сравним ситуацию с положением с США и Западной Европе.
В США, например, зерна собирают по 56,8 центнера с гектара, картофеля по 492 центнера, молока с коровы надаивают 8043 литра в год, в Европейском союзе эти показатели такие: 54,3 центнера зерна, 343 центнера картофеля и 7211 литров молока. Видите разницу! И ваш законопроект спасет положение. Надеюсь, да. И прежде всего принятием государственных программ, финансирование которых должно осуществляться из бюджета: поддержка кредитования сельских товаропроизводителей, в том числе и с низким уровнем финансовой устойчивости; поддержка племенного животноводства и элитного семеноводства и страхование урожая сельхозкультур; поддержка технического перевооружения сельского хозяйства и его химизация; поддержка сельхозко-оперативов, а также регулирование рынков зерна, сахара и мяса; поддержка строительства на селе жилья, образовательных, врачебных, спортивных и культурных учреждений; наконец, газификация села и дорожное строительство.
При этом в проекте закона записано, что указанные программы должны включать в себя конкретные меры поддержки, требования к участникам, механизмы получения бюджетных средств, общую сумму расходов из федерального бюджета и порядок софинансирования из бюджетов субъектов Российской Федерации. Важно отметить, что подразумевается равная доступность государственной поддержки для всех организационно-правовых форм ведения сельского хозяйства.
- А как в законопроекте сформулированы основные цели агропромышленной полити-ки в России. Такими целями, полагаем мы, должны быть: обеспечение населения высококачественными продуктами питания, обеспечение продовольственной безопасности страны, развитие конкурентоспособного и устойчивого сельскохозяйственного производства, формирование развитых агропромы-шленных рынков, рост доходов лиц, занятых в АПК, соблюдение установленных требований в об-ласти охраны окружающей среды.
- А чем определяется продовольственная безопасность страны- Она считается обеспеченной, если в случае прекращения ввоза на нашу территорию пищевых продуктов не возникнет продовольственный кризис. Для чего, считаем мы, на рынке отечествен-ногозерна должно быть из общего объема не менее 90 процентов, своего сахара - 60 процентов, растительного масла - 70 процентов, мяса и рыбы, 80 процентов.
И все по доступным для большинства населения ценам. Нынче, должен признать, такая безопасность у нас в полной мере не обеспечена. В столице, например, в структуре потребления импортное мясо составляет 90 процентов.
- Все это хорошо, но как от-несутся к вашему проекту в Думе Каково мнение о нем Правительства. Правительство как раз и было его инициатором. Что касается коммунистов, то Николай Михайлови ч Харитонов поставил под ним свою подпись, а Николай Игнатови ч Кондратенко - нет... Вообще же все политические силы, представленные в Думе, считают, что такой закон необходим. Спор идет вокруг степени поддержки села со стороны государства. Левые требуют увеличить ее. Тем не менее, думаю, палата одобрит законопроект в его нынешнем виде.
Произойдет это вскоре после возвращения депутатов из летних отпусков.
- Подсчитано, во что выльется реализация названных программ- Они рассчитаны на три года - с 2005-го по 2007-й. Общие затраты на их реализацию составят 194 миллиарда 135 миллионов рублей.
- А что думаете о действующих на сельских территориях законах- В частности, о Земельном, Лесном и Водном кодексах. Когда Земельный кодекс принимался, были опасения, что начнется скупка сельхозугодий олигархами. А произошла совсем другая неприятность. Составители кодекса не предусмотрели возможность использования недоб-росовестными людьми так назы-ваемого положения о дарении. И сегодня сплошь и рядом приходит к какой-нибудь деревенской бабу-леньке городской человек и говорит, что дает ей тысячу рублей, если она подпишет дарственную на свой земельный надел. Бабульке ее земельный надел ни к чему, а тысячерублевый билет очень даже нужен. И она с легкой душой пере-дает право собственности на свою землю денежному мешку. Надо сказать, процесс этот у нас на Тамбовщине да и, насколько я знаю, в других местах Центральной России разворачивается вовсю.
В результате есть опасность, что сельхозугодия эти, попав в руки недобросовестных людей, могут быть использованы не по на-зна чению. Поэтому в Земельный кодекс надо не мешкая вносить соответствующую поправку. Менять надо и те положения в Лесном и Водном кодексах, из-за которых у наших лесов и водоемов нет нынче хозяев. А в итоге нет порядка: древесина разворовывается, рыбные богатства хищнически уничтожаются. У леса и у воды должен быть настоящий хозяин.
При этом, естественно, не должны ущемляться права местного населения на цивилизованное пользование дарами природы..
- Так уж сложилось, что на Руси всему голова - хлеб. Где-то рис, овощи с фруктами, мясо, ественного рыба, а у нас хлеб. Толькоголова эта дорожает чуть ли не ежечасно. И это при том, что в СССР цена зерна составляла 97 процентов цены хлеба на прилавке, а сейчас в районе 10-12. То есть хлеб дорожает не потому, что дорожает зерно.
Причина в другом - 500-600 процентная маржа монопольных посредников, владельцев элеваторов и энергетиков. Неужели нельзя восстановить здесь справедливость. Восстановить справедливость нужно и можно. В законопроекте, о котором я уже говорил, предусмотрено введение обяза-тельного государственного регулирования цен на хлеб. Более того, будет вводиться так называемый социальный хлеб - по низким ценам для малоимущих.
- И еще. Судя по всему, Россия твердо нацелилась вступить в ВТО. Нам это вступление боком не выйдет. Запад наста-ивает, чтобы государство уменьшило свою помощь сельскому хозяйству. Это верно- Да. Недавно мы в своем комитете принимали германскую сельхозделегацию, так она прямо поставила перед нами такой вопрос.
На что мы ей заявили, что в Европейском союзе государственная поддержка на один гектар пашни равна 300 евро. В то время как у нас эта цифра на порядок ниже.
Поэтому мы категорически отметаем попытки поставить Россию при ее вступлении в ВТО в ущербное для нас положение. Для России дальнейшее сокращение государственной поддержки сельского хозяйства просто немыслимо.
- А Дума в полной мере информирована о том, как идут наши переговоры о вступлении в ВТО. К сожалению, парламент соответствующей информации почти не получает, хотя он должен будет ратифицировать соглашение о вступлении в ВТО. А значит, должен регулярно получать от наших переговорщиков копии их шифровок и отчетов в Правительство. В США, между прочим, сенат имеет такие документы. Не получает необходимой информации и Россельскохозакадемия.
А ведь она является высшим научным орга-ном в России в области сельского хозяйства и должна будет давать научную экспертизу документам перед их подписанием. Но я уверен, что в конце концов проблема вступления Российской Федерации в ВТО будет решена с учетом наших национальных интересов.
- Последний вопрос, Владимир Анатольевич. Когда вы избирались в Думу, что обещали избирателям. Из обещанного удалось от-стоять цифры поддержки областного АПК из федерального бюджета на 2004 год. Безвозмездно получаем семена яровых культур, поскольку область включена в число регионов, пострадавших от стихийных бедствий. Обещал по-могать в развитии инфраструктуры - строительстве школ, интернатов, больниц, домов для малоимущих, в газификации сел. И здесь кое-что удалось сделать. Но немного. Главные надежды сейчас на принятие закона, о котором говорили...
Парламентская Газета. Москва
29 июля 2004 г.
