Всю мою работу перечеркнули под предлогом, что я делаю выводы не в том русле. И я понял: "Лучше... ничем не заниматься, чем заниматься ничем". Попробую обосновать, почему так случилось.
В феврале 2011 года Правительством РФ созданы экспертные группы по обновлению "Стратегии-2020" по направлениям, охватывающим многие аспекты экономической и социальной политики, определяющим альтернативные траектории будущего развития страны.
В состав экспертных групп по обновлению Стратегии-2020 вошли специалисты профильных российских вузов и НИИ, представители министерств и ведомств, сотрудники администрации президента и аппарата правительства РФ, руководители региональных органов исполнительной власти и зарубежные эксперты, которые все вместе должны были разработать государственную многоаспектную стратегию социально-экономического развития России до 2020 г. Создание 21 экспертной группы предполагало, что будет проделана большая квалифицированная и открытая работа по осмыслению и анализу социально-экономической ситуации, сложившейся в стране за 20 лет перехода к рыночной экономике, выработан стратегический курс долговременного и стабильного социально-экономического развития.
Федеральное агентство по недропользованию выдвинуло мою кандидатуру в эксперты как отраслевого экономиста, специализирующегося на вопросах недропользования. В числе пятидесяти экспертов я вошел в состав экспертной группы N1 "Новая модель экономического роста. Обеспечение макроэкономической и социальной стабильности". Появилась надежда, что мне предоставлен шанс использовать свои многолетние наработки и предложения по совершенствованию системы российского недропользования, включающие вопросы распределения горной ренты, воспроизводства минерально-сырьевой базы, налоговой политики в недропользовании, лицензирования права пользования участками недр и пр. Представлялось, что Правительство РФ создало площадку, где мои предложения могут быть услышаны.
Однако организация работы несколько охладила мой пыл и даже обескуражила. Достаточно сказать, что за полгода (весна-лето 2011 г.) в группе прошло всего 3 заседания, на которых не было даже намека на обсуждение новой модели экономического роста, направленной на обновление Стратегии-2020.
Тем не менее необходимость обновления Стратегии-2020 ни у кого не вызывает сомнения, так как в действующей стратегии (принятой в 2008 году) отсутствует идеологический стержень и экономическая модель развития страны. Нет в ней ни анализа истинного состояния экономики, ни выводов из этого анализа, ни конкретных целей и натуральных показателей, на достижение которые нацелена стратегия, ни механизмов практической реализации заявленных целевых установок.
В действующей Стратегии - 2020, как и во многих прочих программных документах федерального и регионального уровня, рассматриваются три (почему-то всегда только три) сценария развития страны, которые базируются на том, сохраним ли мы действующую сырьевую модель, усилим ли мы в этой модели переработку или примем некую инновационную модель с какими-то элементами модернизации.
При этом первым сценарием всегда является инерционный, то есть жить, работать и руководить как сейчас. Но зачем тогда стратегия? О каком развитии можно говорить, если оставить всё, как есть. Вторым сценарием, как правило, является чуть-чуть "подслащённый" инерционный вариант, который тоже сразу же отвергается под предлогом, что он не обеспечивает заметные улучшения экономических параметров. Затем следует третий сценарий, в котором декларируется какое-нибудь малопонятное обществу инновационное, модернизационное, инвестиционное и другое ...онное движение России вперёд. Правда, куда вперёд, остаётся неясным.
По нашему убеждению, первые два сценария вообще не нужны. Что может дать движение по инерции или с малюсеньким ускорением?
Третий сценарий превращается в сугубо пропагандистский, лозунговый без какой-либо практической начинки, благодаря чему в него можно втиснуть любые цифры развития, любые благие намерения, в итоге чего он тоже становится безжизненным.
Обновление стратегии - это, прежде всего, обновление стратегического курса развития России, обновление взаимоотношений государства, бизнеса и гражданского общества, обновление его институтов.
Это гораздо важнее, чем отдельные точечные технологические или экономические нововведения, каковыми сегодня являются нанотехнологии или привлечение иностранных ученых в Сколково.
В обновлённой стратегии важно чётко обозначить экономическую, социальную, политэкономическую, политическую, идеологическую, индустриальную, производственно-технологическую, институциональную, военную, денежно-финансовую, молодёжно-образовательную, международную и другие линии развития. И для каждой этой линии должны быть определены конкретные цели, выделены приоритеты, региональные аспекты, обоснованы элементы стимулирования, мотивационные интересы, обеспечивающие консенсус либо взаимоприемлемые условия, позволяющие оптимально объединить усилия государства, его институтов, гражданского общества и бизнеса. Всё это должно составить основу нового политико-экономического уклада России.
Рассмотрение перечисленных вопросов обновления Стратегии-2020 было положено мною в основу при выработке рекомендаций по обновлению минерально-сырьевого сектора, как части новой экономической модели развития России на период до 2020 г.
В апреле 2011 г. я направил в экспертную группу свою статью "Россия - государство-рантье: упущенные возможности", в которой затронуты основные болевые точки развития минерально-сырьевого сектора экономики России, а также показано, что сегодня (при условии социально направленного распределения рентных доходов и прекращения их вывоза из страны) важнейшей финансовой базой для ее развития может и должен стать сырьевой сектор экономики (в том числе и его экспортное направление), как наиболее конкурентоспособный и прибыльный. Долго я не получал ответа. После нескольких напоминаний и краткой беседы с одним из руководителей группы, ректором Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации В.А. Мау, статья была размещена на сайте "Стратегия-2020" (2020strategy.ru) одновременно с рецензией научного сотрудника Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара Кирилла Родионова (1).
Примечательно, что прочитав статью, В.А. Мау сказал мне, что всё в ней верно, но выводы неправильные.
В несколько сокращённом виде с существенными правками и важными для меня дополнениями главного редактора С. Губанова статья была опубликована в журнале "Экономист" (2) Жаль только, что С. Губанов поскромничал и не поставил себя в соавторы статьи.
17 мая на сайте "Стратегия-2020" была размещена вторая моя статья "Будет ли в России справедливая экономика?", в которой показано, что, не имея в своей основе идейного стержня, стратегия социально-экономического развития страны не может стать эффективным инструментом будущих преобразований. Обосновывалось, что базовым принципом стратегии может явиться совместное и взаимодополняющее развитие двух главных секторов экономики России - минерально-сырьевого и неоиндустриального (неопромышленного), а стартом реализации обновленной стратегии может стать мегапроект минерально-промышленного освоения южного сибирско-дальневосточного геополитического пояса России на основе зон опережающего развития.
В июле 2011 г. я направил на рассмотрение группы следующую статью "Новая экономическая модель развития минерально-сырьевой и промышленно-перерабатывающей отраслей" (размещена на сайте "Стратегия-2020" 21.07.2011г.), в которой раскрывается основная суть и принципы, заложенные в идеологию построения новой экономической модели, в основе которой лежит взаимодополняющее развитие минерально-сырьевой и промышленно-перерабатывающей отраслей для регионов с богатым сырьевым потенциалом.
В своей следующей работе "От ресурсного проклятия к ресурсному благоденствию", посланной в экспертную группу 22 сентября, я изложил историю, особенности и возможные пути развития минерально-сырьевого сектора экономики России. Ученый секретарь группы сообщил мне о невозможности размещения моей статьи на сайте "Стратегия-2020", поскольку она не была рассмотрена на заседании рабочей группы. Руководители группы не сочли нужным поставить этот мой материал, равно как и более ранние, на рассмотрение на заседании группы, хотя, мне представляется, что материалы вполне соответствуют функциональному назначению экспертной группы N1.
Тем не менее, мне представилась счастливая возможность опубликовать свои размышления об обновлении "Стратегии-2020" и изложить свое видение особенностей, проблем и путей развития экономики недропользования в России в монографии (3), изданной в Германии, куда вошли все перечисленные выше работы, размещённые и не размещённые на сайте "Стратегия-2020". Также все перечисленные выше работы опубликованы на сайте: WWW.VIPERSON.RU.
Так или иначе, построение стратегии развития должно базироваться на четком понимании сегодняшней ситуации в экономике страны. Чтобы наметить эффективные направления движения к желаемому результату в будущем, необходимо осознать, какие пробелы и ошибки в развитии имеются сегодня. В общем-то, они всем известны и у всех на слуху. Это - "сырьевая ориентация" экономики, это - несправедливое распределение рентных доходов, это - коррупция, это - неэффективное регулирование финансово-экономических процессов.
Фундаментом стратегии-2020, по нашему мнению, должна служить идеология и экономико-политическая нацеленность на восстановление и создание общества социальной справедливости с присущей ему созидательной экономикой.
Составной частью такой стратегии, безусловно, является ренто-ориентированная направленность минерально-сырьевого сектора, базирующегося на том, чем богата наша страна, в недрах которой природа создала скопления (месторождения) полезных ископаемых, достаточных как для развития неоиндустриализации российской экономики, так и взаимовыгодного международного сотрудничества со странами, которые природа обделила минеральным сырьем.
* * *
В августе в правительство был направлен предварительный вариант обновлённой "Стратегии-2020". В сентябре-ноябре с.г. на совместном заседании нескольких групп своё мнение об этом варианте "Стратегии-2020" высказывали иностранные специалисты из США, Англии и Японии. Удивительно, но все они начинали свои доклады со слов, что они детально не знакомы с ситуацией в России и что у них не было времени на детальное ознакомление с 500-страничной стратегией, но тем не менее, свои общие суждения они могут высказать..., что они в целом согласны с идеологией стратегии, но хорошо бы учесть опыт Венгрии, Польши, Китая и т.д. и т.п. Слушая их, я постоянно задавался вопросом, а при чём тут Россия, её самобытный путь развития в течение прошедших 10-12 лет и при чём тут упомянутые страны?
Но... наконец-то эксперты сподобились 16 ноября 2011 г. выслушать доклад учёного секретаря группы N1 К.Ю. Рогова на тему "Новая модель роста: ключевые проблемы российской экономики и возможные ответы на них", вошедший в обновлённую "Стратегию-2020" от нашей группы. С резкой критикой выступили академик РАН В.М. Полтерович и С.В. Алексашенко.
Замечу, что мои предложения не вошли в эту обновлённую "Стратегию-2020".
Так я провёл этим годом, но я не теряю надежду - будущее непредсказуемо...
"...Не достигнув желаемого, они сделали вид, будто желали достигнутого" - этот афоризм Мишеля Монтеня точно описывает суть процесса создания обновлённой стратегии.
__________________________________________________________________________________
1. * К. Родионов "К вопросу о роли минерально-сырьевого сектора в российской экономике".
2. С. Кимельман. Неоиндустриализации препятствует государство-рантье. Экономист. 2011. N 8. С. 18-26.
3. Семен Кимельман. Ренто-ориентированная экономика современной России. Состояние и перспективы создания социально направленного, созидательного и справедливого сырьевого сектора России. LAP LAMBERT Academic Publishing. 2011. 460 с.
Viperson
