Есть значимая пословица: "Запас карман не тянет...>>. У нас такие запасы полезных ископаемых, что может позавидовать любая страна мира. И не воспользоваться этим богатством, по меньшей мере, было бы странно.
В настоящее время термин "сырьевая ориентация" стал доминирующим при попытках охарактеризовать современную экономику России. При этом он воспринимается обществом исключительно как негативная и вредная для страны тенденция в развитии экономики. Заслуженно и незаслуженно на "сырьевую экономику", "сырьевую ориентацию" экономики вешают чуть ли не все беды нашей экономической действительности.
О вреде сырьевой экономики говорят все: президент, премьер-министр, власть имущие, политики всех направлений (левые, правые, центристы), господствующая партия ("Единая Россия" с никому не понятным беспартийным общенародным фронтом), все общественные институты, почти все средства массовой информации, ученые-экономисты всех мастей (придворные и независимые) и подавляющее большинство российских граждан.
Особенно остро "сырьевую ориентацию" критикуют последние десять лет с приходом к власти бывшего президента России В.В. Путина. С 2000 года высшее руководство нашей Родины клеймит доставшуюся ему, якобы, в наследство сырьевую экономику, проклинает торговлю минеральным сырьем. Но... "палец о палец" не ударило, чтобы устранить или хотя бы уменьшить торговлю сырьем. Напротив, сырьевая ориентация уже 12 лет кряду всемерно поддерживается не на словах, а на деле президентом, премьером, правительством, Госдумой, Советом Федерации РФ. Её роль в экономике России постоянно и последовательно растет. О диверсификации экономики много говорят, но почти ничего не делают. Двенадцать лет - большой срок, чтобы прекратить сетовать и приступить к ликвидации сырьевой направленности российской экономики. Но зачем? Хвала всевышнему, что не ликвидировали...
Почему же "сырьевая ориентация", сырьевая экономика стала практически для всех слоёв российского общества негативным синонимом реальной экономики, но при этом ровным счётом ничего не делается для того, чтобы изменить ситуацию, отойти от сырьевой ориентации, избавиться от сырьевого проклятия?
Попробуем ответить на этот одновременно простой и очень сложный для понимания вопрос. Действительно, этот вопрос является достаточно простым, если его рассматривать с политической и политико-экономической точек зрения. Да, действительно, сырьевая ориентация экономики имеет свои минусы. Любой человек на уровне подсознания понимает, что лучше торговать не сырьём, а продуктами его передела, так как доход от торговли продуктами передела выше дохода, получаемого от продажи сырья. Но на самом деле это не всегда так, поскольку затраты на переработку сырья могут превышать добавленную стоимость. Кроме того, продукты передела могут не иметь спроса как внутри России, так и (особенно) за рубежом. Прекрасной иллюстрацией сказанного является низкая технологичность российских НПЗ, производящих такой бензин, который никто за рубежом не купит. Очень часто необходимость сырьевой ориентации обусловлена политическими мотивами, международными договорами, глобализацией мировой экономики.
Часто негативное отношение независимых (не придворных) учёных-экономистов связано с тем, что в реальной сегодняшней экономике сырьевая ориентация доминирует в промышленности, поскольку многие другие отрасли промышленности попросту находятся в упадке и требуют, по меньшей мере, восстановления. Вместо промышленности реальную экономику заполонили сфера услуг, торговля импортом, финансовое посредничество и непроизводительный бизнес по схеме "купи дешевле - продай дороже". Поэтому даже прогрессивные экономисты ругают сырьевую экономику, призывая к восстановлению несырьевой промышленности. И в этом, конечно, есть свой резон. Но власть имущие их не слышат или делают вид, что не слышат, потому что сырьевая экономика является основой двадцатилетнего обогащения и благоденствия узкого круга людей, жирующих на ренте и валюте, поступающей от торговли сырьём. Хотя они (власть имущие) больше всех ругают сырьевую ориентацию.
Хотим мы этого или не хотим, но сырьевую ориентацию экономики России надо воспринимать в нескольких совершенно разных плоскостях.
Первая плоскость - историческая. Сырьевой уклон экономики был заложен в семидесятые годы в СССР, когда был создан остов (каркас) торговли сырьём, а именно нефтегазопроводы в Европу. Экономика трубы занимала в СССР примерно такой же удельный вес в народном хозяйстве СССР, как и в сегодняшней России. Но при этом в СССР была мощная индустриальная промышленность (тяжелая и легкая), развитая и находящаяся на передовых рубежах советская наука. Однако, увы, сегодня в России реально сохранилась и стала доминирующей именно экономика трубы, то есть торговля сырьём.
Вторая плоскость - экономическая, вытекающая из теории горно-ценовой ренты. Добыча минерального сырья и порождает "незаработанную" (академик Д.С. Львов говорил: "От бога!") горную ренту, а устойчивый и возрастающий спрос на минеральное сырьё - ценовую ренту (также "незаработанную"), нередко по своим размерам превышающую горную ренту.
Обратимся к истории возникновения этого утверждения.
Теория ренты, сформулированная её основателями и идеологами А.Смитом, Д.Рикардо, К.Марксом, базировалась на ситуации мирохозяйствования XVII - XVIII веков, когда экономику развитых государств определяло сельское хозяйство: земледелие и животноводство. Промышленная индустрия, особенно тяжёлая промышленность и производство средств производства только зарождалось - она не была преобладающей в экономике развитых стран. Мировая торговля и мировое разделение труда не играло той роли, которая просматривается в современном мирохозяйствовании.
Поэтому естественно, что теория ренты создавалась и развивалась на основе земельной собственности, на различиях в плодородии почв, урожайности, близости к дорожной инфраструктуре, к торговым путям и т.п.
Стоимость сельхозпродукции не имела резких скачков и регулировалась рынком. Величина земельной ренты, как дополнительного, добавочного дохода, не зависящего от вложенного труда в земледелие, не была большой, огромной по денежной массе. Да, земельная рента, несомненно, была. Да, её присваивали землевладельцы и отчасти государство по земельным участкам, находящимся в государственной собственности. Но денежная масса ренты не приносила баснословных доходов. Она - земельная рента - составляла незначительную часть в стоимости продукции. Волатильность земельной ренты также была не очень заметной.
Межстрановой торговый оборот не играл той роли в экономике и политике развитых стран, которая просматривается сегодня. Земельная рента не лежала в основе политических и экономических кризисов, в основе налоговой системы развитых стран. Из-за земельной ренты не возникали межгосударственные конфликты, войны и т.п. Земельная рента не служила средством обогащения власть имущих. Можно сказать, что земельная рента занимала скромное место в экономике развитых стран.
Большинство стран сами производили и в основном сами потребляли значительную часть сельскохозяйственной продукции, что привело к тому, что земельная рента имела, в основном внутреннее потребление. Не было необходимости утаивать земельную ренту, уводить её от налогообложения, переводить её в льготные налоговые юрисдикции (сегодня именуемые офшорными зонами), поскольку их тогда просто не было.
На частнособственническом присвоении ренты нельзя было за короткий период стать олигархами. Не было компаний, которые сегодня именуются транснациональными, так как земельная рента не могла оказывать существенного влияния на их становление и развитие.
Заметим, что земельная рента сыграла важную роль в развитых странах, когда они были преимущественно сельскохозяйственными и когда сельское население преобладало.
XIX-й век ознаменовался развитием промышленности, индустриальной экономики, резким увеличением городского населения. Сельское хозяйство стало отходить на второй план. Сельское население сокращалось, чему способствовала сельскохозяйственная индустриализация (развитие сельхозтехники). Соответственно земельная рента в экономике развитых индустриальных государств начинает играть всё меньшую и меньшую роль. Её формирование, изъятие и распределение отошло на второй план и не играет заметной роли в экономике, в экономической жизни и политике современных промышленно развитых стран.
Индустриализация основана на потреблении минеральных ресурсов, находящихся на поверхности и в недрах земли. В свою очередь, рост добычи минеральных ресурсов обусловливает индустриальное развитие обрабатывающих отраслей. Массовое общемировое потребление минерального сырья привело к разделению мира на добывающие и потребляющие страны, к добыче и реализации сырья внутри страны и за её пределами. Соответственно это привело к созданию транснациональных минерально-сырьевых компаний. Их необходимость обусловливалась отсутствием необходимого оборудования и технологий разведки и добычи полезных ископаемых в колониальных и развивающихся странах.
Минеральные ресурсы постепенно начинают играть всё большую роль в экономике многих стран, в мировом торговом обороте. Стоимость минерального сырья регулируется на международных биржах, становится мало зависимой от себестоимости добычи в том или ином государстве. Это обусловило появление "нового" вида ренты, а именно ценовой ренты, не зависящей от внутристрановой себестоимости добычи и внутристрановых цен на мировое сырье.
Глобализация мировой экономики разделила страны на добывающие (как Россия) и потребляющие сырьё. И теперь в XXI веке от этого никуда не деться.
Третья плоскость - статистическая, которая отражена в таблицах 1, 2.

Поскольку основная часть доходов от внешнеэкономической деятельности обусловлена экспортом минерально-сырьевых ресурсов, из таблицы 1 можно сделать вывод, что только непосредственный вклад недропользования в российский бюджет 2006-2010 гг. составлял от 27 до 33%. При этом не учитывается уплата недропользователями других налогов, в частности: НДФЛ, налог на прибыль. С их учётом указанные значения возрастают до 40-50%.
Таблица 2 показывает, что в те же годы доля добычи и обработки полезных ископаемых в промышленном производстве в объёме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами неизменно составляет около 50%.
Таблица 2
Объём отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами (в фактически действовавших ценах)

Четвертая плоскость - идеологическая. В 80-е годы прошлого столетия холодная война социально-политических систем завершилась в пользу капитализма. Идеологическая (точнее, пропагандистская) догма марксизма-ленинизма о загнивании капитализма и обнищании рабоче-крестьянских масс потерпела крах. Получилось почти наоборот: достаток граждан в развитых капиталистических странах неуклонно возрастал и превысил среднестатистический достаток населения в странах социализма. К тому же нарастало недовольство уравнительной системой распределения благ для подавляющего числа населения в социалистических странах. Советское руководство продолжало жить в своем обособленном зашоренном мирке, не воспринимало всерьёз брожение масс, не сумело, как Китай, перестроиться. Итог нам всем хорошо известен. Власть переменилась. Началась приватизация всего и вся. К власти пришли монетаристы неолиберального толка, уповающие на "невидимую руку рынка", забыв, что во дворе не времена Адама Смита (XVIII-век). Волею неолибералов молодая рыночная Россия окунулась в средневековье - и до сих пор пребывает в нем. Невидимая жадная рука рынка из мощной диверсифицированной индустриально развитой экономики СССР выдернула самый доходный сектор, а именно, добычу и торговлю минеральным сырьём. Оно и понятно. При вакханалии и неразберихе с приватизацией общенародной советской собственности, при отсутствии долгосрочной стратегии возобладали алчные инстинкты новоявленных капиталистов, которые готовы на все ради получения прибыли, если она (по Марксу) превышает 400%.
Пятая плоскость - общественное сознание, роль общества в развитии государства. С одной стороны, общественное сознание в 80-е годы не одобряло реалии советского образа жизни: железный занавес, очереди, нехватка самых обыденных товаров, уравниловка и т.п. С другой стороны, нежданно-негаданно свалившиеся на головы российских граждан рынок, свобода, демократия, изобилие импортного продовольствия и ширпотреба, колониальных товаров в многочисленных киосках. Население замерло в ожидании обещанных капиталистических благ. Отсюда первоначальная смиренность общества и надежда, что девятимесячный переходный период скоро закончится. Но шоковая терапия растянулась на годы. Постепенно стало приходить осознание и понимание, что что-то не так в нашем родном отечестве...
Шестая плоскость - политическая, точнее политическая структура государственной власти в России. Разделим 20-летие новой России на 2 периода: до 2000 г. (Б. Ельцин и Ко) и с 2000 г. (приход к власти В. Путина и его команды). При Б. Ельцине, власть, хотя и была, но она бездействовала - фактически страной руководили иностранные советники и ведомые ими новоявленные собственники-олигархи. Во главу угла в экономике была поставлена трубопроводная сырьевая ориентация, а остальные отрасли народного хозяйства были оставлены на самовыживание, но большинство из них оказалось неконкурентоспособными в мировой системе, которая начала нам сбывать "дешёвую" импортную продукцию. Появилась и прочно закрепилась в экономике России упомянутая ранее простейшая система предпринимательства (я боюсь здесь употреблять слово "бизнес"), заключающаяся в схеме: "купи дешевле - продай дороже". Колониальные товары и ширпотреб сначала вполне удовлетворили скромные (с советских времен) потребности граждан. Они (граждане) конечно, мысленно негодовали, возмущались на словах, но не роптали, терпеливо ожидая лучших времен.
И дождались!!! С 2000 г. с приходом В. Путина власть переменилась. Были изгнаны многие иностранные советники. Олигархам была указана новая роль и новое место в экономике, а именно беспрекословное послушание властям. Горную и ценовую ренту власти стали делить, как головку сыра в старинной русской сказке, или как делил награбленное имущество Попандопуло (актёр М. Водяной) в фильме "Свадьба в Малиновке": это мне, и это мне, и это тоже мне, а тебе - потом, когда еще награбим...
В противовес рыночным законам однобокое развитие экономики России стало благоприятным для власть имущих и иже с ними. Этому способствовал неуклонный рост цен на нефть, газ, благородные и цветные металлы, то есть на то, чем так богата наша страна. Был, правда, полугодовой спад цен на сырьё в конце 2008 г. - начале 2009 г. Но и он был удачно использован властями, которые спешно объявили кризис российской экономики, вызванный, по их мнению (но не моему!), мировым финансовым кризисом, и которые, якобы, для борьбы с кризисом "распилили" бюджет, резервный и золотовалютный фонды и спешно перевели их в офшоры.
Нельзя не отметить, что период с 2000 г. был в России достаточно стабильный. Горная и ценовая рента надежно обеспечивала поступление финансовых средств в бюджет и в резервные фонды. Высокими темпами (если верить статистике, но я не верю) возрастал ВВП. Росли пенсии и различные социальные выплаты (материнский капитал, социальное обеспечение инвалидов и т.п.). Росло число чиновников и их заработная плата. Росло число контрольно-ревизионных и надзорных органов. Иногда рос урожай. Росли цены (особенно на газ, бензин, ЖКХ), но предпринимались попытки и определённые меры по их сдерживанию. Вместе с ценами росла инфляция, но и она сдерживалась.
Не рос только реальный промышленно-индустриальный сектор экономики. Страна оставалась и остается в плену "сырьевой ориентации", пока еще обеспечивающей незначительное движение вперед.
* * *
Перечисление плоскостей, причин и следствий сырьевой ориентации экономики России можно продолжить. Но надо ли?
Для меня совершенно ясно, что:
1) "невидимую руку" рынка должно заменить государственное регулирование, но не в смысле присвоения властями горной и ценовой ренты (как это имеет место быть уже более 10 лет, в том числе и сейчас), а в смысле направления рентных доходов на создание и функционирование объектов неоиндустриализации;
2) настала пора прекратить властвовать по известному изречению бывшего премьер-министра В. Черномырдина: "Хотели как лучше, а получилось как всегда", которое я понимаю следующим образом: "Хотели как лучше (для властей), а получилось как всегда (плохо для народа)";
3) хватит огульно охаивать и клеймить сырьевую ориентацию экономики России, не следует убивать курицу, достойно в течение многих лет несущую черно-голубые (нефте-газовые) и золотые (истинно золото-платиновые с алмазами) яйца. В сорока субъектах РФ недра их единственное богатство и достояние, их основной ресурс для стратегического развития. Конечно, грешно оставлять в земле наполненные валютой яйца.
Сырьевая ориентация экономики сорока ресурсно богатых субъектов России - это, как говорится, всерьез и надолго;
4) сырьевой сектор экономики был и остается тем источником богатства, тем национальным активом, который может и должен обеспечить процветание российского народа в ближайшей перспективе, конечно, если власти задумаются над своим (и нашим) будущим и если, конечно, гражданское общество активизируется и поймет, что сырьевой сектор - это именно то звено в длинной цепочке экономики, ухватившись за которое, можно возродить неоиндустриальную экономику России;
5) тем не менее, удельный вес сырьевого сектора должен неуклонно и незамедлительно снижаться, но одновременно с этим должна возрождаться неоиндустриализация России, в том числе (но далеко не обязательно!) в отраслях глубокой переработки минерального сырья.
Viperson