Визит президента Дмитрия Медведева в Китай через Казахстан выглядел несколько неожиданно. Понятно, что первый визит любого нового главы государства - это некоторая "заявка приоритетов" во внешней политике. С одной стороны, казахстанско-китайский вояж выглядел относительно неожиданно потому, что носил вполне определенный характер в плане этой заявки, с другой - потому, что частью экспертов, наблюдателей и политиков новый президент воспринимается как "более либеральный", а отсюда и более прозападный политик.
И в этом отношении выбранный вариант декларации внешнеполитических приоритетов действительно носил несколько неожиданный характер.
Хотя в значительной степени именно существующие в отношении Медведева подозрения в его прозападных настроениях диктовали ему необходимость эти подозрения развеять. В силу этих причин он вынужден вести себя значительно менее прозападно, нежели это мог бы делать политик, такими подозрениями не обремененный.
Вояж президента четко вписан в желаемые для российского общественного мнения приоритеты внешней политики
Но если оценить этот визит не с точки зрения подобных построений, и даже не с токи зрения собственно внешнеполитической и геополитической значимости, а с точки зрения соотнесения его с теми представлениями о должной внешней политике, которые существуют в российском общественном мнении, то конфигурация визита (как заявленная конфигурация приоритетов) выглядит предельно точно соотнесенной с общественными ожиданиями.
По данным ВЦИОМа за апрель, в целом удовлетворенность внешней политикой России высказывает 41 % граждан, то есть меньшинство. При этом более или менее определенно неудовлетворение высказывает лишь 12 %, тогда как 36 % говорит, что внешняя политика их отчасти устраивает, отчасти - нет.
В целом эта ситуация относительно благополучная: положительные оценки доминируют над отрицательными. Однако большой процент колеблющихся и общее меньшинство положительных оценок - это не лучшая ситуация для власти.
При этом, по данным, опубликованным ВЦИОМом в майском пресс-выпуске, за изменение внешней политики новым президентом выступает 36 %, а за сохранение прежней - 46 %. То есть, как будто бы баланс тоже в пользу существующей политики, но опять же при лишь относительном, а не абсолютном большинстве.
То есть, если существовавшая до сих пор внешняя политики и не вызывает активных протестов, поддержка ее очень умеренна и относительно неустойчива.
Конечно, для определенной части политического класса это скорее довод в поддержку неоднократно артикулировавшихся ими осуждений ужесточения российской политики в отношении Запада.
Однако, если посмотреть на данные о желаемых российским обществом изменениях во внешней политике, то можно увидеть, что позиция известных представителей политической элиты и позиция основной массы населения явно расходятся.
Преобладание в обществе условно антизападных настроений над прозападными очевидно
В целом, 51 %, то есть абсолютное большинство, высказывается за более сбалансированный курс в отношении Запада и Востока. Одновременно с этим лишь 6 % полагает, что курс России должен быть более прозападным, а 20 % - что он должен быть более жестким в отношении Запада. Преобладание условно антизападных настроений над прозападными очевидно. При этом ключевой момент здесь - что понимать под стремлением большинства к "более сбалансированному курсу".
Наибольшее число граждан - 28 % - в качестве такового называют укрепление позиций России на "постсоветском пространстве", тогда как в пользу "интеграции России в Европу" высказывается всего 17 %.
Одновременно с этим за сближение с "новыми лидерами" - Китаем, Индией, Бразилией - высказывается также 17 %, а за укрепление стратегического партнерства с США - 9 %. Остальные затрудняются с определением своей позиции. Таким образом, если сгруппировать представленные варианты в два - "постсоветское пространство", "Китай и Индия" с одной стороны, "Европа и США" - с другой, то мы получаем соотношение 43 % против 26 %, то есть первый приоритет пользуется более чем в полтора раза большей поддержкой, чем второй.
Таким образом, и приоритет "большей сбалансированности" приобретает определенный характер, при чем явно не отличающийся "прозападностью".
С этим сочетаются и многие другие данные. Так, по предыдущим результатам того же ВЦИОМа, большинство опрошенных среди существующих для России угроз называет "военную угрозу со стороны США, НАТО и Запада в целом". Формально давших этот ответ не так уж много - 11 %. Однако в данном случае речь идет об ответах на открытый вопрос, то есть ответ давался не путем выбора между предложенными вариантами, а при самостоятельной формулировке его респондентом. И любые другие варианты оказались названными в два раза и более реже, чем этот.
По другим, тоже майским, данным ВЦИОМа, наиболее дружественной России страной граждане называют Китай, часто оппонирующую США и занимающую особую позицию в НАТО Германию, Белоруссию, а наиболее враждебными - США и отличающиеся прозападной ориентацией Украину и Грузию.
При этом на долю первых трех стран приходится 54 % всех дружественных оценок, а на долю трех вторых - 74 % всех враждебных.
Визит Медведева в Китай через Казахстан выглядел несколько неожиданно
Таким образом, избранный вариант первого международного визита, осуществленного Медведевым, оказывается четко вписан в желаемые для российского общественного мнения приоритеты внешней политики: Казахстан, как приоритет утверждения своих позиций на "постсоветском пространстве", Китай - как приоритет налаживания отношений с названной группой стран и понятная альтернатива прозападному вектору политики.
Здесь можно, конечно, спорить о том, чем является избранный вариант по существу: собственно личным приоритетом Медведева или определенным подстраиванием под общественное мнение, подчинением господствующим в обществе настроениям.
Это можно будет понять только в реальном развитии курса внешней политики новым президентом.
Но если даже предположить второй вариант, то на самом деле это еще более важно. Ведь личных взглядов и предпочтений у тех или иных государственных деятелей может быть сколько угодно. Но в демократическом государстве важно не столько то, верно или не верно данный деятель лично оценивает задачи той или иной политики, а то, насколько он умеет в своих действиях агрегировать общественные ожидания, насколько умеет подчинять свои личные стремления тому, что хочет большинство граждан.
С этой точки зрения визит нового президента выглядит действительно вполне четко выверенным с общественными ожиданиями и подчиненным общественным настроениям.
http://www.novopol.ru/text44709.html
26.05.2008
viperson.ru
