Сергей Гуриев, профессор им. Фонда "Научный потенциал", Российская экономическая школа, один из авторов исследования концентрации собственности в России для "Меморандума об экономическом положении" Всемирного банка (www.worldbank.org.ru).
Данный материал представляет личную точку зрения автора.
Какова была цель исследования?
Цель исследования состояла в том, чтобы для выборки предприятий, покрывающей достаточно большую часть российской промышленности, определить структуру собственности. Целью исследования не было составить путеводитель по крупнейшим бизнес-группам, которые, безусловно, включают в себя предприятия за пределами нашей выборки.
Почему бизнес-группы в списке "олигархов" выглядят меньше, чем это должно быть на первый взгляд? Почему порядок "олигархов" в списке не вполне соответствует нашим представлениям?
Во-первых, каждая группа включает продажи и занятость подконтрольных предприятий в тех пропорциях, в которых она контролирует предприятие. Например, если группа собственников контролирует холдинг на 60%, а холдинг контролирует предприятие на 75%, то показатели предприятия войдут в показатели группы с весом 75%*60%=45%. Мы пошли по этому пути, чтобы попытать получить консервативную, а не завышенную оценку концентрации.
Во-вторых, в случае некоторых групп несколько ключевых предприятий просто не попало в нашу выборку. Наша выборка покрывает 60% российского промышленного выпуска (80% в 32 ключевых отраслях) и по определению не включает в себя все предприятия крупнейших бизнес-групп. Именно поэтому некоторые группы выглядят слишком маленькими и находятся ближе к концу списка. Список показывает, насколько крупнейшие группы представлены в нашей выборке, а не полное описание каждой группы.
С другой стороны, так как список в целом не противоречит общепринятым представлениям об "олигархах", можно полагать, что наша выборка достаточно репрезентативна и/или бизнес-группы так или иначе присутствуют во всех отраслях.
Какие ошибки содержатся в опубликованной версии доклада?
К сожалению, текущая версия доклада является предварительной (как и указано на вебсайте Всемирного банка) и содержит ряд ошибок и неточностей. Например, в русском переводе неверно указаны фамилии как некоторых крупных собственников, так и некоторых авторов. Окончательная версия должна быть опубликована в конце апреля 2004 г.
Самыми обидными ошибками, искажающими смысл материала, являются следующие. Во-первых, результаты исследований дают основания говорить о том, что нет "никаких доказательств того, что результаты деятельности фирм, контролируемых ФПГ, выше, чем показатели работы фирм, которые находятся в частной собственности других владельцев (или фирм, контролируемых иностранцами)". Именно так и сформулированы выводы в Резюме (Executive Summary). В то же время в полном тексте доклада говорится о том, что "они работают заметно менее эффективно". Безусловно, последнее не соответствует полученным результатам.
Вторая очевидная ошибка относится к холдинговой компании "Металлоинвест". Наш опрос не выявил конкретных фамилий собственников Импексбанка и Металлоинвеста, и фамилия в списке оказалась по ошибке. Хотя авторы доклада и имеют собственные предположения о том, кто контроллирует данную группу, мы предпочли ограничиться полученными данными.
Обе ошибки связаны не со сбором данных, а с описанием результатов в тексте доклада (за что я вместе с коллегами несу ответственность, впрочем в рабочем материале Гуриева и Рачинского обе эти ошибки отсутствуют).
Каким образом было проведено исследование. Почему в докладе подменяются понятия собственности и контроля?
Мы опросили ряд экспертов. В работе участвовали десятки аналитиков, журналистов и даже государственных чиновников. Результаты опросов будут доступны всем желающим.
Наш пилотный опрос показал, что респонденты считают вопрос о собственности менее осмысленным, чем вопрос о контроле. Наша интерпретация (основанная на сопоставлении доступных данных о собственности некоторых предприятий) заключается в том, что степень контроля в основном соответствует доле собственности, причем включает как прямое, так и и опосредованное владение голосующими акциями. Тот факт, что нам в среднем для каждого предприятия не удалось определить принадлежность 10% контроля, говорит о том, что наша мера контроля сушественно коррелирует с долей голосующих акций.
В чем новизна исследования?
Исследование покрывает большую выборку промышленных предприятий, акции которых не котируются на рынке. По размеру выборки исследование не имеет аналогов. Полученные данные будут опубликованы. Мы полагаем, что они могут служить точкой отсчета и для будущих исследований.
Насколько концентрация собственности выше в России, чем в других странах?
Нам неизвестны исследования большой выборки промышленных предприятий, акции которых активно не торгуются на рынке, в других странах. Поэтому мы можем только сопоставить данные по рынку ценных бумаг. Используя наши результаты, мы оценили долю крупнейших 10 групп в рыночной капитализации России (RTS, ММВБ и NYSE) в 60%. Это несколько выше, чем уровень концентрации во всех больших странах (включая все страны Юго-Восточной Азии). Более концентрирована собственность только в Швеции, Бельгии, Финляндии, Швейцарии, Голландии (в этих странах проживает от 5 до 15 миллионов человек).
Можно ли доверять данным по отдельным предприятиям?
Мы использовали официальную отчетность по данным Госкомстата и Прайм-тасс. Данные по занятости можно считать вполне надежными. Безусловно, данные по объемам продаж могут быть искажены вследствие трансфертного ценообразования. Впрочем, существенная часть трансфертного ценообразования имеет отраслевую, а не групповую специфику. Кроме того, при исследовании изменения объема продаж или производительности во времени мы учитываем все отличия, постоянные во времени (наши результаты неточны, только если некоторые собственники в одной той же отрасли существенно изменили степень трансфертного образования по сравнению с другими собственниками).
Рекомендует ли доклад экспроприацию, национализацию и насильственное разукрупнение крупнейших групп?
Доклад указывает на то, что государство является наименее эффективным собственником и ни в коем случае не рекомендует национализацию.
Доклад считает важным проведение антимонопольной политики, однако это не означает безусловное разделение крупнейших бизнес-групп. Более того, доклад рекомендует консолидацию в некоторых отраслях. Авторы доклада полагают, что с точки зрения глобальной экономики российские предприятия действительно не очень велики, однако полученные оценки показывают, что данные предприятия велики по сравнению с размером российской экономики и по определению играют ключевую роль в политике. Роль антимонопольной политики заключается в том, чтобы обеспечить равные условия вне зависимости от размера. Разделение компании может иногда использоваться в качестве крайней меры наказания за злоупотребление рыночной властью, но вряд ли его стоит рассматривать в качестве превентивной меры.
Остальные рекомендации включают в себя развитие финансовой системы - опять-таки для выравнивания условий конкуренции - и открытость доступа к российским рынкам иностранных инвесторов.
Почему проект не был прекращен после того, как стало понятно, что его результаты могут быть использованы в политических целях?
банк данных?
Мы полагаем, что цель данного исследования, как и всего "Меморандума" - оценить состояние дел в российской экономике. Я не вижу никаких причин обвинять Всемирный банк и команду исследователей, работавших над проектом в необъективности. Первые обсуждения по проекту исследования концентрации собственности начались в конце апреля 2003 г., пилотные опросы были проведены в мае-июне 2003 г. В это время предстоящая анти-"олигархическая" кампания представлялась маловероятной.
Действительно, оказалось, что некоторые результаты исследования были искажены в прессе. Авторы доклада предпринимают все возможные попытки для исправления сложившегося положения дел (этой цели служит и данный материал).
Моя личная точка зрения состоит в том, что полученные результаты скорее говорят о том, что "олигархи" намного лучше, чем о них пишут в российской прессе как до, так и после публикации доклада.
23 апреля 2004
http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=47919
