Авторитаризм в нашей стране подобен радиации
Мода на объединение, охватившая в этом политсезоне "левые" партии, как будто оставляет демократический лагерь равнодушным. О перспективах одного из ветеранов либерального движения в России обозревателю "МН" рассказал первый зампред российской объединенной демократической партии "Яблоко" Сергей Иваненко.
- Сергей Викторович, как вы оцениваете региональную кампанию, завершившуюся 8 октября?
- Современные выборы - мероприятие затратное, поэтому мы концентрировали усилия в трех регионах - Карелии, Свердловской области и Приморском крае. И наибольшие ожидания связывали именно с Карелией, где у партии большой рейтинг - около 30 процентов. То, что там "Яблоко" сняли с выборов, - честно говоря, стало для нас неожиданностью. Судебная система - причем не только региональная, но и в Москве - была задействована как инструмент политического киллерства.
- Претензии к уставу партии были необоснованными?
- Претензии к уставу не имеют отношения к делу. Проблема в том, что он оспаривается совершенно в другом порядке. В принципе устав партии может быть признан в суде не соответствующим законодательству. Но если он зарегистрирован, то может не нравиться губернатору, ЦИКу, Верховному суду или самому президенту - это не имеет никакого значения. По закону региональная власть должна просто принять к сведению, что существует такой устав.
А получается, что чиновники средней руки путем сомнительных теоретических экскурсов могут решать, участвовать партии в выборах или нет. Кстати, то же самое пытались сделать и в Свердловске. Но там рейтинг "Яблока" заметно ниже, поэтому партию оставили в покое.
Мы провели специальное заседание бюро по этому вопросу. На наш взгляд, ситуация сильно меняется. Авторитаризм и произвол, как радиация, поражают разные жизненные органы государства. Но люди привыкают ко всему - к тому, что партии без всяких на то оснований снимают с выборов, к тому, что можно депортировать из России граждан России грузинской национальности, к тому, что если человек что-то не так говорит, его могут убить. Очевидно, что практика политической жизни идет вразрез с Основным законом государства. Формально оно еще остается демократическим, по сути перестает быть таковым. То, что сейчас происходит, - это в определенном смысле момент истины, и надо на него отвечать.
- Что вы имеете в виду?
- Как политическая организация мы должны оценить ситуацию и сформировать соответствующую политическую линию. Говорить что-то конкретное было бы сейчас неправильно и неэтично, тем более что решение будет коллективным. Но моя позиция такова: делать вид, что мы участвуем в этом якобы демократическом процессе, - вещь небезвредная. Она создает иллюзию, что все вроде бы идет неплохо. Нужно менять политическую тактику.
- То есть, по этой логике, вообще не участвовать в ближайших выборах в Госдуму?
- Такая постановка вопроса существует, и я действительно ее сторонник. Хотя, конечно, это не единственное решение. Вообще у любой политической структуры всегда существует выбор. Есть другие комбинации - например, с объединенным демократическим списком на основе "Яблока". Мы идем на выборы, как в Европе, - такими цивилизованными колоннами.
Но, может быть, действительно вопрос стоит о создании серьезного демократического объединения по типу "Солидарности" в Польше. Советская пропаганда называла "Солидарность" экстремистской организацией. Но у нее было только одно требование: создайте нам условия для нормальных выборов. И через 10 лет они добились своего - и сразу выиграли.
Но если коалиция и будет создана, то только после выборов. Дума об этом позаботилась. После выборов в Мосгордуму, когда мы создали объединенный список с СПС на основе "Яблока", депутаты сразу же приняли поправку о запрете объединенных предвыборных списков и блоков. На выборы идут только партии, каждая под своим названием. Поэтому о каком объединении может идти речь?
- Например, о проекте, подобном слиянию РПЖ, РПП и "Родины", которое вот-вот должно произойти.
- Так это означает, что члены партий закрывают свои организации и в личном качестве вступают в другую, базовую партию. Такая постановка вопроса всегда существует, но это вопрос скорее не к нам, а к Союзу правых сил. Все зависит от того, как СПС будет позиционировать себя на предстоящих выборах.
- Но такое объединение действительно могло бы сыграть на руку "правым" в борьбе за парламентские места...
- СПС и "Яблоко" - две разные партии. Если говорить об идеологических различиях, то, на мой взгляд, в зародышевом виде это различия между Республиканской и Демократической партиями США. Хотя, конечно, эта аналогия очень условна, к тому же вряд ли мы усилимся, подобно этим структурам.
С СПС мы можем вести диалог, заключать некоторые тактические соглашения по выборам. Но это все равно что сказать: вот существуют разные газеты - "Коммерсант", "Независимая газета", "Московские новости". Все это демократическая пресса. А почему бы вам не объединиться и не сделать вместе одну большую газету?
Жизнь ведь многообразна. И есть сторонники СПС, его тактики, идеологии. А есть люди, которым ближе "Яблоко". Но сначала надо прекратить это безобразие, когда выборы превращаются в фарс, а потом говорить об объединении - "правых", "зеленых", "оранжевых", "фиолетовых"...
- Если "Яблоко" пропустит кампанию-2007, это может быть воспринято как закат "Яблока" - прежде всего вашими потенциальными избирателями. Не станет ли это политической смертью партии?
- Неучастие в выборах - вещь, с моей точки зрения, совершенно нормальная. Это является элементом политической борьбы, а вовсе не уходом из политики. А вот участие в профанации как раз может привести к политической смерти. Ведь тогда вы берете на себя ответственность за участие в спектакле, который не вы поставили. Еще раз повторю: решение это пока не предопределено. "Яблоко", безусловно, будет участвовать в выборах, если они будут минимально честными. И вы правы: одна из самых главных проблем - довести свою точку зрения до избирателей.
- Что можно сказать о нынешнем электорате "Яблока"?
- Он уменьшился по сравнению с девяностыми. Мы в этом смысле получили "отраженный свет" от разочарования демократами, которые были во власти. Но у нас есть устойчивый базовый электорат. Это примерно от одного до двух миллионов человек. Еще около 85 миллионов знают про наше существование, а миллионов 10-15 прислушиваются к нам. Основа нашей идеологии остается прежней - это идеи социального либерализма, которые реализованы в развитых странах европейской демократии.
Но вопросы идеологии, предвыборной стратегии и тактики вместе составляют 5 процентов от успеха. Главное - это борьба с произволом власти, диктатурой мелких чиновников. Ну не может быть такого, чтобы в Карелии нас поддерживало 30 процентов избирателей, а в Свердловской области - два с половиной процента, которые мы получили. Это означает, что использовалась манипулятивная технология.
- Вы считаете, что ваш рейтинг в Свердловской области был выше?
- Около 7-8 процентов.
- Но тогда это означает, что "Яблоко" просто не поддержал весь потенциальный электорат, который либо отдал голоса другим партиям, либо не пошел на выборы. Тем более что явка там была очень низкая...
- Да, люди просто не верят, что эти выборы делаются честно. Если им нужно шоу - они лучше посмотрят Жириновского в красном пиджаке. Конечно, если бы нам удалось сделать явку такую, как в 90-е годы, под 70 процентов на всех видах выборов, то у нас были бы другие результаты. Хотя, конечно, очень трудно объяснить, что первично: выборы фальсифицируются, потому что люди на них не ходят, или люди не ходят голосовать, потому что выборы фальсифицируются.
Власть сегодня абсолютно бесконтрольна. После 23 часов в день выборов ни один кандидат никогда не имел доступа в те таинственные комнаты, где окончательно подсчитываются голоса. В 2003 году несколько кандидатов смогли прорваться туда чуть ли не с помощью ОМОНа.
- Какие внутренние проблемы разъедают "Яблоко"? И как вы в целом оцениваете перспективы партии?
- Самая главная проблема на сегодняшний день - финансовая. Но в целом, после поражения в 2003 году, можно сказать с абсолютной уверенностью: теперь партия точно состоялась. "Яблоко" доказало свою состоятельность на протяжении 15 лет. Все те, кто хотел любой ценой попасть в Думу, уже нашли себе другие политические ниши.
Но то, что есть люди, которые остаются в "Яблоке", когда мы мало что можем обещать им, кроме идеологии, внушает оптимизм. Кстати, внутренние конфликты в партии на порядок уменьшились по сравнению с тем, что было до 2003 года. У нас есть споры, но по сути нет поводов для выяснения отношений. Поэтому в долгосрочном плане "Яблоко", безусловно, сохранится. И если будет желание создавать на основе России развитое европейское цивилизованное государство, то это можно сделать только с помощью либерально-социальной идеологии. Никакие идеи авторитарной модернизации здесь не помогут.
Что касается тактики на выборах 2007-2008, то многое зависит от ситуации в стране. Если будет нагнетаться антиконституционная, антидемократическая истерия, то трудно будет участвовать в политических процессах, которые сегодня называют демократическими. Если же политика власти будет меняться, то "Яблоко" будет пытаться добиться результата при любой поддержке избирателей и с любыми конкурентами.
Сегодня "Яблоко" является одной из немногих демократических структур, к которой прислушиваются. И мы видим свою особую ответственность в том, чтобы четко формулировать позицию, говорить правду о том, что происходит в стране, и пытаться в этом смысле бороться за умы и души наших избирателей - в той мере, в какой нас слышат.
"Московские новости", 26.10.2006 года
http://www.yabloko.ru/Publ/2006/2006_10/061030_mn_ivanenko.html
