Наверное, распределение опрошенных по уровню дохода следовало бы дополнить данными об их принадлежности к той или иной социально значимой группе. Например, какова доля сторонников "Единой России" среди государственных служащих, среди бюджетников, среди работников правоохранительных органов?
На мой взгляд, сегодня электорат "Единой России" - более сытый, зажиточный, оптимистичный, более уверенный в себе и более других лояльный режиму. Голоштанного электората образца 1999 года, голосовавшего за Путина и за "Единство" как за последнюю надежду, уже нет. "Единая Россия", вследствие как общего улучшения ситуации в стране, так и слияния "Единства" и "ОВР", превратилась в партию более спокойную и оптимистичную, гораздо менее революционную, куда менее склонную к радикальным решительным изменениям. Это термидорианская партия, заинтересованная в закреплении последствий реформ, а не в новых переменах.
Однако невнятный пиар или полное отсутствие пиара у "Единой России" гарантирует появление в прессе негативных публикаций. А между тем есть проблема самоидентификации "Единой России", потому что в действительности существуют две партии: партия правительства и партия власти. "Единая Россия" стоит на развилке: либо возглавлять оппозицию исполнительной власти, либо, наоборот, руководить правительством, как правящая партия. Выбор будет зависеть от экономической конъюнктуры, от того, позволит ли она стране спокойно выдержать три года тяжелых социальных реформ.
Уже шла речь о сторонниках партии, отстаивающих и вырабатывающих ее программу в кухонных разговорах. Наверное, в такой обстановке сложно отстаивать платное образование или платную медицину. Думаю, с точки зрения электоральных возможностей "Единой России" для нее опасна любая определенность в позициях, любая аргументированность. Как только такая определенность появится, партия, в которой сосуществуют носители противоположных убеждений, тут же или расколется на несколько фракций или потеряет значительную часть электората.
"Единая Россия" не является идеологической партией, и это очень хорошо для нее в политтехнологическом плане, в перспективе будущих выборов. Собственно, у нас всего две идеологические партии - КПРФ и СПС, остальные в этом качестве не воспринимаются. Кстати, вопреки мнению экспертного сообщества, в регионах отнюдь не склонны видеть в "Единой России" некую "КПСС-2".
Такой предвыборный проект, как "Единая Россия", удался. Именно идеологическая аморфность, сознательно заложенная в этом проекте, позволила отделить "Единую Россию" от всех так называемых старых партий. А дальше встал старый вопрос, который возникал уже на выборах 1999 и 2000 года, на втором съезде "Единства" и тем более после объединения "Единства" и "Отечества" - как, создав единую политическую партию, политизировать саму государственную машину.
ЛДПЯ, о которой говорил Константин Затулин, фигурировала уже в декабре 1999 года в многочисленных проектах и записках. Чего не упомянул Константин Затулин, так это "зонтичной" структуры ЛДПЯ, предполагающей не просто существование нескольких крупных групп и фракций, но и наличие у каждой из них собственной социально-экономической, территориальной и кадровой базы. В нашей стране создание партии с "зонтичной" структурой и с вынесенными за пределы самой партии центрами принятие решений означало появление механизмов, мягко говоря, внутривластного развода и реструктуризации власти.
Тогда же, в 1999-2000 годах, возник и обсуждался другой, условно говоря, голлистский вариант партии как политизированной пристройки к государственной власти. То есть такой структуры, которая выстраивала бы чиновничью вертикаль, придавая ей некую идеологическую оформленность, служила бы пропагандисткой подпоркой для власти и при этом замыкалась на популярную фигуру. Во Франции времен де Голля такая структура существовала и работала, позволив преодолеть кризис Четвертой республики и довольно долгое функционирование Пятой республики. И я не уверен, что такая модель подходила бы для России менее чем модель ЛДПЯ.
Сейчас "Единая Россия" начала сталкиваться с рядом проблем. Здесь говорилось об ошибке с преждевременным вбрасыванием темы социальных реформ. Однако это наработки еще правительства Михаила Касьянова. Но с лета в Думу пойдут уже те законопроекты, которые будет вносить правительство Жукова-Фрадкова и за которые "Единой России" действительно придется отвечать. Прежней тактики - "правительство правильно действует, но мы его будем поправлять" - станет уже недостаточно. Партии и ее лидерам действительно придется переходить к роли омбудсмена, защитника общества.
Сергей Колмаков
Вице-президент Фонда развития парламентаризма в России
http://www.fondedin.ru/
