Эффективный экономический рост для России представляется важнейшей задачей, определяющей решение всей совокупности назревших социальных проблем, обеспечения обороноспособности и безопасности, стабилизации положения страны в геополитической системе, на мировом рынке и на экономическом пространстве ближнего зарубежья.
Эффективный экономический рост не возникает спонтанно, а является следствием экономической политики страны, структуры организации производственных процессов, реализуемой системы управления, методов и средств мотивации на всех уровнях хозяйственной деятельности, а также соответствующего этим целям массового общественного сознания.
Все эти процессы в свою очередь определяются зрелостью и конструктивностью экономической теории и практики, уровнем институционализации хозяйственных процессов и отработанностью системы положительных обратных связей, обеспечивающих необходимую корректировку всех направлений экономической деятельности.
Именно в такой связи рассмотрим некоторые узловые вопросы этой проблемы - методы сбалансированности макро- и микроэкономических процессов.
1. Исходные условия решения проблемы.
Вопросы повышение эффективности отечественной экономики уже с начала 50-х годов ХХ столетия стали обозначаться как важнейшие в ходе так называемого экономического соревнования с капиталистической системой хозяйствования. Уже в 1952 г. была проведена свойственная тому периоду фактически закрытая дискуссия по проблемам эффективности социалистической экономики, которая получила публичное отражение в работе И.В. Сталина Экономические проблемы социализма в СССР и в последующих попытках сформулировать теоретические положения в монографиях и учебниках. Далее следовали разноплановые экономические реформы Н.С. Хрущева, А.Н. Косыгина, Л.И. Брежнева, М.С. Горбачева, которые по своей сути проводились в рамках единственно правильной экономической теории, сопровождали весь последующий период существования социалистической экономики и, как показал опыт, были практически безуспешными. Таким образом, почти четыре десятилетия было непродуктивно растрачено в неконструктивных попытках решения актуальных проблем в условиях, когда социально-экономическая ситуация под влиянием, с одной стороны, холодной войны, а с другой - проводимой интернационализации экономической политики, систематически подтачивающей индустриальную и оборонную мощь страны, становилась все более напряженной и малоперспективной. В таких условиях практически без должной подготовки, при отсутствии конструктивной социально-экономической политики в обстановке, приведшей к развалу СССР, руководство страны, используя принцип шоковой терапии, стало сверху активно переводить хозяйство на путь рыночной экономики, не имея ни тщательно подготовленной теоретической базы, ни разработанного инструментария, ни соответствующих этим целям кадров специалистов. В таких условиях и в силу многих причин наиболее радикальным решением и узловым вопросом перехода к рынку для субъекта реформ - государства, выражаемого младореформаторами, стал представляться вопрос приватизации собственности, вычлененный из общего контекста основных факторов социально-экономических реформ.
В процессах реформирования проблема преобразования собственности рассматривалась как основное условие создания эффективной экономической системы. Предполагалось и активно внедрялось в общественное сознание, что приватизация решит все основные вопросы перехода к постиндустриальному рынку: сформирует класс эффективных собственников и предпринимателей, определит конкурентную среду, создаст адекватную новой экономической среде финансовую систему, механизмы мотивации на всех уровнях хозяйственной деятельности и все это, в конечном счете в обозримый срок, приведет к устойчивому экономическому росту, вследствие чего произойдет существенное повышение уровня благосостояния общества, что обеспечит социальную стабилизацию. Но реальные процессы оказались более сложными, такого рода представления весьма наивными, поскольку социально-экономические процессы требуют глубокой научной проработки и практического освоения в конкретной обстановке каждой страны. Именно с учетом изложенного рассмотрим один из узловых моментов этой сложной проблемы - вопросы сбалансированности макро- и микроэкономических процессов.
Научно-техническая революция, определившая, начиная со второй половины ХХ столетия, новые черты экономической деятельности, внесла существенные изменения как в факторы хозяйственного развития и их соотношение, так и собственно в экономическую науку и практику, в рамках которых предпринимались настойчивые усилия с целью определить и системно представить происходящие в экономических процессах изменения. В таком контексте представляется важным из всей сложной совокупности вычленить и рассмотреть вопросы, связанные с взаимодействием макро- и микроэкономических факторов и их влиянием на процессы, происходящие непосредственно в реальном секторе экономики. С учетом изложенного отметим, что проблема сбалансированности макро- и микроэкономических показателей имеет свою историю.
Циклические кризисы перепроизводства, в период бурного развития капитализма конца ХIX - начала ХХ столетия, потрясающие в течение ряда десятилетий индустриально развитый мир, были первыми драматическими проявлениями и выразителями нарушений такого рода баланса, хотя рассмотрение этих процессов непосредственно в тот период как в мировой, так и в отечественной науке происходило, как правило, несколько с иных позиций, чем представляется в современном мире.
Можно утверждать, что социально-экономические революции первой половины ХХ столетия, в государствах, в которых к концу столетия проживала уже треть населения мира, были политической реакцией на катаклизмы в развитии экономических отношений, когда представлялось и теоретически обосновывалось, что экономические кризисы можно предотвратить только на основе построения государственной, централизованно управляемой системы экономического развития.
Однако эффективные, не связанные с социальными революциями методы преодоления экономических дисбалансных потрясений в наиболее развитых капиталистических странах начались только в 30-х годах прошлого столетия, в период разразившегося беспрецедентного мирового экономического кризиса и последующей депрессии, когда происходили как поиски теоретического обоснования выхода из кризиса (Кейнс и др.), так и совокупность практических действий властей, приводящих к сбалансированности экономики развитых стран (Рузвельт и др.).
Особо следует отметить эффективность методов восстановления послевоенной разрушенной и разбалансированной экономики индустриально развитых европейских стран и Японии (план Маршалла), а также процессы возрождения индустриальной мощи СССР.
Далее, используя уроки и опыт прошлого, в послевоенный период в условиях бурного развития научно-технического прогресса, интенсивных исследований в сфере экономики, целенаправленных действий государств индустриально развитых стран проводилась систематическая работа по сбалансированности макро- и микроэкономических процессов, когда существенную роль в этом направлении сыграла социальная ориентированность хозяйственной деятельности.
В этих условиях отставание темпов развития социалистической экономики от постиндустриальной капиталистической стало уже очевидным и призрак коммунизма в социально-экономическом аспекте уже перестал пугать руководство противостоящего лагеря.
Для нашей страны значительный период в решении сбалансированности экономических процессов был определен формированием социалистической системы хозяйствования, проявившимся созданием монолитно-организованной экономики, в которой были существенно сглажены на определенный период противоречия макро- и микроэкономических проблем путем ведения жесткой централизованной системы планового хозяйства.
В настоящее время при переходе к рыночной системе хозяйствования перед нашей страной с особой остротой встала эта проблема, для решения которой необходимы как теоретические, так и практические усилия.
В связи с изложенным и последующей логикой анализа социально-экономической ситуации в стране необходимо подчеркнуть, что экономическая теория, как и экономическая практика представляется тремя большими разделами: микроэкономикой, макроэкономикой и национальной экономикой. Поскольку в настоящее время происходит глобализация экономических процессов, то есть формируется так называемая мировая экономика, то следует подчеркнуть, что новые тенденции в хозяйственной жизни не исключают и не сглаживают, а определяются развитием этих трех основных разделов, что необходимо учитывать в ъходе совершенствования экономических процессов в условиях российской специфики..
2. Структуры и методы, обеспечивающие взаимодействие макро- и микроэкономических процессов.
Учитывая, что институциональные процессы играют огромную роль в современной экономике, но внимание к ним было далеко недостаточным в процессах реформирования в нашей стране и, к сожалению, продолжают оставаться за пределами активного их использования как государством, бизнесом, так и обществом, рассмотрим следующие три узловые составляющие этих процессов.
Первая - это структуры и институты, представляющие собой управляющий инструментарий, и которые определяются двумя направлениями, отображающими современную рыночную среду:
* государственные структуры (Президентские институты, Государственная Дума, Федеральное Правительство, региональные управляющие структуры);
* собственники факторов производства и предприниматели.
Вторая - это собственно финансово-экономические институты - хозяйственное законодательство и финансово-экономический механизм, институты государства и гражданского общества, обеспечивающие их жесткое и неуклонное исполнение.
Третья - это критерии оценки процессов, то есть исходные условия определения эффективности экономического роста, представляющие собой обратные связи в ходе взаимодействия участников хозяйственной деятельности в процессе производства и реализации товаров и услуг.
Рассматривая проблемы экономического роста и всю совокупность деятельности структурных составляющих, участвующих в обеспечении подъема и обеспечения результативности реального сектора экономики, целесообразно рассмотреть их еще с иных позиций, классифицируя путем разделения на внешние и внутренние факторы.
Внешние факторы: средства и методы мотивации, реализуемые в стране, экономическая политика государства, хозяйственное законодательство, финансовая система, налоговая система, государственный бюджет, курсы валют, банковский процент, инфляция, инвестиционная среда, процедуры корректировки хозяйственного законодательства, механизмы влияния и корректировки действий чиновников, проблемы лоббирования, коррупция и др.
Внутренние факторы: квалификация менеджмента, структуры, методы и уровень подготовки и переподготовки специалистов по технике, технологиям и всей производственной инфраструктуре, исходный производственный и финансовый ресурс, взаимосвязь науки, техники и производства, процессы стандартизации и унификации, оценка рисков и механизмы страхования, модели развития производства, учитывающие всю совокупность факторов, возможности реализации положительных обратных связей как на макро-, так и микроэкономические процессы со стороны реального сектора экономики.
Поскольку в постиндустриальной рыночной экономике как государственному, отраслевому планированию, так и планированию работы всех структур частного сектора экономики придается определяющее значение и оно представлено эффективными методами, квалифицированными кадрами, обеспечивающими их результативность, то рассматривая вопросы интенсификации экономического роста отечественной индустрии, необходимо определить, что следует предпринять российскому государству и менеджменту для решения такого ряда сложных проблем. В этой связи следует преодолеть сложившиеся стериотипы и выйти как за пределы экономической теории ХIX столетия, когда вопросы планирования и прогнозирования не были столь актуальными, так и единственно правильного экономического учения, представляющего современную постиндустриальную экономику, как бесплановую. Необходимо и в теории, и на практике не подменять понятия государственное централизованное планирование монолитно организованной социалистической экономики с понятием конструктивного прогнозирования и планирования в системе постиндустриального рыночного хозяйствования с его огромным количеством самостоятельных хозяйствующих субъектов, связываемых беспредельно большой совокупностью как горизонтальных, так и вертикальных связей.
3. Логика процессов сбалансированности показателей в условиях экономического роста.
Существует много различных, в принципе непротиворечивых между собой определений понятий макроэкономики и микроэкономики. С позиции рассмотрения вопроса интенсификации производства и обеспечения эффективного роста экономики страны в рыночной среде, не нарушая принятых в экономическом сообществе определений, можно следующим образом интерпретировать понятия макро- и микроэкономики и их взаимодействия.
Предметом микроэкономики являются суверенные экономические субъекты, взаимодействующие с окружающей их хозяйственной средой. В этом плане под экономическими субъектами принято понимать первичный элемент хозяйственной системы, осуществляющий свою деятельность самостоятельно и вступающий в экономические отношения с другими аналогичными субъектами.
Поведение экономического субъекта - это процесс поиска, принятия и реализации решений, связанных с использованием находящиеся в его распоряжении ограниченных ресурсов (факторов производства) с наибольшей для него выгодой. Таким образом, основным мотивом деятельности экономического субъекта является максимизация материальной выгоды, измеряемой в конкретных показателях.
Макроэкономика изучает проблемы достижения равновесия и развития экономики страны в целом. Основные категории и инструментарий макроэкономики: национальный доход, денежная система, инфляция, рынок труда и занятость, социальная защита населения, инвестиции и национальное богатство.
Особенностью макроэкономики является то, что в современной хозяйственной жизни стран и народов макроэкономический анализ, измерения и регулирование становятся основой формирования государственной экономической политики, разработки программ развития отраслей, экономических регионов, городов и их районов, обеспечения обороны и социальной стабильности в государстве.
В плане рассматриваемых проблем необходимо акцентировать внимание на таком понятии, как национальная экономика, которая также, в разном контексте, имеет различные непротиворечивые толкования. Это следует особо подчеркнуть, поскольку в переходной российской экономической ситуации определенными кругами как бизнеса, так и государства подчеркивается важность либерализации экономической деятельности за пределами границ национальной экономики и, таким образом, вне такого понятия, как национальные интересы, в то время как формирование частного капитала в России путем приватизации государственной собственности происходила, по определению, в интересах интенсификации развития экономики страны.
Известно, что национальная экономика каждой страны, несмотря на использование в ней общих для всех государств механизмов регулирования общеэкономических параметров, вполне четко определяется такими ограничениями, как государство, национальные интересы, национальный доход, национальный долг, валовой национальный продукт, валовой внутренний продукт и др.
Все эти понятия и определения не вступают в противоречие с такими тенденциями, как глобализация экономических процессов, мировое экономическое пространство, мировая экономика. В контексте изложенного и к качестве рельефного примера отметим, что мировая экономика представляется не только семеркой наиболее развитых в промышленном отношении стран, другими развитыми странами, но и большим числом слаборазвитых стран. Это значит, что существует много факторов и причин, определяющих такое противоречивое положение национальных экономик в результате экономического развития в условиях научно-технического прогресса в рамках принципиально общих основ рыночного хозяйства.
Одним из таких факторов представляются процессы либерализации экономики слаборазвитых стран, которые используются высокоразвитыми странами в собственных интересах, что не позволяет так называемым странам третьего мира обеспечить интенсивное развитие национальной экономики.
Далее процессы интенсификации роста производства целесообразно рассмотреть с позиции одного из основных определяющих факторов экономического развития - эффективности системы управления, одной из составных частей которой являются процессы сбалансированности макро- и микроэкономических показателей и критериев.
Отметим, что критерий представляет собой признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация каких-либо предметов или процессов. Критерий оптимальности в свою очередь определяется как признак, позволяющий найти наилучший, оптимальный способ решения какой-либо практической задачи - экономической, инженерной, управленческой, военной и т.п..
В экономических задачах в качестве критерия оптимальности используются различные показатели, подлежащие как максимизации, так и минимизации. Однако множественность критериев в экономических процессах существенно затрудняет решение такого рода задач.
В этом аспекте в последние десятилетия во всем мире предпринимаются большие усилия в разработке методов и средств их реализации: стимулируется разработка математических методов, системного анализа, построения автоматизированных систем управления и обработки информации, создания баз данных др.
В последние годы в индустриально развитых странах разработан и активно используется аналитический инструментарий прогнозирования и управления, представленный в виде сбалансированной системы показателей, успех применения которой вполне закономерен, поскольку за последнее десятилетие классическое понимание бизнеса, как механизма обеспечения возрастания денежной стоимости, претерпело серьезные изменения. Современный подход рассматривает предпринимательскую деятельность уже как большую сложную систему взаимоотношений между государством и бизнесом, бизнесом и обществом, акционерами, профсоюзами, работниками, потребителями и другими взаимодействующими в рыночной среде заинтересованными сторонами.
Сложившийся допостиндустриальный подход к оценке эффективности работы предпринимательских структур все меньше удовлетворяет потребности менеджмента и акционеров в новой экономической среде, в условиях, когда на возрастание стоимости уже давно оказывают существенное влияние нематериальные активы: интеллектуальный вклад, знания и опыт ключевых сотрудников, использование передовых технологий, отношения с клиентами и партнерами, сильный бренд и др.
Одной из важнейших проблем, долгое время остававшейся нерешенной, является обеспечение прозрачности экономических процессов, в особенности сложность осуществления контроля за выполнением стратегических планов как государства, так и бизнеса. Отсутствие механизма, позволяющего отслеживать и своевременно корректировать выполнение поставленных задач в долгосрочной перспективе, существенно снижало результативность процесса планирования, в то время как он занимает существенное место в работе руководителей высшего и среднего звена.
Отметим также, что информационная эпоха, ознаменовавшая своим возникновением последние десятилетия ХХ века, привела к тому, что многие фундаментальные постулаты промышленной конкуренции устарели. Создание сложных моделей, наличие баз данных с учетом использования современных программных средств и вычислительных систем позволили решать многомерные задачи, считавшиеся еще совсем недавно непреодолимыми. Таким образом, завоевать устойчивое преимущество в условиях постиндустриального рынка простым, хотя и быстрым внедрением новых технологий непосредственно в производстве (материальные активы) или отличным управлением финансовыми активами и пассивами стало уже весьма трудно.
Для достижения успеха в новой информационной среде необходимы и новые возможности - это справедливо по отношению как к производственным предприятиям, так и к сфере оказания услуг, которая в индустриально развитых странах по объему затрат уже сопоставима со сферой производства.
Таким образом, способность мобилизовать и в полной мере использовать свои нематериальные активы приобретает решающее значение, в сравнении с инвестициями и управлением реальными активами. Нематериальные активы дают возможность в короткие сроки:
* внедрять новые продукты и новые виды услуг, формирующие спрос у целевого сегмента рынка;
* производить продукцию и услуги высокого качества по низкой цене и в кратчайшие сроки доставлять их потребителю;
* мобилизовать сотрудников и мотивировать их для постоянного совершенствования своих знаний и навыков, качества выполняемой работы, а также ответной реакции на решение динамично возникающих задач;
* развивать отношения с клиентами таким образом, чтобы сохранить их лояльность и уже имеющуюся потребительскую базу, с одной стороны, и с наивысшей эффективностью обслуживать новых клиентов и новый сегмент рынка - с другой.
Эти цели обеспечиваются прежде всего внедрением информационных технологий, моделированием сложных экономических систем с использованием огромной информации, формирующейся в базах данных.
Все изложенное следует рассматривать через призму положения, что невозможно управлять тем, что нельзя измерить. Это основной принцип любой системы оценочных критериев, которая оказывает сильное влияние на поведение людей не только в каждой производственной организации, но и во всей экономической системе в целом.
4. Интеллектуализация труда.
Производство в индустриальной эпохе отличалось резким разделением функций исполнителей, то есть содержательного процесса одного из основных факторов производства - труда, на две группы.
Первая - этот интеллектуальная элита - управленцы, менеджеры, руководители, инженеры, которые, используя свой уровень подготовки и аналитические способности, разрабатывали новые продукты и технологические процессы, изучали рынок, выбирали клиентов и работали с ними, осуществляли руководство оперативной деятельностью в производственном процессе.
Вторую группу составляли исполнители, которые были заняты непосредственно в производстве и предоставлении услуг. Эта рабочая сила являлась основным фактором производства в структурах промышленной эпохи, причем использовались в большей степени физические усилия и навыки, нежели интеллектуальные способности этих людей. Они выполняли задания под прямым руководством и контролем первой группы, так называемых белых воротничков - инженеров и менеджеров. Во второй половине ХХ столетия автоматизация производства, а следовательно, высокая производительность привели к сокращению рабочих, непосредственно занятых на производстве. Одновременно потребности рынка увеличили спрос на людей, выполняющих аналитические функции - инженеров, маркетологов, менеджеров, администраторов.
Таким образом, в современных производственных структурах создалась ситуация, когда существенно возрос фактор интеллектуального труда и когда уже и простой рабочий, способный предложить, как улучшить качество, уменьшить затраты и сократить производственный цикл, приобретает большую ценность в деятельности современной индустриальной системы.
В сложившихся в настоящее время условиях производства каждый сотрудник может и должен вносить свой вклад в процесс создания стоимости, используя свои знания и имеющуюся информацию, поскольку для промышленных компаний информационной эпохи решающими факторами при достижении успеха стали управление, инвестирование в интеллектуальный капитал своих работников и эффективное использование этих вложений. Стремясь выйти победителями в конкурентной борьбе, промышленные компании пытаются реорганизовать свою деятельность с помощью следующих разнообразных инициатив усовершенствования: управление качеством; ориентированность на потребителя; экономное производство - экономная компания; управление операционными затратами; делегирование полномочий работникам; внутренняя реконструкция бизнеса (реинжиниринг, перестройка).
Таким образом, в переходный период перед страной, ее национальной экономикой, властью и бизнесом, трудом и капиталом, структурами гражданского общества стоит сложная задача не только по формированию нового экономического механизма с учетом специфики страны, но и созданию принципиально иного подхода к труду, производственной психологии, которые должны находиться под воздействием конструктивного массового экономического сознания.
Исходя из изложенного можно утверждать, что без отработки эффективного механизма взаимодействия макро- и микроэкономических процессов в рамках национальной экономики невозможен стабильный экономический рост в стране, а без устойчивого и неуклонного экономического роста невозможно вхождение в мировое сообщество индустриально развитых стран, то есть взаимовыгодное участие в мировом разделении труда в условиях глобализации экономических процессов.
Разрабатывая и реализуя программу эффективного экономического роста проблему сбалансированности макро- и микроэкономических процессов следует рассматривать как одно из важнейших условий реализации такого рода программ.
5. Основные направления и методы взаимодействия государственных структур, бизнеса и общества в процессах сбалансированности макро- и микроэкономических процессов.
В процессе реализации задач по возрождению индустриальной мощи страны, которая происходит в обстановке трудного и сложного перехода к новой системе хозяйствования - рыночному механизму в условиях сформировавшейся в мире постиндустриальной экономики, необходимо четко представлять цели, реализующие их структуры и используемый механизм. В этой связи можно выделить следующие структуры, институты и уровни:
* государственные структуры, которые выражают интересы государства как системы власти, так и обеспечивают реализацию общенациональных интересов, деятельность которых проявляется в координации и интеграции интересов различных слоев общества, групп, а также сложившихся региональных структур;
* структуры и институты бизнеса, действия которых должны быть скоординированы с национальными и социальными интересами страны;
* институты и структуры гражданского общества, опыта в создании и функционировании которых в нашей стране далеко недостаточно, но их необходимость определяется всем ходом развития как государственных, так и производственных структур, представленных возрождающимся в социально-экономическом противоречиях бизнесом;
* структуры, институты и механизмы, формирующие массовое экономическое сознание, как одного из важнейших условий обеспечения эффективного экономического роста в динамичный период научно-технического прогресса и глобализации экономических процессов.
Можно констатировать, что представленные институты имеют матричную структуру, при политической воле государства и общества могут быть достаточно рельефно определены, между ними на базе институционализации могут быть установлены четкие связи, а также определены критерии, обеспечивающие оценку взаимодействия при реализации вполне обозримых целей. Опираясь на имеющийся в стране инструментарий - программно-технические средства и систему информационных технологий, все эти сложные и многоуровневые связи становятся прозрачными и обозримыми и, таким образом, управляемыми и оптимизируемыми.
Все изложенное не является проблемной аналитической моделью. Именно с помощью такого механизма достигли высокого уровня и функционируют социально-экономические, научные и производственные системы индустриально развитых государств.
Четкое представление целей, методов их реализации на каждом уровне, скоординированность действий - все это представляется крайне необходимым после многих лет поиска рациональных решений в обеспечении жизни российского общества. В процессе анализа и реализации такого рода матричной структуры определяются критерии оценки деятельности, формы и методы проявления мотивации в работе каждой структуры и обеспечивается прямая и достоверная оценка результатов деятельности каждого уровня, необходимая в процессе демократического устройства общества, предполагающего как необходимость такого рода оценок населением страны, так и динамичностью в смене кадров, обеспечивающих функционирование всей социально-экономической системы.
В заключение отметим, что российское общество уже созрело для решения такого рода задач, в стране есть все необходимые ресурсы и исходные условия, таким образом, нам дан исторический шанс, а это значит, что как властные структуры, так и структуры гражданского общества должны принять необходимые меры для их практической реализации.
журнал "Экономика и производство"
01.11.2008
