Российское массовое общественное сознание, в течение ряда десятилетий формировавшееся в жестких рамках "единственно правильного учения", и далее существенно дезорганизованное и разрозненное в последние годы сложного переходного периода, к настоящему времени приобрело многосторонний опыт, уже не склонно к крайностям и все более настойчиво опирается на общепринятые в цивилизованном сообществе идеи и тенденции, обеспечивающие как поступательное развитие, так и социальную стабильность в стране. В целях поддержания устойчивости такого рода позитивных тенденций требуется создание необходимых условий, являющихся базовыми факторами, определяющими формирование конструктивного общественного и, прежде всего, экономического сознания.
При всей неподготовленности коренных социально-экономических преобразований, происходивших в стране в последнем десятилетии, как и драматичности их последствий, следует, однако, констатировать, что общий вектор этих изменений является положительным, поскольку направлен на принятие всего того, что выработали в социально-экономическом аспекте развития цивилизованные страны в особенности в течение последнего полувекового периода в условиях научно-технической революции и социальной ориентации экономики.
В настоящее время важнейшей задачей является реализация общепризнанных в цивилизованном мире методов и средств применительно к конкретным условиям российского социально-экономического развития.
Именно в такой постановке и в такой связи рассмотрим некоторые узловые вопросы работы социально-экономических структур и институтов, существенно влияющих на формирование массового общественного сознания, которое в свою очередь обеспечивает позитивное решение задач в спектре интенсификации процессов развития отечественного производства.
1. Социально-экономические аспекты массового общественного сознания.
Базовым условием позитивного социально-экономического развития является интенсификация производства, основанного, как показывает мировой опыт, на современных рыночных механизмах, частной собственности и предпринимательстве, эффективно реализуемых при тесном взаимодействии с государственными институтами в условиях социальной ориентированности экономики.
Однако к настоящему времени структуры и механизмы реального сектора отечественного производства пока еще не находится в центре внимания как государства, институтов гражданского общества, общественного сознания, так и средств массовой информации.
Более того, сформированные в процессе кардинальных социально-экономических реформ путем приватизации государственной собственности предпринимательские структуры, как безусловно необходимые и базовые субъекты рыночных отношений, пока еще не обеспечивают исходных целей их создания, не осознают своей высокой социальной ответственности ни перед обществом, ни перед государством. В такой ситуации в стране не проявляется должное взаимодействие как между властью и бизнесом, так и между бизнесом и обществом.
В обстановке несформировавшейся конкурентной среды, в отсутствии отработанных механизмов, регламентирующих социальную ответственность предпринимателей перед обществом, а также при четко не обозначенных и не закрепленных законодательно требованиях со стороны государства к предпринимательским структурам по активному использованию приватизированных ресурсов, функционирование реального сектора отечественного производства в условиях складывающегося рынка сопровождается ростом цен и, следовательно, стагнацией или дальнейшим падением жизненного уровня населения. В такой связи на разных уровнях и в разной форме вновь поднимается вопрос о собственности, эффективности ее использования и, таким образом, результативности социально-экономических реформ. В этих условиях требуется пристальное внимание как к экономическому обоснованию принятых рыночных преобразований, оценке проблем переходного периода, так и к анализу профессионализма деятельности производственно-финансовых структур, что должно находить соответствующее отражение такого рода процессов в массовом экономическом сознании.
Все это диктует необходимость акцентировать внимание на работе реального сектора экономики, в том числе на эффективном использовании приватизированной собственности как одного из важнейших факторов производства в современной рыночной экономике. С учетом мирового опыта следует активно разрабатывать практические вопросы мотивации в рыночном секторе отечественного производства, проблемы эффективного управления в процессе использования собственности во всех спектрах и на всех уровнях, ее рационального функционирования в отечественной конкурентной среде, с учетом социальной значимости и социальных целей проведенной приватизации, акцентируя внимание на соответствующей подготовке кадров специалистов, то есть реализации всего того, что определяется понятиями экономический курс, социально-экономическая и научно-техническая политика государства, включая внешнюю экономическую деятельность.
Далеко недостаточный уровень конкретизации целенаправленной социально-экономической политики в этих ключевых направлениях рельефно отражается, например, в систематизированном материале, подготовленном и представленном "Российской газетой" в связи с предвыборными обещаниями основных политических партий ("Российская газета"", 04.12.03, N 246 - "Магазин обещаний". Какие "товары" выставили в нем основные политические партии"). Ключевые вопросы, отображенные в этом полном с точки зрения представления программ основных политических партий и рельефно показанном материале сосредоточены не на проблеме повышения эффективности производства, не на активизации функций предпринимательских структур, использующих приватизированные ресурсы страны, а на системе распределения бюджетных средств, в то время как очевидно, что последнее есть прямое следствие и результат успехов в реальном секторе экономики. Прошедшие более чем полгода, к сожалению, никак не изменили сложившееся положение.
В настоящее время, когда в процессе демократических выборов, которые будут представлены политическими партиями, при последующем формировании ими основных управляющих структур определяющим фактором их действий становится политика, проводимая той или иной победившей партией или их коалицией. Все это диктует необходимость того, чтобы экономическая составляющая должна стать базовой частью программы их действий.
Рассматривая структуры и факторы, влияющие на формирование массового общественного сознания, необходимо иметь в виду, что эти влияния принимают различную форму с учетом того, что собственно как сами структуры, так и факторы, на которые они опираются, в этих сложных процессах выступают в разных формах. Модель этих процессов можно представить следующими тремя направлениями.
Первое: власть - бизнес - социальные проблемы.
Второе: государство - экономика - массовое общественное сознание.
Третье: национальные интересы - мировая экономика - глобализация массового сознания.
Анализируя изложенное, можно утверждать, что каждая из трех составляющих в трех последовательностях в своем содержании, с одной стороны, пересекаются, а с другой - имеют свои специфические особенности, которые существенно влияют на развитие социально-экономических процессов и все это необходимо учитывать при разработке и реализации мер по интенсификации развития отечественной науки и производства.
Отметим далее, что нигде, ни в какой индустриально развитой стране экономика, бизнес никогда, вопреки утверждениям ряда отечественных олигархов, политиков и экономических теоретиков не выделяются в самодовлеющую структуру вне тесной связи именно в такой цепи.
Определяя важнейшие факторы, которые как прямо, так и опосредованно влияют на решение этих вопросов с учетом специфических условий каждой конкретной страны, можно констатировать, что основными из них являются следующие:
* уровень развития науки и производства;
* социальная стабильность;
* внешняя и внутренняя безопасность;
* наличие политической системы, проявляемой в институтах гражданского общества, которая обеспечивает порядок, когда властные структуры как в государстве, так и в бизнесе, не имеют возможности произвольно, в угоду немногим, локально решать социально-экономические вопросы, влияющие на все остальные слои общества;
* формирование структур гражданского общества и, прежде всего, политических партий, способных поддерживать стабильность в обществе и государстве и, одновременно, выполняющих функции "положительных обратных связей", корректирующих решения властных структур;
* поддержка и развитие институтов, обеспечивающих конструктивное решение социально-экономических проблем.
Сосредоточение внимания общества и государства, всех их структур и институтов на такого рода вопросах является необходимым условием роста и укрепления могущества страны.
2. Средства массовой информации и направленность их работы в реальной российской ситуации.
В политической, социальной и экономической сферах, представляемых в российских средствах массовой информации (СМИ) в настоящее время как в явной, так и в неявной форме существенно довлеет позиция негативной направленности, определяемая анализом и критикой "социалистического периода" страны, проведением далеко не корректных сравнений прошлого с проводимой в настоящее время политикой. Все это сосредоточивает внимание на том, что было в прошлом веке, придавая факторам современности оттенки прошлого и отвлекая от выработки решений реальных социально-экономических проблем. Анализ драматического прошлого необходим, без него трудно обеспечить позитивное настоящее и определить будущее. Важно соблюсти меру, учитывая старую пословицу, что "никто не ест суп без соли, но никто не ест суп из одной только соли".Именно так, образно выражаясь, "мертвый хватает живого".
При содержательном анализе все эти положения можно представить, с одной стороны, как некоторую инерциальную систему, теоретическую недоработку, незрелость переходного периода, а с другой, возможно и как целенаправленную политику, в сложившейся ситуации дающую свои результаты и связанную с оправданием существующего социально-экономического положения, за негативные результаты которого несут ответственность вполне определенные структуры. Именно так можно истолковать позицию финансово-промышленных групп, реализующих хозяйственную деятельность, пытающихся оправдать как не способность, так и не заинтересованность в возрождении могущества России, и преследующих в сложившийся ситуации преимущественно свои узкие клановые или иные интересы, не связанные с интенсификацией в стране производства.
В определяющей мере через СМИ как сознательно, так и неосознанно, или как и то, так и другое одновременно проводится информационная политика, базирующаяся на подмене понятий и нарушении системного подхода, то есть совсем не новых методах дезорганизации общественного сознания, широко используемых и в мировой практике. Она проявляется в том, что зачастую выдвигается какой-либо один узловой вопрос и преимущественно через его призму, путем искаженной интерпретации, используя софизмы, умело подменяя одни понятия другими, рассматривается все остальное. Именно так зачастую обсуждается вопрос об эффективном использовании приватизированной государственной собственности, когда вместо поиска путей интенсификации производственных процессов путем использования в том числе ее мотивационных возможностей выдвигается экономический тезис о "незрелости общественного сознания, связанного с непониманием роли свободы капитала", поскольку собственник с ним может делать все, что считает для себя необходимым, или используется политический тезис, прямо не относящийся к обсуждаемому вопросу - "вы что хотите опять назад в социализм".
Капитал имеет разные методы формирования и поэтому разные основания, формы и процедуры его использования. В нашей стране он сформирован из государственной собственности в целях повышения эффективности производства и в интересах решения социальных проблем.
Именно с учетом изложенного должна быть найдена доминирующая форма представления в СМИ конструктивных идей современной рыночной экономики через публикацию основных положений социально-экономической политики, исходящих как от Президента страны, Правительства, то есть основных субъектов экономических преобразований, так и от субъектов предпринимательства, а также социальных структур, заинтересованных в решении назревших вопросов и представляющих основные слои населения. В настоящее время трудности при реализации таких позитивных действий определяются в том числе и недоработками в организации целенаправленной деятельности по рельефному представлению этих проблем в средствах массовой информации, которые, к сожалению, в существенной степени монополизированы, представляют слишком частные интересы и фильтруют публицистические материалы позитивной направленности, в явной и в неявной форме проводя политику размытой дезорганизации общественного сознания.
Необходимость выработки конструктивной социально-экономической политики, целью которой является возрождение экономического потенциала страны, решение социальных проблем и обеспечение безопасности, а также обеспечивающей массовое осознание неотвратимости ее реализации в существенной мере определяется затянувшимся периодом напряженного ожидания, что должно настораживать и власть, и общество, поскольку неудовлетворение ожидаемого широкими слоями населения всегда чревато непредсказуемыми последствиями, что следует иметь в виду исходя из драматического российского опыта прошедшего века. Очевидные трудности выработки четких и очевидных целей к настоящему времени усугубляются еще и тем, что при теоретическом инфантилизме в социально-экономической сфере и практических трудностях переходного периода различными структурами, включая властные, выдвигается псевдоделовой тезис - "хватит общих лозунгов, необходимы конкретные дела", когда в калейдоскопе частностей туманной становится общая цель, которая вновь и вновь возникает, поскольку даже позитивная совокупность таких "конкретных" дел не решает проблемы в целом. Всему обществу стало уже очевидным то, и исторический опыт подтверждает это, что конкретные дела эффективны только при их реализации в рамках теоретически обоснованных и конструктивно представленных позитивных целей, что как во всех малых, так и во всех больших делах в прошедшем веке наиболее ярко проявилось в особенности в нашей стране.
Следует иметь в виду и количественную сторону позитивной информационной деятельности в ее соотношении с негативной. Еще задолго до сложившегося к настоящему времени уровня воздействия информационных технологий и их определяющего влияния на общественное сознание весьма рельефным представлялся известный старый тезис - "глас вопиющего в пустыне", что необходимо иметь в виду при анализе функционирования средств массовой информации различной направленности с учетом оценки их количественных характеристик.
В связи с изложенным необходимо обеспечить прозрачность вопросов, связанных, во-первых, с осознанием, классификацией и определением того, кто и в чем заинтересован в новой социально-экономической среде в представлении информации той или иной направленности, какие у кого информационные ресурсы, кто и какие цели ставит, и, во-вторых, что представляет из себя собственно технологический процесс формирования информации для массового потребителя.
Проблемы удвоения ВВП, например, обсуждаются в настоящее время преимущественно на уровне Правительства и в Государственной Думе, в таком же масштабном аспекте по содержанию отражаясь в средствах массовой информации.
В то же время в своей основе эта проблема, сформированная на уровне властных структур государства и всемерно поддержанная в общества, в настоящее время должна решаться на микроэкономическом уровне, то есть в сфере реальной экономики, в предпринимательском ее секторе, в условиях, когда основная цель перехода к рыночной системе хозяйствования представлялась как усиление мотивации деятельности непосредственно на уровне предприятий. Это значит, что работа в стране по удвоению ВВП должна проводиться на уровне и в направлении повышения ответственности всех секторов реальной экономики и, прежде всего, в преобладающем секторе приватизированных научных, конструкторских и производственных предприятий.
Должна быть разработана система, обеспечивающая четкое представление о реализации этой задачи на определенных структурных уровнях, которые обеспечиваются как макро-, так и микроэкономическими решениями.
В этой связи не следует смешивать государственное планирование монолитно организованной экономики с прогнозированием и четким планированием работы отраслей и предприятий в индустриально развитых странах в условиях современной динамично развивающейся рыночной экономики. Причем, например, в странах "большой семерки" существенная роль в экономической сфере принадлежит планам и деятельности государства по обеспечению развития производства, опираясь в том числе на его огромный бюджет и таким образом определяющим влияние на вопросы развития высоких технологий, социальную стабилизацию и обеспечение безопасности. И все это происходит на фоне целенаправленной законотворческой и законодательной деятельности как государства, так и структур гражданского общества
Одной из форм представления производственных и технологических процессов и важным стимулирующим методом хозяйственной деятельности, помимо средств массовой информации, являются выставки и ярмарки, которые кроме того делают прозрачными многие экономические процессы, что крайне необходимо для отечественной переходной экономики.
Именно такого рода вопросы интенсификации развития науки и производства должны быть предметом постоянного внимания как государственных структур, так и структур гражданского общества. В контексте изложенного в практическом плане необходимо сосредоточить внимание научной и хозяйственной элиты на активизации участия в ежегодно проводимых Министерством промышленности и энергетики РФ ярмарках, которые сопровождаются не только представлением конкретных товаров и услуг, методов работы по их производству и реализации, но и проведением в рамках их деятельности научно-технических конференций, семинаров и круглых столов с изданием соответствующих материалов, в которых излагаются как проблемные вопросы, так и передовой опыт. В этом плане такие государственные мероприятия по своей экономической направленности существенно отличаются от дорогостоящих и хорошо организованных отраслевых выставок, поскольку в последних представлены преимущественно частные коммерческие интересы отдельных, часто монопольных производителей. Можно утверждать, что в системе мер по укреплению экономики страны сбалансированная система как государственных, так и частных выставочных мероприятий должна сыграть существенную роль, являясь в том числе важной коммуникационной средой в цепи взаимодействия "власть и бизнес" и "бизнес и общество".
3. Базовые условия формирования массового общественного сознания.
События прошедшего века, внимание к анализу фактов и факторов которого в индустриально развитых странах выражается в большом количестве исследований и публикаций, показывает, с одной стороны, огромное влияние массового экономического сознания на происходящие исторические события, а с другой, что рельефно продемонстрировало ушедшее столетие, возможности манипулирования и его антиобщественного искажения в масштабе не только отдельной страны, но и целых континентов, приводящее к драматическим последствиям целые государства, народы и поколения.
Именно с учетом прошлого и в контексте конструктивных решений настоящего и будущего рассмотрим факторы и технологию некоторых базовых вопросов формирования массового общественного сознания с тем, чтобы найти не только необходимый вектор его направленности, но и методы, и возможности использования таких критериев и временных циклов контроля за ходом развития этих сложных перманентных процессов, когда отрицательные тенденции могли бы быть обнаружены и предотвращены еще на ранних стадиях, не доводя их до необратимых последствий.
Поскольку на формирование общественного сознания воздействует, с одной стороны, развитие науки, искусства, производства, состояние социальных условий, а с другой - их интерпретация со стороны власти, представленной государством, бизнесом, партиями, структурами гражданского общества, в разной степени определяющими работу средств массовой информации, рассмотрим эти вопросы с учетом действенности этих институтов.
Если принять за основу признанной в мире тезис, что в настоящее время все измеримо и управляемо по крайней мере в той сфере человеческой деятельности, которая доступна и противостоит обществу, как сфера необходимых решений, то можно утверждать, что, с одной стороны, стоит задача формулирования логики подлежащих решению процессов, а с другой, наличие необходимого и достаточного инструментария в их реализации.
Современная наука и человеческие знания крайне специализированы, именно поэтому они обладают огромными возможностями в результативности, но платой за такую узкую направленность является взаимное непонимание среди людей даже в очень близких им областях деятельности. Это исходное условие является важным моментом в технологии формирования массового общественного сознания. Несмотря на то, что во всех индустриально развитых странах средний уровень образования за последние десятилетия существенно вырос и, вероятно, в дальнейшем будет продолжать расти, одновременно с этим возросли и сложности, связанные с осмыслением комплекса явлений общественной жизни - теперь для этого недостаточно и более высокого уровня образованности. Во всех экономически развитых странах с демократической формой правления и, таким образом, вовлечением в общественную жизнь широких слоев населения, за прошедшие полвека существенно увеличилось и количество специальных вопросов, имеющих непосредственное отношение к политике, управлению и государству, понимание сути которых необходимо объективно отразить как для каждого отдельного человека, так и в массовом общественном сознании.
В этих условиях, при опоре на традиционные методы комплексного осознания событий, ни один человек уже не может в совершенстве разбираться во всех сферах влияющих на него процессов, в лучшем случае он может считать себя сведующим лишь в нескольких. Исторический опыт показывает, что гуманитарная культура с ее традиционным умением устанавливать рациональные связи между множеством факторов, превносить иерархию в сферу коммуникации, позволяющую увязывать в одном произведении целостное представление о различных процессах, элементах и фактах, соединять их в единое целое, выделять существенное, вычленять случайное все больше и больше выступает в мире как необходимая сфера деятельности общественной жизни. Поиск эффективных решений именно в этой сфере и в такого рода методах, которые становятся достаточно конструктивными, является несомненно одной из самых очевидных и важных проблем средств информации в процессах формирования массового общественного сознания.
Таким образом, средства массовой информации обладают чрезвычайно большими возможностями воздействия на общественное сознание, а следовательно, и на принятие кардинальных решений в условиях демократических процедур всякий раз, когда в рамках устоявшейся концепции их профессионально применяют для той или иной конкретной цели. Это значит, что средства массовой информации, исходя из силы и результатов воздействия в зависимости от того, в чьих руках находится такого рода инструментарий, аналогичны ядерной энергии и должны быть поставлены под соответствующий общественный контроль. Исходя из опыта прошедшего драматического столетия именно на такой почве возникает проблема и четкого определения понятия, и границ использования "свободы слова" и, одновременно, защиты от негативного воздействия и возможного беспредела "свободы слова", проявляемых как две стороны одной и той же медали.
В этих условиях оценивая методы и средства отображения не только важнейших социально-экономических событий, но и практику, и форму их конструктивного истолкования для общественного сознания, следует отметить, что в средствах массовой информации для широкой аудитории языком публицистики необходимо представлять то же, что языком науки и профессионализма ученые представляют кругу своих коллег разных направлений специализации.
Реализация такой работы связана с творческим процессом, в определенной степени с искусством, где важны не только факты, но и их представление и формы истолкования, когда именно приемы и методы искусства рельефно синтезирует такого рода сложные процессы.
Из этого отнюдь не следует, что все события, факты и процессы социально-экономической жизни должны быть крайне упрощены, тем более недопустимо, когда всю эту сложность вольно или невольно и возможно из благих пожеланий пытаются изложить посредством примитивизмов. В этом случае информационные интеллектуальные ресурсы затрачиваются не только бесполезно, но зачастую, и с большим вредом.
С учетом изложенного, все те влиятельные структуры и личности, представляющие различную власть, которые проявляются в средствах массовой информации, должны осознанно подходить к каждому публикуемому материалу. Это в особенности относится к руководителям государства всех уровней - от его главы до рядовых членов различных органов управления. Они должны иметь профессиональную подготовку, опыт работы, то есть удовлетворять требованиям, которые необходимы для любого вида специализированной человеческой деятельности. Управление государством вообще и демократическим государством в особенности есть специфический род профессиональной деятельности. Граждане демократической страны, каждый из которых участвует в его управлении путем голосования на выборах руководителей разных иерархических ступеней, в своем большинстве не могут узко профессионально оценивать методы управления. Возникают парадоксальные задачи: человек не подготовленный для оценки сложных процессов управления должен контролировать профессионала, а профессионал должен отчитываться перед ним о результатах своей не всегда осознаваемой для избирателя высококвалифицированной работы. Эти задачи с теми или иными издержками оказываются вполне решаемыми с учетом двух факторов. Первый состоит в том, что избиратель в понятных ему терминах испытывает на себе как удачи, так и просчеты руководства. В условиях демократии это дает ему возможность контроля над избираемыми руководителями прежде всего и в большой степени в разумные сроки, определяемые циклами выборов. Вторая проявляется в том, что в задачи управления и профессию руководителей входит искусство популяризации, то есть владения методами изложения сложных профессиональных вопросов управления и их результатов, а также критериев оценки языком, понятным для основной массы избирателей.
Рассматривая вопросы демократических выборов, следует иметь в виду, что в развитом постиндустриальном обществе существуют два четко выраженных вида структур - в одних проявляется циклическая система выборов, а в других, строгая иерархическая процедура назначений с определением четкой ответственности по вертикали, когда в свою очередь вертикаль обеспечивается определенными формами демократического контроля. Жесткая система назначений существует непосредственно в производстве, в государственных структурах, в системах обороны и безопасности и т.п. Несоблюдение сфер применения выборов и назначений, отсутствие четких определений этих границ, опирающихся на процедуры институционализации, приводит к существенным нарушениям в процессах управления. В отечественной истории известны последствия проявления такой "псевдодемократии" при выборах командиров в армии, начальников производственных цехов и других руководителей в промышленности и многое другое.
В контексте изложенного следует отметить некоторые представления о политике и управлении, муссируемые в средствах информации как о "грязном" деле, связанном как с политическими просчетами, так и прямым обманом граждан, хотя нельзя отрицать, что как и в любом деле в этих процессах существует и то, и другое, причем с наиболее тяжелыми последствиями для общества. Одной из причин, по которой такие нарушения полностью не устранимы в политике - обязательность существования информации, которая принципиально не может быть доступной всем, причем она воздействует на процессы, происходящие в обществе, изменяя в ряде случаев его будущее развитие. Эта информация известна как государственные, экономические и военные секреты, которые в принципе не могут раскрываться для широкой публики в течение определенного периода времени.
Именно в такой связи можно констатировать, что в особенности для управления государством и всеми его структурами одних только знаний, профессионализма и опыта недостаточно. Для этого требуются еще высокие моральные качества: неподкупность, умение и решимость твердо противостоять бесчисленным соблазнам и искушениям власти, постоянная и беззаветная преданность общественному благу, а не своекорыстным, личным или узким групповым интересам. Такие процессы, связанные с деятельностью личностей, компенсируются их принадлежностью к той или иной партии, в конкурентной борьбе приходящей к власти. Все это, как показывает исторический опыт, трудно, противоречиво, даже драматично, однако выполнимо. И это далеко не новая проблема. Именно в такой связи следует вспомнить в одних случаях притчу, в других молитву, в разной форме и у разных народов уже на ранних стадиях цивилизации, проявляющуюся в следующих словах: " Господи, дай мне силы, чтобы смириться с тем, чего я не могу изменить, дай мне мужество, чтобы бороться с тем, что я должен изменить, и дай мне мудрость, чтобы суметь отличить одно от другого".
Все такого рода проблемы в особенности со второй половины прошедшего столетия стали предметом пристального внимания широкой научной общественности.
В 1968 г., например, был организован так называемый "Римский клуб" - международная общественная организация, поставившая целью исследование процессов развития человечества в эпоху научно-технической революции. В его состав входят многие выдающиеся ученые, общественные деятели, руководители международных корпораций и фондов, финансирующих работу Римского клуба, который публикует исследования, в существенной мере связанные с глобальными проблемами, влияющими на развитие человечества, и в этой связи вызывающими как большой интерес, так и полемику.
Чтобы получить некоторое представление о работе Римского клуба, необходимо оценить некоторые основополагающие положения его "проблематики", сформулированные основателем и первым президентом клуба Аурелио Печчеи: "Нет больше экономических, технических или социальных проблем, существующих раздельно, независимо друг от друга, которые можно было бы обсуждать в пределах одной специальной терминологии и решать не спеша, по отдельности, одна за другой. В нашем искусственно созданном мире буквально все достигло небывалых размеров и масштабов: динамика, скорости, энергия, сложность и наши проблемы тоже. Они теперь одновременно и психологические, и социальные, и экономические, и политические; более того, тесно переплетаясь и взаимодействуя, они пускают корни и дают ростки в смежных и отдаленных областях".
В заключение отметим, что в настоящем материале не ставится задача охватить весь круг вопросов этой чрезвычайно обширной проблемы. Она и не может быть представлена в рамках одной работы такого формата. Но мы надеемся, что изложенное будет не только воспринято с пониманием, но и послужит стимулом к расширению постановки задач и к проработке конкретных вопросов этой чрезвычайно важной проблемы.
журнал "Экономика и производство"
02.11.2008
