Европа и ближайшие соседи России диверсифицируют источники энергосырья не в пользу Москвы.
2006 год войдет в историю российской внешней политики как начало энергетического наступления. Ранее российское политическое сообщество только размышляло о том, как использовать свой статус энергетической сверхдержавы для получения стратегических дивидендов. Чуть меньше года назад было решено перейти от теории практике и опробовать метод "газовой атаки" для восстановления своего доминирования на постсоветском пространстве. Тогда же многие аналитики в США, странах Евросоюза и СНГ заговорили о "газовом империализме" России, восстановлении ее державной мощи за счет энергетических ресурсов. "Газовое давление" было расценено как метод для усмирения бывших братских республик Советского Союза, поддавшихся на революционные соблазны разных цветов и оттенков.
И хотя официально позиция Москвы всегда сводится исключительно к экономической мотивации (пора, мол, отказаться от дотаций стран СНГ) многие эксперты не без основания полагают, что энергетические кампании России имеют четко выраженную политическую направленность. На одном из научных семинаров по проблемам постсоветского Кавказа эксперт Центра по проблемам безопасности Швейцарского федерального Технологического Института (Цюрих) констатировал наличие особых "российских методов" ведения политики по отношению к соседним государствам (как противовес европейской политике добрососедства). Энергетические атаки России настолько напугали Европейский Союз (в особенности отдельных его членов, таких, как Польша), что политики и эксперты всерьез заговорили об особом "энергетическом оружии" Москвы. В польских же дипломатических кругах, наиболее склонных к алармизму заговорили даже о необходимости создания энергетического НАТО для спасения Европы от "газовых атак" Кремля.
Что ж, отрицать политическую составляющую в действиях Москвы на газовом направлении, по крайней мере, наивно. Политика играла решающую роль в российских "газовых атаках" на Украину, Грузию, Азербайджан. Но ведь аналогичные атаки были предприняты также в отношении Армении и к Белоруссии. Армения на сегодняшний день - единственная страна на Южном Кавказе, благожелательно относящаяся не просто к российскому военному присутствию, но и к возможности его наращивания (перевод вооружения и техники из грузинских баз). Белоруссия - пока единственная из стран СНГ, стремящаяся к союзным отношениям с Россией. Какие "цветные революции" усмиряла Москва в Минске и в Ереване? До сих пор ни Роберт Кочарян, ни Александр Лукашенко не были поклонниками Майдана как метода решения внутриполитических проблем. И тот. и другой заявляют о пророссийской позиции, оба имеют проблемы с репутацией на Западе. Правда, Кочарян, начиная с 2005 года, уже сделал немало для нормализации "западного направления" армянской политики. У Лукашенко отсутствует мощная и сплочення белорусская диаспора в странах ЕС и в США, а потому его дрейф на Запад объективно ограничен. Таким образом говорить, что вся политика энергетическая Москвы направлена исключительно на обуздание антироссийских сил и сдерживание стран СНГ в орбите Кремля, было бы не вполне корректно.
Для доказательства обратимся к фактам. 2006 год начался двумя параллельными газовыми атаками - не только на Украину, но и на Армению. По отношению к двум странам была избрана стратегия "только бизнес и ничего личного", то есть, выдвинуто требования перейти к рыночным правилам поставок российского газа. Заканчивается год "газовым наездом" на Азербайджан. В будущем 2007 году Россия намерена сократить объем поставок газа Азербайджану на 3 млрд. кубометров. По словам президента Государственной нефтяной компании Азербайджана Ровнага Абдуллаева, "в этом году мы купили 4,5 млрд. кубометров российского газа. Официальные лица России заявили, что в будущем году страна сможет поставить лишь 1,5 млрд. кубометров". В прочем, это уже не первая "газовая претензия" России к Азербайджану. В начале 2006 года "Газпром" уже сокращал поставки газа в Азербайджан. Поводом стали поставки газа из Азербайджана в Грузию после того, как Баку решил оказать помощь Грузии, пострадавшей от теракта на газопроводе. Тогда "Газпром" снизил объем поставок газа в Азербайджан с 17 млн куб. м сутки до 12 млн куб.. Таким образом цель последних действий России состоит в том, чтобы предотвратить саму возможность азербайджанских поставок газа в Грузию за российский счет. 2006 год стал годом испытания на прочность и российско-белорусских "особых отношений", поскольку именно на "газовом направлении" Москва решила лишить Минск его привилегированного положения и перевести отношения на рыночную основу. В 2006 году российско-грузинские отношения, и без того конфронтационные и не имеющие серьезных шансов на улучшение, были дополнены энергетическим противоборством. Москва запросила с Тбилиси $230 за 1000 кубометров газа (это вдвое больше, чем до того платила Грузия, а также Армения и Азербайджан).
Среди объектов "газовых "атак" были "революционные" Грузия с Украиной. Однако не в меньшей степени газовое давление испытали "контрреволюционные" Армения, Азербайджан и Белоруссия. Не раз российские дипломаты озвучивали тезис о "стратегическом союзничестве" с Арменией и "стратегическом партнерстве" с Азербайджаном. "Газовые атаки" лояльные Москве страны СНГ способны существенно ухудшить отношения с каждой из них.
Говорить об энергетическом наступлении России как некоей "имперской стратегии" неверно. Фактически мы видим перенос внутриполитического бизнеса на внешний уровень. Ранее принципы "дикого капитализма" действовали только внутри страны, теперь, судя по всему, настало время распространить их на российскую дипломатию. Отсюда такая неразборчивость к использованию метода "газовой атаки" - от нее страдают друзья и враги, правые и виноватые. Политической логики в том, что происходит маркетизация поставок газа и по отношению к Украине и Белоруссии, к Армении и Грузии нет. Зато присутствует логика строительства успешной корпорации, для которой деньги не пахнут, и источник их получения не так уж важен.
Однако самое главное в другом. "Газовые атаки" Москвы не приносят и не могут принести никаких политических дивидендов. Западу не следует спешить с идеей "энергетического НАТО" - зачем нужна еще одна синекура для европейских чиновников с высокими окладами и низким коэффициентом полезности? Во-первых, в результате российских "газовых атак" происходит диверсификация энергетического рынка стран СНГ, теряется их зависимость от России. Об этом применительно к Украине еще в начале года написал американский эксперт из Университета Национальной обороны Юджин Румер. По мнению Румера, Украина должна быть благодарна Москве за то, что ее таким образом натолкнули на необходимость развивать иные рынки и перестать паразитировать на российских поставках. Сегодня Россия толкает Грузию на диверсификацию энергетического рынка. На место российского газа придет иранский. Что же касается азербайджанских поставок, то, по словам Ровнага Абдуллаева, "компенсация недостающего объема газа будет осуществлена за счет ее добычи с месторождения "Шах-дениз", разработка которого начата в ноябре этого года". Глава азербайджанской госнефтекомпании также отметил, что в настоящее время он активно проводит переговоры с Ираном об импорте газа в объеме 1,5-2 млрд. кубометров.
Во-вторых, "газовые атаки" наносят прямой вред политической репутации и интересам России в СНГ в целом и на Кавказе в частности. Повышение цены на поставки российского газа в Армению в начале 2006 года уже существенно укрепили западный вектор армянской внешней политики. Не зря именно в 2006 году был брошен первый пробный шар в этом направлении. Речь идет о заявлении экс-спикера Парламента Армении Багдасаряна о возможности и благожелательности переориентации республики на Запад. Сегодня Армения недовольна также тем фактом, что ей отведена роль пешки в российско-грузинской игре. Перекрытие пограничного участка Верхний Ларс - Казбеги (под предлогом ремонта) в июле 2006 года по времени совпало с обсуждением участия Армении в региональных транспортных проектах в Конгрессе США. Тогда американские конгрессмены отказались от финансирования любых кавказских региональных проектов, если Армения не будет их участником. Сегодня в Москве отказываются понимать, что антигрузинские санкции бьют также и по Армении, которой Россия не предлагает компенсаторных экономических проектов. Роль такой же пешки в российско-грузинской игре Москва хочет предложить и Азербайджану, значительно срезав уровень поставок газа в эту республику (дабы не делился с грузинами). С учетом того, что многие в высших эшелонах азербайджанской власти с настороженностью относятся к России из-за проблемы Нагорного Карабаха, военного сотрудничества с Арменией, можно сделать вывод, что снижение поставок газа в Азербайджан способствует укреплению такой подозрительности. Для Грузии, чрезвычайно заинтересованной в создании крепкого союза в Баку, такое решение российских газовщиков чрезвычайно выгодно. Появляется новый аргумент для объединения усилий.
В-третьих, использование "газового оружия" вне соответствующего идеологического проекта просто бессмысленно. Ради чего повышать или снижать цену на поставки топлива? Ради строительства демократии, "добрососедских отношений", "исламского мега-проекта", светской авторитарной модернизации или "славянского братства"? "Энергетический империализм", лишенный идейной основы (кроме невнятной ситуативной ностальгии по советским временам) не может работать как эффективный инструмент. Он будет восприниматься не иначе, как "технологическое пиратство".
"Газовый империализм" России бьет мимо цели - он не приносит политических дивидендов, зато позволяет странам СНГ слезть с "российской энергетической иглы" и начать запоздалую работу по диверсификации своего рынка. В выигрыше оказываются Иран и Турция, получая возможность наращивать свое экономическое влияние в регионе без всяких военно-политических конфликтов. В выигрыше оказываются и ЕС с США, чье "демократизирующее" влияние также растет, поскольку "энергетический империализм" прекрасно подпитывает североатлантические иллюзии. В тактическом выигрыше - российские корпорации и стоящие за ними чиновники, получая (до поры до времени) хорошие денежные средства от маркетизации поставок газа. В стратегическом проигрыше только Российское государство, теряющее последние остатки и рычаги влияния на постсоветском пространстве. Впрочем, для руководителей "РФ-корпорации", видимо, существуют иные приоритеты
Ноябрь 30, 2006
http://www.prognosis.ru/news/intermarket/2006/11/30/gaz_putin_sng.html
