Верховный суд отклонил иск представителей партий "Яблоко", КПРФ и "Комитета-2008" о признании парламентских выборов недействительными. О ходе процесса, его значении для оппозиции и дальнейших действиях его инициаторов - комментарий заместителя председателя РДП "Яблоко" Сергея Митрохина.
В ходе процесса в Верховном суде главная сложность состояла в том, что отношение суда было неприкрыто предвзятым. Нам даже пришлось три раза подавать ходатайство об отводе судьи, поскольку он явно ускорял ход процесса, не принимал к рассмотрению важнейшие доказательства и ходатайства о вызове основных свидетелей. Таким образом, было выхолощена процедура изучения доказательств. Ссылаясь на чистые формальности, суд отказался провести объективное исследование всех обстоятельств дела.
Однако я считаю, что все-таки мы добились своей цели, придав политическое звучание вопросу о прошедших выборах в России и поставив на высшем государственном уровне важнейшие проблемы нашей страны, такие как цензура в СМИ, фальсификация выборов, использование властью административного ресурса для борьбы с политическими оппонентами. Процесс имеет историческое значение уже потому, что обо всем этом мы смогли открыто говорить в высшей судебной инстанции.
Также в ходе процесса удалось окончательно и бесповоротно выявить позицию Центральной избирательной комиссии. Оказалось, что Центризбирком считает главной своей функцией поддержание той нечестной и несправедливой избирательной системы, которая существует в России. ЦИК даже не пыталась доказать, что выборы были честными. Напротив, была попытка доказать, что выборы не должны быть честными вообще. Таким образом, мы выявили, что суд в нашей страны управляется из того же центра, из которого управляется и Центризбирком, и партия "Единая Россия", в пользу которой были сфальсифицированы выборы, и федеральные средства массовой информации. Получается, что справедливости в нашем государстве найти невозможно.
Несправедливость в вопросе предоставления эфирного времени а федеральных телеканалах была доказана нами с математической точностью в виде транскриптов, подсчетов объема эфирного времени, предоставленного каждой партии. Однако представители Центризбиркома заявили в суде, что количество эфирного времени, полученного той или иной партией, не влияет на исход голосования. Согласно этой логике, даже если одна партия, такая как "Единая Россия" в ходе парламентских выборов получит в двадцать раз больше телеэфира, чем все остальные вместе взятые, - это не имеет значения, потому что каждый избиратель свободен и самостоятельно делает выбор. На подобных абсурдных позициях и была построена защита ЦИКа в этом процессе, такие несостоятельные аргументы и обосновывают официальную риторику нынешней власти.
Однако мы намерены довести это дело до конца. В течение десяти дней мы подадим кассационную жалобу в коллегию Верховного суда. В случае же неудовлетворения нашего иска российскими инстанциями мы обратимся в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, где будем использовать не только содержательные, но и формальные основания нарушения процедурных норм при рассмотрении этого дела в российском суде, что особенно важно для международного суда. Мы соберем эти факты и представим их в Страсбурге. И если Европейский суд по правам человека вынесет хотя бы частные определения в адрес лиц и институтов в России, которые содействовали нарушению избирательного законодательства, то это уже будет успехом.
Liberal.ru , 20.12.2004 года
http://www.yabloko.ru/Publ/2004/2004_12/041221_lib_mitrokh_sud.html
