Я хотел бы оттолкнуться от микродискуссии, которая возникла по поводу того, может ли рынок решать социальные проблемы. Мне кажется, что это принципиальный вопрос, и надо с него начинать. Есть разные представления о том, что такое социальная политика, есть такое чисто социал-демократическое, переходящее в коммунистическое, представление о том, что смысл социальной политики состоит в перераспределении национального дохода. Этим представлением руководствуется, в частности, Сергей Глазьев.
Но есть и другое совершенно представление, которое получило отражение в различных странах мира, а именно о том, что рынок и является главной силой, которая обеспечивает социальные результаты. Это, в частности, так называемая идеология социально ориентированного рынка. Но сегодня это в европейской практике называется социальным рынком. Главная мысль этой идеологии заключается в том, что при определенном типе регулирования рынок становится ориентированным на достижения социальных результатов, того, что занятость, обеспеченная рынком, это социальный результат. Доходы, которые люди получают, в силу своего участия рыночной деятельности - это тоже социальный результат. Вот на этом, собственно, и строятся все основные экономические системы, так называемых развитых стран. В этом смысле такая социальная политика ни в коем случае не противоречит идеалам либерализма.
Здесь тоже спор был, вот либеральная страна, Штаты - либеральная страна, а в ней столько-то средств идет на перераспределение. Но я бы просто по другому критерию судил. Либеральная страна - это не та, где меньше средств перераспределяется на социальные цели. Либеральная страна - это такая страна, где обеспечена максимальная свобода, в первую очередь, экономическая свобода, а то, что в результате этого возникает дополнительный доход национальный, который можно перераспределять, это прямое следствие либеральной политики, поэтому здесь, мне кажется, нет никакой дилеммы. Если мы будем отталкиваться от этого понятия социального рынка, мы очень легко может проанализировать, что происходит в России.
В России, в первую очередь, не решена программа рынка, и отсюда все сложности с бедностью, и с такой убогой социальной политикой, о которой здесь говорилось. В России нет этого самого социального рынка. Что это означает? Что в России рынок обслуживает интересы меньшинства населения, и в этом главная проблема нашей страны. В России, как и в примерно любой стране, есть, действительно, такие люди, которые нетрудоспособные, или люди, которые в силу определенных обстоятельств, не могут работать. Это, примерно, не более 10, ну максимум 15% населения. Но у нас-то проблема, что между этим количеством и количеством людей, получающих средний доход, или доход, которые позволяет обеспечить нормальную жизнь, находится примерно около 40 млн населения.
Вот что это такое 40 млн населения? Это та искусственно созданная бедность, которая имеется у нас только потому, что мы не занимаемся политикой социального рынка, что государство не проводит политику, обеспечивающую доступ к рынку максимально большого числа людей. У нас до сих пор правительство руководствуется пещерной идеологией реформаторов 90-х годов, которые считали, что рынок - это удел сильных. И сейчас даже еще в программах некоторых политических партий сохраняются рудименты, то что сильным надо дать свободу максимальную и пусть они свою силу реализуют, тогда они создадут национальный доход и поделятся со слабыми. Ничего подобного. Смысл социальной политики цивилизованной состоит в том, чтобы к рыночной свободе и к рыночным ценностям приобщилось максимально большое число населения, не только сильное, но и слабое, и в первую очередь даже слабое.
А когда ставится идеология сильных, то и возникают олигархи. Вот они сильные и победили, и стали олигархами, и закрепили, наверное, еще на десятилетия ту ситуацию, которая в России, такую систему власти, которая крайне не заинтересована в развитии цивилизованного социального рынка. Это так называемая олигархическая система, о ней говорилось. Я бы только не стал концентрировать, персонифицировать, вернее, эту олигархическую систему в лицах крупных бизнесменов. На самом деле, она гораздо универсальнее.
Вот, если сейчас проанализировать, что происходит. Да оттесняют олигархов, казалось бы, вот идет борьба с олигархами, начинают что-то переделывать. На самом-то деле, нет. Олигархи превратились в институт, и сейчас идет борьба за овладение этим институтом, идет борьба не с олигархами, а за завоевание статуса олигарха. Это значит, что система укрепилась очень надолго. Это очень опасный симптом. А в чем интерес этой системы, если мы говорим о социальной политике? Интерес этих олигархов, уже институционализированных, которыми сейчас уже в большей мере являются даже крупные чиновники, а не только крупные бизнесмены. Интерес заключается в том, чтобы как можно меньше своей прибыли отдать обществу и населению.
Другой интерес заключается в том, чтобы не появилось конкурентов. Соответственно, социальная политика, олицетворяемая Починком, которая заключается в том, чтобы сохранить население, так называемых малоимущих, ну просто уберечь их от окончательного вымирания, просто от голода, как на Украине в 30-е годы, вот в этом состоит политика социальная. Но не дай бог не увеличивать социальные проблемы, а идеология борьбы с конкуренцией выражается еще в более худших результатах: это всяческие препятствия на пути малого и среднего бизнеса, это совершенно четко прослеживает политика нынешнего правительства. Возьмите, например, ЖКХ. Уже только ленивый не говорит о том, что это как раз та сфера, где надо развивать малый и средний бизнес, где его сейчас нет, где он может появиться, где он может создать рабочие места, создать конкуренцию, снизить издержки и так далее. Что делается? Дается отмашка на то, чтобы сверхмонополии туда пошли, те же самые олигархи в самых таких пещерных проявлениях, вот сверхмонополиям дать на откуп жилищно-коммунальное хозяйство. Все, значит, эта сфера тоже закрыта для нормальной, цивилизованной политики социального рынка.
Я бы просто хотел завершить это выступление тем, что, действительно, главной проблемой сейчас, к сожалению, на которую мы все время выходим, обсуждая и социальные проблемы, и проблемы экономического роста, экономической политики, это проблема власти, проблема той властной системы, которая сложилась. Нынешняя властная система в России является тормозом на пути к движению к цивилизованной социальной политике и к цивилизованной экономической политике.
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/553.html
http://nvolgatrade.ru/
