На судебных слушаниях на американской военной базе в Гуантанамо было оглашено сенсационное признание одного из обвиняемых - Халида Шейха Мохаммеда - уроженца Пакистана и по американской версии - третьего человека в глобальной террористической сети "Аль-Каида". Он заявил о своей принадлежности к осуществлению или планированию 31 террористического акта по всему миру. Тем самым он даже затмил главного международного террориста Усаму Бен-Ладена, выставив себя главным вдохновителем и организатором мирового террора.
Все вышеизложенное можно было бы расценить как успех военных следователей США, если бы не целый ряд вопросов. Каким образом удалось получить подобные признания, да так, чтобы раз и навсегда закрыть все проблемы, связанные с самыми громкими терактами последнего времени? В опубликованном Пентагоном документе с откровениями Шейха Мохаммеда говорится, что они сделаны через его личного представителя в звании подполковника ВВС США, одновременно являющегося и адвокатом пакистанца. А по сообщению американской телекомпании Эй-Би-Си признания Шейха Мохаммеда получены в результате жестоких допросов с пристрастием.
Тут возникает и другой вопрос. Можно ли верить такого рода признаниям, полученным после жесткого прессинга? Известно, что Шейх Мохаммед не давал показания под присягой. Уже ряд бывших высокопоставленных сотрудников американских спецслужб выразили сомнение в достоверности сказанного заключенным тюрьмы Гуантанамо. В частности Джек Клунан (Jack Cloonan), один из охотников за Бен-Ладеном из ФБР сказал, что удивлен, что Шейх Мохаммед не взял на себя ответственность за убийство президента Кеннеди в 1963 году.
Говоря о полученных свидетельствах, российский политолог Сергей Ознобищев сомневается в судебной перспективе этого дела:
"Американцы пошли по не очень этичному и хорошему пути. И нашли человека, который, наверное, имеет отношение к террористической организации, и сделали из него козла отпущения. Для того чтобы, как мы часто видим в порочной следственной практике, отчитаться перед вышестоящим начальством, а оно, в свою очередь, отчитается перед президентом США. Вот эти соображения наводят на серьезные подозрения в аутентичности полученных признаний, а значит и того, что мы, наконец, узнаем правду о событиях 11 сентября".
Еще предстоит выяснить, могут ли такие признания использоваться обвинением. И когда дело дойдет до судебного процесса потребуется нечто более весомое, чем слова обвиняемого. А пока что признания Мохаммеда превращают его процесс в самый настоящий фарс.
Александр Ватутин.
16.03.2007
http://www.ruvr.ru/main.php?lng=rus&q=24044&p=16.03.2007
