На этой неделе Дума рассмотрит в первом чтении законопроект о смягчении уголовной ответственности за неуплату налогов, представленный депутатом Георгием Боосом (см. `Финансовые Известия` Nо 637 от 6 июня). Свой вариант законопроекта на ту же тему подготовила и внесла в правительство и налоговая полиция. Словом, необходимость в изменениях назрела. Лучше других, пожалуй, достоинства и недостатки действующих правил знают адвокаты, которые защищают налогоплательщиков в судах или до судов. На вопросы обозревателя `Финансовых Известий` Ильи ГОРБУНОВА отвечает один из них - Сергей ПЕПЕЛЯЕВ, управляющий партнер компании `Пепеляев, Голцблат и партнеры`.
- Какой процент уголовных дел, возбужденных по требованию налоговых органов, доходит до суда?
- Примерно 40% - это данные налоговой полиции - прекращаются по статье УПК `Деятельное раскаяние`. Дела часто возбуждаются не для того, чтобы довести их до суда и наказать виновных `по всей строгости закона`, а для того чтобы методами уголовной репрессии принудить налогоплательщика уплатить сумму налога. После этого дело можно прекратить. Тем более что многие из этих дел не имеют судебной перспективы.
- Все заканчивается я добровольным соглашением между налогоплательщиком и налоговыми органами?
- Добровольным такое соглашение назвать трудно. Вначале попробуйте походить на допросы... После них вы предпочтете что угодно, лишь бы избавиться от нервотрепок. Даже в том случае, когда вы ничего не должны бюджету и знаете, что претензии, адресованные вам, абсолютно беспочвенны.
- Что дает налоговым органам возможность возбуждать уголовные дела?
- Размытость статей 198 и 199 УК (`Уклонение физического лица от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды` и `Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации`. - Ред.). И, в частности, определения относящиеся к уклонению: `иными другими способами`. Возникает неопределенность: за что собственно можно посадить. Часто сажают за простую недоимку, причем независимо от причин ее возникновения. Может быть, там и нет налогового преступления, просто ошибка. Или иной пример. Вы представили отчетность в инспекцию, указали сумму налога, согласились с ней, но у вас нет возможности сейчас ее заплатить. Иначе вы изымите оборотные средства, и ваш бизнес рухнет. В этом случае закон предусматривает различные способы взыскания недоимки инспекцией, начисление пеней и т.д., и нет необходимости возбуждать уголовное дело, потому как нет общественной опасности в поведении налогоплательщика. Тем не менее дела возбуждаются, обвинительные приговоры выносятся.
- Какую линию защиты вы применяете чаще всего?
- Во многих случаях, уголовные дела возбуждаются после акта проверок налоговых органов. Есть совместный приказ МНС и ФСНП, (от 15 ноября 1999 г. АП-3-16/359, 409), согласно которому налоговые инспекции обязаны направлять в органы налоговой полиции акты проверок и решений. В прошлом году 17 тысяч актов налоговики отправили в полицию и примерно по 4 тысячам из них были возбуждены уголовные дела. Немалая часть их возбуждается без реального анализа актов налоговых инспекций. Очень много случаев, когда был акт налоговой инспекции и мы спешили с этим актом в арбитражный суд, чтобы там оспорить правомерность выводов налоговой инспекции. И когда суд признавал решение недействительным, выбивалась почва из-под уголовного дела. Такие дела прекращались по реабилитирующим основаниям - за отсутствием состава преступления.
- Получается, часто достаточно решения арбитражного суда, чтобы предварить уголовное дело?
- Да. Следует помнить, что до арбитражного суда ближе, чем до канадской границы. Кроме этого, налоговые полицейские должны еще доказать, что нарушитель осознавал, что нарушает установленные законом правила.
- Это трудно?
- Я думаю, что это достаточно трудно. Но это необходимо делать. В условиях действующего неконкретного законодательства очень просто совершить ошибку. И мы не должны привлекать каждого к уголовной ответственности. А налогоплательщик может доказывать, что пытался разобраться, обращался к консультанту, и консультант дал рекомендации работать именно так.
- То есть размытость законодательства может оказаться на руку не только тем, кто возбуждает уголовное дело?
- В общем, это так. Поэтому законодатели должны первым делом уточнить состав статей, по которым следует уголовная ответственность. Например, в проекте, который готовит налоговая полиция, ответственность наступает только за обманное деяние. Это правильный путь, которым следуют многие страны. Второе - надо безусловно согласиться с предложением Георгия Бооса ввести уголовную ответственность за неуплату налогов в процентном отношении к декларируемым суммам. Наказывать нужно за прямой умысел, а не за ошибку в 20 или 100 тысяч рублей.
11.06.2002
httр://www.finiz.ru/сfin/tmрl-аrt/id_ аrt-1065
Илья ГОРБУНОВ
http://nvolgatrade.ru/
