Неэтичным было признано изображение супруги одного из владельцев ИД — Сергея Родионова — Ольги Родионовой. Об этом пишет сегодня "Коммерсантъ". Суд в своем решении опирался на определение управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Москве. Антимонопольный орган признал рекламу журнала Moulin Rouge неэтичной, поскольку она нарушает "общепринятые нормы гуманности и морали" и содержит "оскорбительные образы в отношении религиозных убеждений физических лиц". Представители рекламного рынка считают решение беспрецедентным, а аргументы УФАС — более чем странными.
Замруководителя ФАС РФ Андрей Кашеваров считает ссылки на Коран и Библию в разъяснении УФАС вполне уместными. "Если бы данная реклама чувства верующих не оскорбляла, мы бы не получали обращений от граждан, — пояснил он "Коммерсанту".
Адвокат ИД Родионова Александр Осокин удивлен решением суда и выводами ФАС. "Позиция УФАС основывается на Коране и Библии, но мы религиозных святынь не оскорбляли, у нас модель крестов, полумесяцев и других символов веры в руках не держит. Так УФАС может далеко зайти и превратить наше государство в клерикальное", — заявил господин Осокин, добавив, что ИД обжалует решение Арбитражного суда.
Эксперты в области права согласны в оценках с рекламистами и участниками медийного рынка. "Реклама Moulin Rouge не нарушает нормы нравственности и морали, а ссылки на теологические источники несостоятельны, — пояснил адвокат Павел Астахов. — У нас не пуританское государство, и прецедент тут очень простой: все люди под одеждой голые, и про это еще Ильф и Петров в 20-е годы в фельетоне написали".
История вопроса:
Осенью 2003 года ИД Родионова был вынужден прервать рекламную кампанию своего журнала Moulin Rouge: рекламные плакаты со слоганом "Moulin Rouge. Вся любовь мира" и изображением полуобнаженной модели Ольги Родионовой были демонтированы по требованию ГУП "Городская реклама и информация", подведомственного комитету по рекламе Москвы. ГУП направил письмо размещавшему рекламу ООО "Тринити Неон" с требованием демонтировать ее, ссылаясь на решение тогдашнего управления Министерства по антимонопольной политике по Москве и Московской области, усмотревшего в плакатах нарушение статьи 8 закона "О рекламе" (запрет на размещение неэтичной рекламы). ИД Родионова оспорил предписание ГУПа в суде, который в сентябре 2005 года признал рекламу этичной и решил, что вмешательство ГУПа в ее содержание не соответствует федеральному законодательству. Параллельно с тяжбой в суде управление Министерства по антимонопольной политике (затем реорганизовавшееся в управление Федеральной антимонопольной службы по Москве) с декабря 2003 года рассматривало жалобу на те же плакаты группы православных граждан. Эта группа, называющая себя комитетом "За нравственное возрождение Отечества", расценила рекламу Moulin Rouge как "злонамеренную акцию по растлению народа". 28 июня 2006 года УФАС признало рекламу "ненадлежащей" и нарушающей закон "О рекламе". В сентябре 2006 года ИД обжаловал это решение в арбитражном суде, который, в свою очередь, в ходе разбирательства затребовал от УФАС разъяснений. 16 января 2007 года арбитражный суд отказался удовлетворить иск ИД Родионова, а затем представил издателям письменные пояснения УФАС с прямыми ссылками на Коран и Основы социальной концепции Русской православной церкви.
http://www.mediaatlas.ru/news/?a=view&id=21723
23.01.2007
