Несмотря на выделение огромных средств из бюджета на закупку вооружения, российская армия по-прежнему страдает от наличия архаичной техники. Причина кроется в бешеной инфляции продукции оборонно-промышленного комплекса, которая успешно "съедает" выделяемые бюджетные суммы. На глубинном уровне такое положение дел, как оказывается, порождается монополизмом. И бороться с ним можно только административными методами
"Российская армия будет не хуже натовской". Об этом заявил 18 августа 2008 г. во Владикавказе на встрече с солдатами и офицерами, отличившимися в ходе "пятидневной войны в Закавказье", Дмитрий Медведев. Он заметил, что краткосрочные боевые действия выявили как положительные, так и отрицательные показатели нашей армии. И "наиболее сильная наша сторона - боевой дух", - сказал Верховный Главнокомандующий [1]. Действительно, в условиях недостатка современных вооружений воевать приходится с помощью "боевого духа".
Уже не первый год существует Государственная программа вооружений (2006-2015 годы). Руководители правительства и Минобороны не раз публично заявляли, что современное оружие и боевая техника вот-вот начнут поступать в войска. А события в Южной Осетии показали, что 58-я армия опять воюет на БМП-1, которой уже почти 40 лет, и грузинские ПВО сбивают российские самолеты потому, что разведка не знает, где находятся и какие у агрессора противовоздушные комплексы. А один наш самолет был сбит своими же зенитчиками тоже отнюдь не от избытка современных средств обнаружений.
Ускоренные темпы роста расходов на военные закупки не приводят к соответствующему увеличению поступлений на вооружение армии и флота новой техники. Причина этого явления - растущая инфляция в сфере военных закупок. Темпы роста цен на многие виды продукции намного опережают общий уровень инфляции. В последние несколько лет инфляция колебалась в пределах 10-11%. А вот ежегодный рост цен на военную продукцию не только удваивался, но иногда и утраивался. За 5 лет военный бюджет России вырос в 3,5 раза, однако в армию по-прежнему поступает незначительное число новых вооружений [2]. Например, танк, приобретенный в конце 2006 года на "Уралвагонзаводе", обошелся Министерству обороны в 42 млн. рублей, а в начале 2007 года завод запросил уже 58 млн. рублей. По этой причине весной 2007 г. было приостановлено согласование части контрактов на поставки вооружений и военной техники Министерству обороны [3].
Вряд ли, данный факт никак не связан с созданием бронетанкового холдинга во главе с Уралвагонзаводом- единственным производителем танков Т-90 в России. Его конкурент - омский "Трансмаш", выпускавший газотурбинные Т-80, превращается в ремонтное предприятие. Головная атомная подводная лодка проекта 955 класса "Борей" (для нее сейчас создается стратегический ракетный комплекс "Булава") несколько лет назад стоила в разы дешевле аналогичной субмарины, что заложена на стапелях Северодвинского завода сегодня. Новая стратегическая ракета "Тополь-М" за последние два года выросла в цене в три раза. И так по каждому показателю. Получается даже так, что закупать, к примеру, танки в Белоруссии стало выгоднее, чем в России. Там их производство обходится на 40 процентов дешевле, чем у нас [4].
Причины роста цен нельзя объяснить только простым злоупотреблением монопольным положением производителей конечной продукции, объединяемых в холдинги. В российских реалиях важное влияние оказывает монополизм поставщиков - производителей комплектующих, электроэнергии и сырья. Так, например, по данным руководителей ряда двигателестроительных заводов, испытывающих сегодня очень серьезные трудности с исполнением контрактов, металлургические компании-монополисты за последние два-три года существенно подняли отпускные цены на различные виды металлов, приведя их "в соответствие" с мировыми показателями. Однако, как отмечает генеральный директор одного из московских предприятий, металлургические компании при этом получают электроэнергию не по мировым и даже не по среднероссийским, а по... льготным ценам. То есть фактически субсидируются правительством, но не желают применять льготные цены на свою продукцию хотя бы по контрактам, заключенным в рамках гособоронзаказа [5].
"...увеличение объема средств, поступающих из федерального бюджета в ОПК, моментально "съедается" скачком цен на сырье и комплектующие. Внутренние цены на металл, потребляемый ОПК (алюминий, медь, титан и другой), выше, чем на мировом рынке. Одно из самых известных в России предприятий космической промышленности - Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева - закупает дюралюминий в Германии: там дешевле. Парадокс" [6].
Уникальные кооперационные связи российских производителей оружия являются наследством плановой системы, где монополизм отдельных поставщиков культивировался в целях облегчения отраслевого управления. Гораздо проще закрепить единственного производителя каких-нибудь трансформаторов за единственным производителем конечной системы вооружений с точки зрения контроля и ответственности. Например, кооперация разработчиков и производителей ракетного комплекса стратегического назначения (РКСН) "Тополь-М" включает в себя более четырехсот предприятий различного профиля, каждое из которых является по сути уникальным" [7]. Четыреста (!) незаменимых монополистов для финального сборщика "Тополя" и каждый хочет урвать свою долю от растущего оборонного пирога!
Генеральный директор "Рособоронэкспорта" С.Чемезов на первой Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы развития машиностроения в России" в сентябре 2007 г. отметил, что за три последних года некоторые предприятия оборонно-промышленного комплекса искусственно поднимают цены на свою продукцию в три, а то и в четыре раза, стараясь таким образом покрыть издержки, связанные с низкой загруженностью производства. Агрессивную политику ведут владельцы частных предприятий, поставляющих комплектующие. Ежегодный рост цен на их продукцию значительно превышает индекс-дефлятор ВВП. Поэтому С.Чемезов призвал к разработке государственной концепции регулирования цен как для конечной продукции по госзаказу, так и для поставщиков комплектующих [8].
В связи с очевидным злоупотреблением монопольным положением со стороны поставщиков в военно-промышленных кругах обсуждается вопрос ужесточения государственного регулирования цен и тарифов на их продукцию (услуги) для оборонных предприятий. Председатель Комитета Госдумы по обороне Виктор Заварзин предложил ввести для предприятий ОПК "государственные преференции, особенно по оплате ТЭК, железнодорожных перевозок и тому подобное, соответственно доле выпускаемой ими оборонной продукции. Это положительно скажется на уменьшении цены, особенно для предприятий, где доля ГОЗ небольшая, но в ее цену закладываются усредненные по предприятию накладные расходы" [9].
А доля накладных расходов в оборонной промышленности традиционно зашкаливает за 1000%. Это означает, что важнейшим средством снижения издержек и цен является крупносерийное производство и закупки военной продукции, что и происходило в советский период. В настоящее время, несмотря на бурный рост ГОЗа, количество закупаемого вооружения совершенно недостаточно для реализации положительного эффекта масштаба. "Вооружения закупаются единичными образцами, деньги "размазываются" по сотням предприятий и расходуются неэффективно. Индия, расходы на оборону которой сопоставимы с российскими, намерена приобрести 1200 танков Т-90С. Эта огромная партия будет изготавливаться в течение нескольких лет, и конечная цена танка окажется меньше, чем у первых образцов" [10].
Основные производственные фонды, которые используются сегодня от силы на 20-35%, не могут не генерировать инфляцию издержек. Если, к примеру, упоминавшийся Нижнетагильский вагоностроительный завод (Уралвагонзавод), единственное сегодня в стране предприятие, серийно выпускающие танки, способен делать их несколько тысяч в год, а закупает армия, в лучшем случае, тридцать штук, то становится понятно, что каждый Т-90, сошедший с конвейера, оказывается золотым. За 2003-2006 гг. было закуплено для Сухопутных войск танков: в 2003 году - 80 Т90С; в 2004 году - 31 танк, в 2005 - 17 танков Т90; в 2006 - 31 танк Т-90 [11].
Военно-промышленной комиссией уже организованы разработка и реализация Концепции государственного регулирования цен на продукцию военного назначения. Этим документом определен комплекс мер по совершенствованию ГОЗа, перечень для актуализации нормативных правовых актов, инструкций и методик, регламентирующих порядок прогнозирования и формирования цен. Однако, по словам первого заместителя Председателя ВПК В.Путилина "здесь мы встречаем серьезное сопротивление тех, кому не нужен порядок на правовом поле поставок вооружений, военной и специальной техники (ВВСТ) в требуемом количестве" [12].
Высокий чиновник не раскрывает этих таинственных "тех", видимо, руководствуясь аппаратными правилам "не выносить сор из избы", однако, независимо от мотивов "тех", кто противостоит усилению государственного регулирования в сфере оборонных закупок, "им" должны быть предельно понятны все негативные последствия существующей практики для состояния ОПК и оборонно-промышленной безопасности страны.
Определенный вклад в повышение цен по ГОЗу вносит нестабильность финансирования со стороны заказчиков, обусловленная бюрократизацией ведомственного управления. Бумажная волокита, процедуры согласований в многочисленных кабинетах приводят к тому, что реальное поступление средств на счета исполнителей происходит во второй половине года, ближе к концу. Необходимость оплаты заказов субпоставщикам приводит к банковским займам под немалые проценты или к наращиванию кредиторской задолженности. Например, в 2005 году в результате различных перераспределений денег ГОЗов контракты на производство вооружений заключались позднее запланированных сроков. Поэтому в первом квартале прошедшего года "оборонка" почти не финансировалась, да и потом были задержки. Это привело к тому, что многие предприятия отрасли влезли в долги, общий объем их кредиторской задолженности на конец года был приблизительно равен 20% всего объема госзаказа! [13].
В результате противостояния монопсонии заказчика и монополии поставщика реально страдает обороноспособность государства, не получающего вовремя необходимые вооружения. На начало 2008 г. в стапелях страны уже 11-й год строят головные РПК СН "Юрий Долгорукий" и 14-й год - АПЛ "Северодвинск". В отличие от серийной продукции головные атомоходы потребовали огромных затрат на подготовку и техническое перевооружение не только генерального подрядчика ФГУП "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие"" ("Севмаш"), но и заводов-субподрядчиков судостроительной кооперации. За прошедшие годы цены на материалы и комплектующие для этих кораблей неоднократно поднимались. Особенно "злоупотребляют моментом" акционерные предприятия. Цены на их продукцию не регулируются государством и даже не регистрируются госзаказчиком и Федеральной службой по тарифам (ФСТ) России.
Кроме того, существуют достаточно объективные причины непредвиденного роста издержек. Стоимость любого корабля к концу строительства или ремонта всегда оказывается выше первоначальной. Ее рост провоцируют индексация, неучтенные работы, затраты на приобретение дополнительного оборудования и несение дежурно-вахтенной службы на корабле в связи с увеличением срока работ, обучение сдаточной команды, материально-техническое обеспечение швартовых, заводских, ходовых, государственных и приемо-сдаточных испытаний, гарантийное обслуживание, продление гарантийных обязательств оборудования и выплаты по лицензионным договорам. Однако в Минобороны не хотят замечать экономических условий и причин удорожания конечной продукции. Более того, военное ведомство отказывается соблюдать тот порядок формирования, согласования и регистрации цен, который определен инструкцией и приказом Минэкономики и Минпромэнерго. У Минобороны один аргумент: затраты на строительство кораблей не должны превышать сумм, предусмотренных в Государственной программе вооружения на период до 2015 года (ГПВ-2015) [14].
Итак, беглый обзор информационно-аналитических материалов позволяет сделать следующие выводы относительно причин и методов борьбы с инфляционной болезнью ОПК.
Во-первых, главная причина инфляции кроется в элементарной бюрократической неразберихи и волоките, причем не только на уровне государственных закупочных органов, но и в самих военно-промышленных корпорациях. Недостатки менеджмента покрываются за счет дополнительных издержек, удорожающих военную продукцию. Родина всё спишет.
Во-вторых, усугубляется ситуация традиционно наплевательским отношением к законам и подзаконным актам.
Бороться с данными причинами нужно только административными, "силовыми" методами. Даже "по-сталински", ибо от традиционной российской расхлябанности других рецептов не существует. "Великий Вождь" по сути только начал внедрение в России дисциплины и культуры индустриального западного общества, и он знал, что говорил, когда призывал пройти за 10 лет тот путь, который Запад прошел за 100 лет. "История КПСС" учила нас воспринимать эти слова как строительство индустриальной базы социализма с ее Днепрогэсами и Магнитками, а фактически строилась новая культура индустриализма с её железной производственной дисциплиной и формированием рационального менеджерского мышления в стиле фордизма-тейлоризма. Ленин ведь также указывал на то, что без заимствования тейлоровских методов "научного выжимания пота" социализм не победит. Стыдно сейчас руководствоваться лубочными рассказиками в учебниках о "преимуществах" рыночных экономических методов управления, основанных на личной заинтересованности над административными методами, связанными с принуждением. Нам еще нужно достроить настоящий индустриальный капитализм на ментальном уровне.
В-третьих, монополизм поставщиков сырья, принадлежащих крупнейшим сырьевым корпорациям, можно победить только противопоставив им еще больший монополизм. Придется создавать Левиафана, как учил Т.Гоббс. Иначе нельзя. "Ростехнологии" должны превратиться в такого монстра, которого будут бояться банкующие ныне сырьевики. Во имя великой цели, от которой зависит будущее, безусловно, всех граждан России. Цель эту можно назвать "спасение добавленной стоимости", о чем мы писали в предыдущей статье (Государственная корпорация: министерство "промежуточной продукции" или средство спасения добавленной стоимости).).
Литература
1. Виктор Литовкин. Перезагрузка госпрограммы вооружений (Независимое военное обозрение. 29.08.2008).
2. Владимир Иванов. Военное "железо" неуклонно дорожает (Независимое военное обозрение. 25.05.2007).
3. Михаил Луканин. Оборонка задирает цены (Независимое военное обозрение. 06.04.2007).
4. Виктор Литовкин. Заказ на оборону (РИА "Новости", 12.01.2006).
5. Владимир Щербаков. Работа на государство - дело не очень прибыльное. (Независимое военное обозрение. 04.07.2008).
6. Виктор Рассадин. Отрасль советских технологий ("Эксперт Сибирь" N17(69), 2005).
7. Перепрофилирование заводов по производству ракетной техники разрушит оптимальную кооперацию ОПК - командующий РВСН ("Интерфакс", 03.11.2005).
8. Российское машиностроение нуждается в срочном выводе из затянувшегося кризиса - Чемезов ("Интерфакс", 28.09.2007).
9. Владимир Иванов Военное "железо" неуклонно дорожает (Независимое военное обозрение. 25.05.2007).
10. Оборонка скатилась в монопольку . (Независимое военное обозрение. 20.04.07).
11. Анатолий Цыганок. Гособорониллюзия подменила гособоронзаказ ("ПОЛИТ.ру", 14.11.2005).
12. Путилин В. Мы идем по пути Запада (Независимое военное обозрение. 25.01.2008).
13. ОПК: старые проблемы и новые задачи ("Красная Звезда", 11.02.2006).
14. Владимир Гундаров. Оборонный заказ: камень на шее? (Независимое военное обозрение. 05.10.2007).
11.09.2008
http://kapital-rus.ru/society/element.php?ID=6608
