(журнал "Социс" за 2006 год, N 7)
На симпозиуме историков-аграрников в Орле осенью 2004 года Е.С.Строев заявил: "Россия обречена экспортировать продовольствие". Действительно, в последние годы в средствах массовой информации всё чаще встречается семь основных утверждений о положении АПК России:
1. Увеличивается рентабельность сельхозпроизводства.
2. У селян есть земля, которую они могут продать, заложить и получить стартовый капитал для предпринимательства или для жизни на ренту.
3. Крестьянин всегда себя прокормит через личное подсобное хозяйство.
4. В селе распространена в широких масштабах "серая" и "чёрная" занятость и поэтому селяне живут лучше, чем фиксирует статистика.
5. Произошла стабилизация, люди приспособились, начинается оживление экономики, повышение жизненного уровня.
6. Став собственниками земли, крестьяне стали свободными людьми в отличие от времени крепостной зависимости от "красных помещиков".
7. Монетизация льгот по 122 федеральному закону дала для селян только положительные результаты.
В 2006 г. к ним добавилось утверждение, что национальный проект "Развитие АПК" обеспечит продовольственную независимость России.
Социологические исследования ценны ровно на столько, на сколько позволяют отделить истинные утверждения от ложных. С целью политически непредвзятого анализа постараемся верифицировать одно из названных утверждений: произошла стабилизация, люди приспособились, начинается оживление экономики, повышение жизненного уровня, улучшается социально-психологический климат.
В 2005 г. в рамках Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села (в нём под руководством ВНИИЭСХ участвует более 20 регионов) нами по репрезентативной выборке в 10 районах Нижегородской области было опрошено 387 представителей домохозяйств, в которых проживает 1247 человек.
Среди деревенских жителей можно выделить несколько групп, отличающихся экономической и социально-политической активностью. 27,1% считают, что "живут, как и прежде, за последние годы в уровне жизни семьи ничего не изменилось". Примерно столько же "приспособились к новым условиям, используют новые возможности, чтобы жить лучше, чем раньше". 19,6% тех, кто "живут хуже, чем прежде и свыкся с тем, что приходится ограничивать себя в большом и малом", 7,8% тех, кто считает, что "живут хуже, чем прежде и терпеть бедственное положение уже не возможно".
За последний год заметное улучшение материального положения отметили только 13,2% сельских семей. Остальные (80,1%) разделились почти поровну на тех, у кого положение осталось без изменений (42,6%) и тех, у кого оно ухудшилось (37,5%).
В этих данных нашло отражение ощущение безысходности, неверия в свои силы, которое присуще значительному числу жителей сегодняшней деревни. Понять причины такого настроения помогает оценка респондентами тех событий, которые произошли за последние 15 лет (табл. 1).
Как видим, по всем базовым, жизнеобразующим условиям положение селян резко ухудшилось: возможность получения профессионального образования, материальная обеспеченность, выравнивающая жизненный старт следующим поколениям, доступность культурного досуга, что особенно важно для молодёжи, и медицинского обслуживания - как фактора выживания для людей пожилого возраста. Ощущение безысходности ситуации тем острее, чем больше людей считают, что они не имеют шансов уехать из данного населённого пункта, дабы всё начать заново. В нашей выборке таковых две трети.
Основная масса респондентов не ждет перемен в течение текущего года к лучшему: 34,6% считает, что всё останется без изменений, 19,6% предполагает ухудшение ситуации. 16,0% предпочитают не давать про-гнозов на этот счёт. И только 27,9% надеются на некоторое улучшение (табл. 2). Распределение ответов практически одинаково во всех социальных группах.
Таблица 1
Оценка респондентами изменений за прошедшие 15 лет, %*
Несмотря на критическое положение значительной части селян почти две трети (70,4%) полагают, что в их районе "массовые выступления против бедности и нищеты" маловероятны, затруднился с политической оценкой ситуации каждый десятый. Доля респондентов, считающих, что массовые выступления вполне возможны (19,7%) в два с лишним раза выше доли находящихся на грани отчаяния (табл. 3).
Реальный протестный потенциал значительно выше. Известно, что революционная ситуация складывается когда к жертвенности готовы около 10% населения, а значительная часть в той или иной форме поддерживает их. В нашем исследовании 45% указали, что примут участие в массовых выступлениях против бедности и нищеты, если такие состоятся. 27,1% придерживается позиции "скорее нет". Каждый четвертый затруднился с ответом.
Таблица 2
ОЖИДАЕМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ
В ТЕЧЕНИЕ БЛИЖАЙШЕГО ГОДА, % *
* опущены наименее представительные группы
Но в отличие от начала ХХ века сельские жители уже не представляют угрозы для власти, что и объясняет направленность и формы реализации аграрной политики: доля селян составляет в среднем по России около 23%, они рассредоточены на огромной территории, политически раздроблены, среди них мала доля молодёжи, наиболее социально активное население переехало в города. В наибольшей степени настроены на протестные акции безработные, лица старше 30 лет, не имеющих специального образования.
Таблица 3
ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ ВЫСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ БЕДНОСТИ
И НИЩЕТЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ
И ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК РЕСПОНДЕНТОВ, %*
Наибольшая доля пассива среди молодежи и специалистов с высшим образованием. Каждый десятый не определился, то есть способен выбрать любую линию поведения в зависимости от конкретной ситуации. Особенно это характерно для пенсионеров (23,1%).
Оценивая степень социальной напряженности необходимо учитывать и прекрасное понимание селянами, что формы их протеста весьма ограничены как спецификой производства (коров надо доить в любом случае), так и рынком труда. Поэтому протестное движение может быть только локальным, хотя способно принять самые неожиданные формы. А эффект толпы способен резко увеличить долю тех, кто в определенной ситуации займёт либо активную гражданскую позицию, либо будет способствовать погрому.
В таблице 4 представлены сравнительные социальные портреты протестного потенциала и тех, кто в силу различных причин предпочитает пассивную позицию. Социальная структура "протестной" и "пассивной" групп имеет ряд отличий, но они не столь существенны. В протестной группе каждый третий относится к 16 - 30-летним: вступив во взрослую жизнь, они уже почувствовали, что их гражданские права и возможности социальной карьеры резко ограничены.
Готовность к протесту напрямую связана с той неопределённостью, которая сегодня характерна для селян в связи с банкротством сельхозпредприятий. Боязнь потерять работу становится главной фобией на селе (табл. 5). Неуверенность в сохранении своего рабочего места в одинаковой степени присуща как мужчинам, так и женщинам, лицам наиболее активного трудоспособного возраста (а, следовательно, отвечающим за обеспечение детей), без специального образования. Пенсионеры меньше опасаются увольнения, поскольку имеют хоть какие-то средства для поддержания жизни и, как правило, заняты на низкооплачиваемых, не престижных работах, на которые не претендуют люди других возрастных категорий. Каждый второй из специалистов с высшим образованием не исключает возможности потери рабочего места, хотя управленческие функции сохраняются в хозяйствах даже в случае сокращения посевных площадей, поголовья скота, закрытия цехов по переработке сельхозпродукции и т.д.
Таблица 4
СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРТРЕТ ПРОТЕСТНОГО ПОТЕНЦИАЛА,%*
*В таблице опущены наименее представительные по численности группы.
Несмотря на низкую доходность, работа на предприятии, в организации, учреждении является основным источником семейного бюджета экономически активной части сельского социума. Ее потеря чревата подрывом экономической базы домохозяйства.
Таблица 5
ОПАСЕНИЯ ПОТЕРИ РАБОТЫ В РАЗЛИЧНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ГРУППАХ НАСЕЛЕНИЯ, %*
* В таблице опущены наименее представительные по численности группы.
Прожективные намерения в случае потери работы следующие: более трети респондентов 37,5% в случае потери работы предполагают трудоустроиться в своем или близлежащем селе или городе, чтобы не менять местожительства. 5,2% намереваются, потеряв работу, выжить за счет расширения подсобного хозяйства. Миграционные установки характерны для каждого четвертого: переедут жить и работать туда, где найдут работу 23,5%. Не знают, что и делать в этом случае 7,5% жителей села. Тех, кто будет пытаться организовать собственное дело в случае увольнения - 1,6%, фермерское хозяйство - 0,3%.
Обратим внимание на низкую ориентацию жителей села на предпринимательскую деятельность, поскольку до сих пор распространено убеждение, что большинство крестьян способны и желают стать предпринимателями или фермерами или, в крайнем случае, выживут за счёт ЛПХ. На это ориентирован и Национальный проект "Развитие АПК", предусматривающий два основных направления: ускоренное развитие животноводства и стимулирование развития малых форм хозяйствования АПК.
Ориентация на малые формы обосновывается тем, что в них производится значительная доля овощей, мяса и молока. Например, по Нижегородской области, соответственно, 89%, 44%, 40%. Но фокус в том, что расчёты проводятся по стоимостным показателям. При этом не учитывается: 1 - на зернобобовые культуры, производимые в коллективных хозяйствах и составляющие большую часть рациона бедных слоёв, низок уровень закупочных цен. 2- ЛПХ до сих пор получают значительную помощь молодняком, кормами, техникой от коллективных хозяйств, с их разрушением падает доля семей ведущих ЛПХ и объём производства. 3 - в ЛПХ и огородничестве занято в десятки раз больше рабочей силы, чем в коллективных хозяйствах.
Так, в Нижегородской области ЛПХ ведут 530 тыс. семей и 2934 крестьянских (фермерских) хозяйства. При средней численности 2,3 человека на семью, даже если два человека заняты сельхозпроизводством, это уже более миллиона человек! Всего же по данным Нижегородстата в сельском, лесном хозяйстве и охоте было занято на март 2005 г. 78371 чел., т.е. в 13 раз меньше.
Можно выделить три группы причин отказа от предпринимательства в той или иной форме, на которые сослались респонденты: материальные, социально-психологические и демографические. К первым относится отсутствие первоначального капитала и возможности получения льготного кредита для создания собственного дела - 11,1%, большие налоги - 1,3%, недостаточное количество земли - 1,3%. Среди социально-психологических - боязнь риска, возможность "прогореть" - 5,0%, привычка работать в коллективе и нежелание менять образ жизни - 7,9%, осознание недостаточности образования -2,1%, отсутствие в семье помощников и уверенности в том, что дети захотят продолжить дело - 2,6%. Демографические причины - возраст и отсутствие здоровья - указало 3,9%. Недостаток земли для создания фермерского хозяйства назвал один из ста респондентов. Напомним, что и в научной литературе и в публицистике среди основных причин, по которым в России не развивается фермерство, называют земельные отношения. Это ещё один показатель того, что карта "выращивания фермера из ЛПХ" разыгрывается для решения совсем других задач.
Как видим, значительную долю составляют лица в принципе не желающие заниматься предпринимательской деятельностью, которая предполагает ненормированность рабочего времени, ответственность за все дело, риск, наличие таких человеческих качеств как предприимчивость, инициативность, коммуникабельность.
Отмечая важность субъективных оценок, напомним, что согласно мировой практике способны к самостоятельной предпринимательской деятельности лишь около 8 - 10% населения, но именно эти социально активные люди в своём большинстве и уехали из сельской местности.
Уверенность в завтрашнем дне во многом зависит от того, есть ли у семьи хоть какие-нибудь накопления. Всего 35,4% домохозяйств имеют сбережения. Половина из их числа откладывают деньги на "черный день", 12,4% на строительство, приобретение или обустройство жилья, 8% на приобретение одежды и обуви, 12,4% - на получение образования, 19% - приобретение бытовой техники. Только 7,3% из домохозяйств делают накопления для организации или развития производства. Никто не отметил, что откладывает на отдых или туризм. Такое распределение ответов свидетельствует о крайней бедности сельского населения, об уровне жизни при котором едва сводятся концы с концами.
В последнее время активно рекламируется система кредитования как способ решения любых проблем: от стартового капитала для бизнеса до покупки бытовой техники. 57,6% сельских домохозяйств никогда не получали кредит в банке. И это вполне понятно, так как расплачиваться за него при таких доходах практически невозможно. Например, 44,2 % жилых домов нуждаются в капитальном ремонте, а 2,6% находятся в аварийном состоянии, но лишь около 10% респондентов (во всей выборке это 3,5%), копят деньги на строительство, ремонт жилья. Следовательно, процесс разрушения ветхого и старого жилого фонда будет ускоряться.
51,9% семей, испытывающих потребность в кредите, обратились бы за ссудой при процентной ставке не выше 5%, каждый пятый - если она будет не более 10%. На ставку не более 15% согласны 2,1%, не более 20% - 1,0% опрошенных. Большинство банков предоставляют кредиты, в среднем, под 18%. Таким образом, желание воспользоваться банковским кредитом расходится с практической возможностью.
В целом, подводя некоторые итоги нашего исследования, отметим: оснований для вывода, что экономическое положение селян, а соответственно и социально-психологический климат, улучшаются, нет1. Оно подтвердило наличие тех закономерностей, которые были зафиксированы нами в предыдущих исследованиях, проведённых в рамках Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села, и выводы других учёных, полученные по аналогичным методикам в других российских регионах2.
Для эффективного и устойчивого функционирования агропромышленного производства и обеспечения продовольственной безопасности страны, выполнения селом других производственных задач, демографической, трудоресурсной, культурной, рекреационной, природоохранной и других функций необходимо создание для сельского населения адекватных задачам условий жизнедеятельности, восстановление и развитие инфраструктуры сельских территорий - расширение сети благоустроенных дорог, повышение уровня и качества электрогазоснабжения, обеспечение телефонной и телекоммуникационной связи, доступного и качественного медицинского обслуживания, общего образования, сохранение и развитие культурного потенциала села.
Среди наиболее острых социальных проблем села, в том числе Нижегородского, следует назвать:
- увеличение количества сельских населённых пунктов без жителей (в Нижегородской области 8,6 % от всех населённых пунктов на 1.01. 2005 г.);
- рост количества сельских населённых пунктов, не имеющих работо-дателей;
- рост числа безработных в связи с банкротством сельхозпредприятий;
- снижение уровня и качества жизни сельских жителей;
- рост дифференциации сельского населения по уровню дохода;
- задержка выплаты заработной платы;
- миграция из села социально активного и квалифицированного населения;
- неукомплектованность сельхозпредприятий специалистами, механизаторами, работниками других профессий;
- снижение уровня квалификации кадров для сельского хозяйства;
- разрушение социальной инфраструктуры в связи с отсутствием должного финансирования учреждений дошкольного и школьного образования, здравоохранения, культуры, бытового обслуживания;
- снижение уровня образования и культуры сельской молодёжи, примитивизация досуга;
- рост заболеваемости во всех возрастных группах сельских жителей и недоступность должного уровня медицинской помощи;
- низкий уровень культурно-бытового обслуживания;
- значительная доля ветхого и неблагоустроенного жилья;
- несоответствие уровня инженерных и транспортных коммуникаций (дорог, электро-и газосетей, телефонной и телекоммуникационной связи) потребностям производства и сельского населения;
- увеличение доли одиноких среди лиц пожилого возраста среди сельских жителей;
- низкая мотивация проживания в сельской местности и снижение престижа сельского образа жизни в общественном мнении;
- снижение уровня подготовки кадров для сельского хозяйства в вузах и других учебных заведениях;
- отказ молодых специалистов от трудоустройства в сельской местности после окончания учебных заведений, и др.
Особенно обострилась ситуация в результате передислокации функций финансирования с федерального на территориальный уровень, дефицита региональных и местных бюджетов и кризисного положения сельхозпроизводителей. Резко сократилась инвестиционная деятельность, под угрозой необратимого разрушения материально-техническая база социальной инфраструктуры. Между тем направленность государственной политики, провозглашенной в начале 90-х, остаётся неизменной. Национальный проект "Развитие АПК" не способен решить проблемы села поскольку ориентирован на поддержку не столько крупных, сколько малых форм хозяйствования. Иначе говоря, в знаменитом в конце 80-х - начале 90-х годов лозунге "Фермер нас накормит" фермер заменен ЛПХ.
Такая установка соответствует рекомендациям зарубежных политиков. На разрушение крупного производства, начиная с конца восьмидесятых годов ХХ века, постоянно делался упор в зарубежных рекомендациях по реформированию АПК СССР. Особенно показательна в этом отношении "Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе экономики стран бывшего СССР, Программа мероприятий на переходный период". Она была подготовлена Международным банком реконструкции и развития (Всемирным банком) и опубликована в Вашингтоне сначала на английском, а в 1993 г. на русском языке3. И эта тенденция продолжается до сих пор. Так в рекомендациях зарубежных экспертов по развитию сельской занятости программы Партнёрства между правительством Нижегородской области и Министерством международного развития Великобритании (DFID) на 2005 г. значится "поддержка создания и развития агробизнеса, превращение приусадебных участков в фермы, содействие реструктуризации крупных сельскохозяйственных предприятий".
На всю Россию на поддержку ЛПХ, фермерских хозяйств и создание сельскохозяйственных потребительских кооперативов будет выделено по национальному проекту 6 млрд. 570 млн. руб., из них 2,9 млрд. в 2006 го-ду4, т.е в среднем 350 млн. на один регион. На ЛПХ предусмотрены кредиты до 300 тыс. рублей, на фермерское хозяйство до 3-х млн. Проведём и некоторые простейшие расчёты: в Нижегородской области 4853 сельских населённых пункта, Если в каждой деревне выделить по одному кредиту на развитие ЛПХ, это составит более 1,2 млрд. рублей! Фермерским хозяйствам обещают до 3-х млн. руб. на хозяйство. В области их 2934. Если дать хотя бы тысяче из них- это уже 3 млрд. рублей. Даже если финансирование из федерального центра дополнить такой же суммой из местного бюджета суммы между нужным и возможным несопоставимы.
Кроме того, 300 тыс. рублей даже беспроцентного кредита, не способны превратить ЛПХ в товарные хозяйства, поскольку за эти деньги невозможно сформировать материально-техническую базу, способную обеспечить эффективное производство. Ориентация на малые формы сельхозпроизводства не решает не только проблем продовольственной безопасности, но и политической задачи удержания в разоряющемся селе населения от переезда в город и снижения за счёт этого уровня безработицы. Таким способом пытались решить проблему занятости в Китае, но при этом там был запрет на переезд крестьян в города, и ущемление гражданских прав тех из них, кто покидал деревню даже по разрешению властей. В российских же условиях ориентация на малые формы означает дальнейшую утрату селом работодателей и рост самоэксплуатации сельского населения на приусадебных участках, не имеющих товарности достаточной для содержания семьи, а значит усиление миграции трудоспособного населения и дальнейшее разорение села. Около половины деревень уже не имеют работодателей, что ставит совершенно новую проблему - выживание сельского населения и сохранения населённых пунктов.
Параллельно государство сокращает возможности удовлетворения социокультурных потребностей населения. Например, сельские учреждения здравоохранения утратили право выдавать больничные листы и теперь больным надо ехать в районные центры вне зависимости от формы заболевания. В деревнях закрываются малокомплектные школы, а у сельских и районных администраций, не говоря уже о школах, нет средств на программу "Школьный автобус". В результате в сельской местности всё больше детей не получающих даже основного образования. Разрекламированная национальная программа доплаты классным руководителям на селе одной тысяч рублей в месяц, если в классе не менее 15 учеников, также не повысила жизненный уровень большинства из них, поскольку наполняемость классов гораздо ниже. Например, если в классе 5 учеников, то учитель получит лишь 300 рублей. Кроме того, оплата не идёт во время каникул, когда в наибольшей степени учитель занят воспитательной работой, не говоря уже об отпуске. И т.д.
Сельская территория является важнейшим ресурсом жизнеобеспечения (производство продовольствия), жизнедеятельности (условия и качество жизни в сельской местности), жизнеустройства (степень освоенности среды обитания), воспроизводства населения, национальной культуры и менталитета. В силу разноплановости функций, которые выполняет сельское население в любой стране, отношение к нему должно быть подчинено не рыночной стихии, а государственному регулированию.
По нашему мнению, планы социально-экономического развития регионов, к которым теперь делают попытку вернуться, должны включать кроме жестких отраслевых программ Модельные программы развития сельской местности. Например, специфика ситуации в каждом из 4812 населённых пунктов Нижегородской области (как и в других регионах) не может быть учтена на региональном уровне. Поэтому Модельная программа должна носить рамочный характер, а её реализация основываться в значительной части своих направлений на конкурсах и грантах, поскольку реализация нестандартных проектов требует особых качеств от их исполнителей.
В качестве положительного примера взаимодействия министерств и ведомств можно привести опыт Чувашии. В соответствии с республиканской программой на базе малокомплектных сельских школ там создаются Культурно-образовательные центры, включающие в себя школу, музей, библиотеку, спортзал, кружковые помещения. Доплата директору школы, библиотекарю, учителям, задействованным в этой программе обслуживания всех жителей населённого пункта, обходится местным бюджетам намного дешевле, чем содержание отдельных зданий, но, главное, позволяет закрепить кадры интеллигенции, сохранить социальный оптимизм сельским жителям, воспитывать детей в уважении к малой Родине.
Ликвидация коллективных сельхозпредприятий ставит вопрос о выживании сельских поселений особенно остро. Для сохранения таких населённых пунктов необходимо создание новых рабочих мест для всех категорий сельского населения. Используя положительный опыт можно рекомендовать на базе закрывающихся сельских школ, детских садов, домов отдыха открывать:
- Дома ветеранов, Реабилитационные пансионаты для ожоговых инвалидов с бюджетным и коммерческим финансированием за счёт промышленных предприятий, организаций, выкупающих у ветеранов их квартиры, а также частных лиц;
- кадетские школы, реабилитационные центры для детей из городских неблагополучных семей с бюджетным и коммерческим финансированием;
- спецшколы-интернаты, центры коррекционного развивающего обучения для детей с трудностями социальной адаптации с бюджетным и коммер-ческим финансированием;
На базе реабилитационных учреждений создавать ФАП для сельских жителей близлежащих населённых пунктов, что будет способствовать сокращению ранней смертности в сельской местности и увеличению продолжительности жизни. Решению бытовых проблем могли бы помочь зимние и летние "Студенческие десанты" из студентов высших и средних учебных заведений, получающих образование по профессиям бытового профиля.
В экологически чистых районах возможно создание опытно-показательных (демонстрационных) личных подсобных хозяйств со специализацией "аптекарский огород", агротуризм, сельский туризм и т.д.
Сохранение сельских населённых пунктов через поддержание существующих рабочих мест или создание новых является не менее актуальной задачей, чем восстановление сельского хозяйства. Непросто "сорвать с мест" сельских жителей, но ещё труднее переселить горожан в деревню.
_________________________________________________________________________________
Некоторые результаты исследования представлены в книге: Широкалова Г.С. Социологическое обследование сельской занятости в Нижегородской области: Аналитический отчёт. - Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2005.
2 См., например, Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по её регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга. Вып. 6. - М.: ВНИИЭСХ, 2005; Панков Б. Развитие сельских территорий: шаг - вперёд, два - назад // Человек и труд. 2004. N 10.
3 Подробнее об этой программе: Широкалова Г.С. Аграрная реформа в России и развитие АПК стран Запада.- Н.Новгород: НГСХА, 1995.
4 Абрамов А.И.О мерах по реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК".// Нижегородский аграрный журнал. 2005.N6. С.5. Залог успеха - в согласии! Спецвыпуск Нижегородской правды. 31.01.06. N 5.