Если зародившаяся в лоне горбачевской перестройки демократическая революция быстро переросла в криминально-олигархическую, то наивно было бы ожидать, что советские профсоюзы как школа коммунизма (по Ленину) по щучьему велению превратятся в защитников людей труда. Мне после окончания МГУ довелось несколько лет работать в Международном отделе ВЦСПС (Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов), и я имею кое-какое представление о том, что являет собой профсоюзная бюрократия, располагающая к тому же огромными материальными ресурсами, - деньгами, санаториями, домами отдыха и пр.
Спрашивается, куда делась эта бюрократическая махина, которая на деле была продолжением власти? Не случайно ведь характеристики советским гражданам выдавались за подписью так называемого треугольника: администрации, партийной и профсоюзной организаций. Она тихо трансформировалась в Федерацию независимых профсоюзов России (ФНПР). Впрочем, не совсем тихо. Игорь Клочков, возглавивший созданный в 1990 году, подчеркиваю, на базе ВЦСПС новый профцентр, не сориентировался в период "малой гражданской войны" в сентябре-октябре 1993 года, заняв сторону Верховного Совета РСФСР, и проиграл вместе с проигравшей стороной. И в том же году председателем ФНПР стал ее бессменный новый председатель Михаил Шмаков, переизбранный недавно на очередной срок. Он-то явно не проиграет!
Если все же не отходить далеко от истины, то надо признать: в период существования ВЦСПС даже самые низкооплачиваемые наши граждане могли буквально за гроши ( а то и вообще бесплатно) отдыхать по путевкам профсоюзов в санаториях, домах отдыха и пансионатах на побережье Черного моря, вокруг великих озер, в предгорьях и горах Кавказа и Карпат и петь жизнерадостную песню "Широкая страна моя родная...". И даже могли отдыхать в других соцстранах. Что может сделать для простого человека ФНПР, затрудняюсь сказать.
У нас все или почти все начинается хорошо, да плохо кончается. И Михаил Шмаков, и его заместитель Андрей Исаев вначале дистанцировались от одиозного ельцинского "Двора", поддерживали начинания тех политиков, которые понимали, что реализация пришедшей к нам с Запада либеральной модели реформ поставит страну на грань катастрофы и потери национального суверенитета. На парламентских выборах 1999 года они поддерживали возглавляемое Примаковым, Лужковым и Шаймиевым общественно-политическое движение "Отечество - Вся Россия!". Более того, видные деятели ФНПР становились депутатами, группировались в рамках Госдумы с целью отстаивания интересов наемных работников. Только это, честно говоря, уже позади.
Альфой и омегой в деятельности профсоюзов является их независимость от власти и работодателей. Оружием борьбы была и остается забастовка. Ничто другое так не "вразумляет" власть, как активные выступления трудящихся в защиту своих прав и интересов. Даже слабые и плохо организованные акции социального протеста заставляли наше правительство прислушиваться к голосу народа. Массовые же голодовки, это оружие слабых и пассивных, оно игнорирует. Там, где социальное партнерство достигло высокого уровня, как, например, в скандинавских странах, конфликты между работниками и работодателями, как правило, своевременно разрешаются и забастовка утрачивает мотивацию.
У нас же ситуация в области защиты прав и интересов людей труда просто вопиет. То, в каких условиях живут рабочие-иммигранты, я вообще выношу за скобки. Как и то, что на огромном числе предприятий нет профсоюзов и работодатели могут творить и творят произвол по отношению к наемным работникам. Выношу за скобки и разросшуюся до невероятных масштабов безработицу в сельской местности и небольших городах, притом что не проглядывает никакой очевидной перспективы на изменение ситуации к лучшему.
Имеет место сверхэксплуатация в ведущих отраслях страны, даже там, где вроде бы есть нормальные профсоюзы. Так, например, широко распространено мнение, что наши нефтяники и газовики получают бешеные деньги. Однако руководитель профсоюза нефтяной, газовой промышленности и строительства РФ Лев Миронов недавно заявил, что "зарплата в нашей отрасли составляет 7-8 процентов от цены реализованной продукции. А за рубежом - 40 процентов". Это с надбавками за работу в условиях Крайнего Севера. Не лучше обстоит дело и в металлургической промышленности, где металлурги за свой каторжный труд получают гроши, в то время как баснословно растут прибыли новых владельцев построенных в советские годы заводов. Да так, пожалуй, везде. Академик Львов с цифрами в руках по ТВ доказывал нашим либералам во власти, что с заработанного рубля наш рабочий получает копейки, в то время как в нормальных странах - больше половины.
Вот источник появления наших сверхбогачей, их колоссальной недвижимости в странах Запада, их безумной расточительности, с одной стороны, и одна из основных причин бедности и нищеты большинства народа - с другой. Но эта действительность уже переносит нас во времена капитализма, который описывал Маркс и который породил в России большевиков и Октябрьскую революцию.
И возникает вопрос: а где же наши профсоюзы? И прежде всего ФНПР, в рядах которой на момент создания насчитывалось 30 миллионов человек. Да, у нас есть еще и Всероссийская конфедерация труда (ВКТ), и Конфедерация труда России (КТР), только они несравнимо меньше по численности и имеют меньше возможностей влиять на власть. Есть еще и Профцентр, который действительно выносит на общественное обсуждение злободневные социальные вопросы, поддерживает позитивные гражданские инициативы. Только Профцентр - это не организация профсоюзов, а трибуна или площадка для обсуждения злободневных проблем профсоюзного движения.
С ФНПР случилось невероятное, чего не было даже в СССР. По крайней мере формально. Она де-факто слилась с властью. Организация стала коллективным членом в правящей партии "Единая Россия", а заместитель ее председателя Андрей Исаев вошел в ее руководство и возглавил в Государственной Думе комитет по труду и социальной политике. Во фракции "ЕР", как мы знаем, жестко соблюдается принцип солидарного голосования, сама же фракция, как правило, одобряет все то, что исходит от правительства. Что представляет собой наше правительстве и в, частности, министры экономического блока, мы тоже знаем.
К месту сказать, особый случай являет собой коллективное членство Британского конгресса профсоюзов (БКП) в Лейбористкой партии. Партия вырастала из рабочего движения, по отношению к консерваторам была однозначно левой и по большей части вне власти. Притом, что помимо БКП в Англии всегда было много самостоятельных и сильных профсоюзов.
Я не являюсь ни критиком, ни противником "ЕР", напротив, я активно поддерживал в СМИ ее создание и сейчас считаю ее позитивным фактором нашей общественно-политической жизни. Но... несмотря на наличии в ней и центристов, и даже левоцентристов, по своему социальному составу и по своей политике это правая партия сродни, скажем, британским консерваторам и ее политика воленс-ноленс, прежде всего, отражает интересы крупного сырьевого капитала. Слова ее думских лидеров можно принять за слова народников, только дела другие. Это, прежде всего, проявляется в социальной политике, при которой произошел раскол России, как Англии в XVIII веке, фактически на две страны: страну богачей и страну бедных и нищих, каждая из которых фактически живет собственной жизнью. И только благодаря популярному в народе президенту Владимиру Путину удается сохранять единство этих разных "россий".
Андрей Исаев, который, как говорят его сторонники, представляет интересы профсоюзов в Госдуме, имеет явную склонность к теоретизированию, что редкость для наших нынешних прагматичных руководителей, и не обходит стороной оказывающиеся с фокусе общественного внимания проблемы. Только мы ошибемся, думая, что это те проблемы, которые больше всего беспокоят наших граждан, интересы которых должна защищать самая массовая в стране организация. А именно - низкая зарплата, отсутствие во многих регионах работы и тем более не фиктивной, а нормально оплачиваемой работы, постоянный рост расходов по линии ЖКХ, цен на горючее, коррупция, преступность, "спивающаяся деревня" и пр.
Или, может быть, второй человек в руководстве ФНПР ставит более общие проблемы? Ну, например, как в конкретных условиях России строить социальное государство и социально-рыночные отношения и, соответственно, как преодолевать опасную для будущего страны социальную пропасть между богатыми и бедными? Или ставит вопрос о том, как скажется на жизни россиян вступление России в ВТО?
Я не могу утверждать, что знаю все, о чем говорил или писал Андрей Исаев, но запомнились мне его поддержка идеи превращения Россию с сырьевую державу или даже сверхдержаву и концепция (если это можно назвать концепцией) "суверенной демократии".
А еще больше запомнилась мне его беседа на радио "Свобода". Как человека, который отвечает в парламенте за социальную политику, его спросили, сколько стоит проезд в московском метро. Он ответил - 7 рублей, его поправили - 13 рублей. Потом его спросили, почему в России не положат конец такой практике (от себя скажу, совершенно дикой для всех нормальных стран), когда директор завода, в том числе государственного, может установить себе оклад в 40 тысяч долларов, а рабочим платить по несколько тысяч рублей. Или когда шахтеры получают 300-400 долларов, а директор шахты - 5 тысяч. Он ответил в стиле: "А вы что, хотите, чтобы мы снова вернулись к государственному регулированию?".
Тогда я понял: люди такого уровня и такого миропонимания, как Андрей Исаев, нужны России. Только работая в профсоюзах, они никогда не будут защищать права трудящихся. Имитировать защиту - будут. Что они и делают, но не более того! Ибо социальное государство, которое встало на пути социальных революций, выросло именно через механизм государственного перераспределения общественного продукта. Чем больше получаешь, тем большие налоги платишь. Именно средства, получаемые от налогов, стали базой для высоких пенсий, социальных пособий и пр.
Русскую дореволюционную буржуазию погубил тупой эгоизм. Неужели история нас ничему не учит?!
13.12.2006
http://www.novopol.ru/
