Спустя год после отставки Сергея Миронова с поста председателя Совета Федерации озвученные им планы перехода к избранию членов верхней палаты парламента все же были поддержаны высшим руководством страны. Путин внес в Госдуму проект закона о выборности Совета Федерации.
Правда, это еще не полное избрание, какое существует в США, или то, которое было на переходном этапе в 1993-96 гг. Но это все же избрание. В предыдущем варианте основные претензии вызывала именно ситуация, когда губернатор своим решением назначал в сенат своего представителя.
В итоге представитель исполнительной власти субъекта Федерации не нес ответственности перед этим самым субъектом Федерации, не был избран гражданами данного региона, не имел конституционной легитимности, поскольку его полномочия не были подтверждены единственным источником власти в России - народом. В конечном счете, он делал спорными в плане легитимности все решения Совета Федерации, а следовательно и утвержденные им законы.
При этом получалось, что сенатор не имел права на свое мнение и на свой голос, потому что всем обязан был губернатору, а в условиях назначаемости последнего - и президенту. К тому же он ничем не был защищен от угрозы отзыва губернатором. И, среди прочего, возникал вопрос о том, как он может рассматривать относящийся к ведению Совета Федерации вопрос об импичменте президенту, будучи сам опосредованно назначен президентом.
Миронов еще в середине 2000-х гг. говорил, что нужно переходить к выборности верхней палаты. Однако для этого существовало одно юридическое препятствие. Нынешняя система назначений формально основывается на положении Конституции о том, что от региона в палате заседают представители законодательной и исполнительной власти.
Поэтому в феврале этого года "Справедливая Россия" внесла в парламент законопроект, согласно которому предполагалось избирать представителей двух ветвей власти на региональных выборах, внося в список по три кандидатуры от заксобрания и от губернатора. В итоге проект был "утоплен" в Госдуме даже не в ходе парламентских прений, а бюрократическом путем - правительство дало на него отрицательное заключение. И вот теперь Путин внес по сути аналогичный законопроект.
При этом оказалась поддержанной и идея Миронова о необходимости закрепления связи члена Совета Федерации с представляемым им регионом - введен срок пятилетнего проживания на постоянной основе, либо пребывания на госслужбе.
Правда, в современных условиях формулировка вопроса о "постоянном проживании" нуждается в пояснении. Ведь ее можно трактовать и как реальное проживание и работу при наличии местной регистрации, и как только наличие местной регистрации, и как пятилетнюю работу в регионе при постоянной регистрации в другом регионе.
Например, встает вопрос о том, может ли стать членом Совета Федерации от Москвы человек, скажем, преподающий в московской университете, но прописанный в Наро-Фоминске. Или, может ли быть избран представителем Свердловской области человек, формально там зарегистрированный, но давно не живущий и постоянно работающий в той же Москве.
Другой пример: наукоград Обнинск формально расположен в Калужской области, в том самом месте, где она своеобразным "мысом" вклинивается в Московскую. Поэтому он находится в 100 километрах от Москвы, то есть гораздо ближе, чем многие подмосковные районные центры. Многие жители Обнинска постоянно работают в Москве (причем, не гастарбайтерами или служащими фирм, а научными работниками), равно как и жители Москвы постоянно работают в Обнинске - в тех же его научных центрах.
Встает вопрос о том, какой региональный руководитель имеет право выдвинуть его своим представителем для голосования в регионе: мэр Москвы или калужский губернатор?
Для госслужащих внесенный Путиным закон в этом отношении делает исключение, но ученых и врачей игнорирует. При этом в случае с нефтяниками и геологами встает та же самая проблема.
Оказался поддержан президентом и принцип работы Совфеда на внепартийной основе, который при противодействии "Единой России" отстаивал тот же Миронов. То есть речь идет о том, что верхняя палата представляет именно регионы и их интересы, а не то или иное партийное большинство, по возможности являясь определенным противовесом последнему.
Создаваемая система - не идеальна. И потому, что избрание в Совет Федерации пока является не вполне полноценным, а кандидатов по сути определяет один человек. И потому, что не решен до конца вопрос о полноценном избрании представителя законодательной власти региона.
Но она станет существенным шагом к полноценному избранию. Ведь избиратели получат возможность выражать свое мнение по внесенной кандидатуре.
Причем, существенным плюсом оказывается и то, что на выборы одновременно выходит и губернатор, и его кандидаты в члены Совета Федерации. То есть не только о последних избиратели могут судить по тому, что они выдвинуты данным кандидатом в губернаторы, но и о кандидате в губернаторы они могут судить по тому, кого он предлагает сделать сенатором.
В начале 2000-х Пруссак сделал своим представителем в сенате Геннадия Бурбулиса, перед этим унизительно проигравшего в регионе выборы в нижнюю палату парламента. Если бы тогда Пруссаку нужно было идти на выборы вместе с человеком, отвергнутым этими же избирателями, он вряд ли рискнул бы связывать свой результат с результатом этого отставного политика.
Внесенный Путиным законопроект начинает движение в правильном направлении. Оппозиция об этом векторе движения говорила давно. Сегодня ее мнение победило.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
интернет-журнал "НОВАЯ ПОЛИТИКА" (www.novopol.ru)
