Успехи в науке во многом определяются не только стремлением учёных поведать тайны материального мира и сделать то или иное открытие, но и её государственным финансированием. Если же наука не получает финансирования, достаточного для проведения исследований на современном уровне, то она неизбежно обречена на деградацию. Каких практических результатов можно ожидать от научных исследований, если наше государство не выделяет по 100 000 долларов в год на одного учёного, как на Западе (такие немалые средства нужны, например, биологу на исследования, реактивы, приборы и на инфраструктуру, зарплата же в эту сумму не входит). Сколь высоко бы ни ценили себя российские учёные, наивно считать, что, получая для тех же исследований в десятки, а то и в сотни раз меньше, можно конкурировать с учёными других стран. Талант и творческие способности исследователя, конечно же, компенсируют в некоторой степени недостаток финансовых и материальных средств, но не всегда и не настолько, чтобы быть вполне успешным в современной науке. Талантливый учёный сегодня может внести весомый вклад в науку, если при планировании своих исследований, оценивая свои творческие силы, ему удалось предвидеть практические приложения своих трудов. Такой учёный осознаёт и понимает: его интерес к дальнейшему познанию окружающего мира может реализоваться подобно тому, как у продюсера и режиссёра кино, которым не только нужны деньги, съёмочная площадка и коллектив, но и необходимо предвидеть, будут ли востребована их кинопродукция.
Взаимоотношения науки и государства не ограничиваются только товарно-денежными, когда вкладываемые ресурсы воплощаются в практический научный результат. Известны случаи, когда государство активно вмешивалось во внутренние дела самой науки, что приводило к печальным трагическим последствиям для научного сообщества. Характерный пример тому – объявление в советскую партийную эпоху кибернетики и генетики лженауками, которое сопровождалось жестокими преследованиями и даже репрессиями многих выдающихся российских учёных за их научные убеждения. И таким варварским способом невежественные представители партийной власти пытались направить науку по ложному пути, что, естественно, нарушало установившийся ритм работы научных организаций и препятствовало развитию отечественной науки.
Другая сторона взаимоотношений науки и государства – её воздействие на государство и общество гораздо сложнее и многограннее. Государственные властители, чтобы снять с себя ответственность, стремятся ни одно важнейшее решение не принимать без участия учёных. Поэтому правительства обрастают всякого рода научными комитетами и комиссиями, советниками и консультантами. И таким положением дел якобы с привлечением учёных для решения государственных задач не всегда можно восхищаться и особенно тогда, когда «демократия» становится своеобразной ширмой, ведь советниками, особенно в государстве Российском становятся не признанные учёные, а, чаще всего, активисты, о сомнительных научных достижениях которых знают лишь весьма ограниченный круг приближённых товарищей. Многим достойным учёным, своими трудами внёсшим весомый вклад в отечественную и мировую науку и ставшими лауреатами государственных премий, не находится места в тесно сплочённых правительственных рядах. А результат таких, якобы научно обоснованных, государственных решений всем известен. Приведём примеры лишь некоторых из них. Во второй половине прошлого столетия, по решению партийной власти, в Подмосковье был построен гигантский тоннель для ускорителя, по размерам сопоставимый с кольцевой линией московского метро, который сейчас заброшен и никому не нужен, хотя и закопаны в землю астрономические суммы денег. В нашей стране безрассудно тратятся баснословные ресурсы на развитие атомной энергетики, которая свёртывается во многих цивилизованных государствах, дабы не оставлять опасного радиоактивного наследства своим потомкам. Очевидно, эти и другие «единственно правильные решения», принятые в угоду заинтересованных лиц, разных чиновников от науки, способствуют углублению кризиса не только науки, но и экономики в целом.
Естественно-научные достижения в значительной степени определяют развитие современного общества. Существенный рост экономики в развитых странах обеспечивают не сырьевые ресурсы, а высокие технологии, которые зарождаются в недрах естественно-научных исследований. За последние десятилетия созданы уникальные устройства и приборы, нашедшие широкое применение и позволяющие в дальнейшем совершенствовать наукоёмкие технологии, увеличивать быстродействие современных компьютеров разных модификаций и расширить их функциональные возможности. Объём научно-технологической информации не по дням, а по часам неуклонно и стремительно растёт.
Казалось бы, наука продолжает успешно развиваться. Но почему же в последние десятилетия растёт скептицизм по отношению к науке и стало нормой даже пренебрежение к ней, особенно в нашей стране. Научная работа всё меньше интересует и привлекает молодёжь. Такое отношение общества к науке – прямое следствие тех «единственно правильных» решений, которые принимаются без серьёзного научного обоснования и всестороннего системного анализа. Другая причина кроется в организации научных работ, хотя и вытекает из государственной политики: в последние десятилетия изменилась мотивация к научному труду – получение грантов, высоких званий и степеней стало более значимой целью, чем поиск естественно-научной истины и проведение научных исследования с практическим выходом.
Если мысленно вернуться в 60-е годы прошлого века, когда наука во всём мире, в том числе и в нашем отечестве, была на подъёме и в почёте, то станет понятно, что наряду с выдающимися достижениями во многих научных отраслях всё же в некоторых направлениях она не смогла оправдать возлагаемых на неё больших надежд. В то время, овеянное романтикой, общество ожидало и надеялось, что в ближайшие десятилетия благодаря научным открытиям основные проблемы человечества будут решены. Такие ожидания и радужные надежды зарождались как в недрах самой науки, так и в значительной степени в околонаучной среде, включающей фантастику. Что же мы имеем в итоге? Во-первых, многие научные идеи, осуществление которых казалось тогда не за горами, так и остались в области гипотез и фантастики. К ним относятся гравитационные волны и антигравитация, погружение человека в анабиоз, возможность использования антивещества для производства энергии, искусственный интеллект и другие не менее завлекательные идеи. Во-вторых, разрабатываемые технологии, вполне доступные с позиций фундаментальной науки второй половины прошлого века, до сих пор не позволили создать пилотируемый планетолёт с ядерным двигателем, термоядерные электростанции, гиперзвуковой пассажирский самолёт и многое другое. Уже в течение более полувека некоторые исследователи, оптимисты-фантазёры осмеливаются прогнозировать одно и то же: до их создания остаётся «несколько десятилетий». В-третьих, оказались «замороженными» проекты, основанные на хорошо освоенных технологиях. К ним относятся космические полёты человека на Луну и Марс, массовое производство поездов на магнитной подушке и другие.
Не следует забывать, что попытка превратить фантастические идеи в реальность требует чрезвычайно больших затрат материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов. К сожалению, некоторые завлекательные гипотезы, наряжаясь в математические одежды и претендуя на роль фундаментальной научной теории, финансируются за счёт обретённых чудесным образом грантов. Бесполезная работа и неоправданные материальные затраты на исследования ради исследований прямо или косвенно выливаются, в конце концов, в необратимое наступление человека на живую природу.
Несмотря на многие изъяны в организации науки во всём мире и особенно в нашей стране, она всё-таки продолжает развиваться, хотя и темпы её роста явно замедлились в последние десятилетия, и одна из основных причин такого замедления – уменьшение государственного и других видов финансирования. Так, в последнее десятилетие доля расходов НАСА в бюджете США сократилась более, чем в 10 раз по сравнению с расходами в 60-е годы. В итоге освоение Луны отложено почти на полвека, а полёт человека на Марс, планированный сначала в 1969, а потом в 1982 г., станет возможным не ранее 2025 г., если такая задача останется, по-прежнему, актуальной. Некоторые известные учёные в области космонавтики и в других естественно-научных отраслях считают, что проведение подобных затратных работ нецелесообразно.
Многие просвещённые и образованные люди начинают постепенно осознавать, что прежние цели, связанные с глобальными замыслами: полётом человека на Марс, созданием термоядерной электростанции и др., – не оправдали и вряд ли оправдывают затрат огромных материальных и финансовых средств, уже вложенных в течение десятилетий на их достижение, и что подобные цели не отвечают насущным потребностям всего человечества.
Какие же цели могла бы оправдать новая миссия науки? И в чём же она заключается? Очевидно, вновь поставленные цели должны быть мобилизующими и отвечать жизненным интересам и потребностям каждого человека и общества в целом. Одна из таких важнейших целей связана с сохранением биосферы и спасением жизни на Земле. И достижение такой благородной цели пока ещё возможно, если каждый человек, живущий на Земле, будет делать всё зависящее от него, чтобы не завоёвывать природу, как это считалось совсем недавно, а жить в гармонии с ней. Для этого необходимо на научной основе решить непростые земные проблемы: перейти на экологически чистые источники дешёвой энергии, наладить малоотходное или лучше безотходное массовое промышленное производство с замкнутым технологическим циклом, организовать сбалансированное сельское хозяйство и сделать многое другое ради сохранения природы. Без решения этих глобальных проблем биосфера будет по-прежнему деградировать, а вместе с ней будет вымирать и человечество. Не только учёные, но и государства во всём мире должны осознать такую важную миссию науки по спасению природы от антропогенного воздействия. И только в таком случае станет вполне возможным новый триумф мировой науки.
Библиографические ссылки
Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Учебник для вузов, 12-е изд. М.: Директ-Медиа, 2014.
Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Практикум, 6-е изд. М.: Директ-Медиа, 2016.
Карпенков С.Х. Экология. Учебник для вузов. М.: Директ-Медиа, 2015.
Карпенков С.Х. Экология. Практикум. М.: Директ-Медиа, 2014.
Карпенков С.Х. Экология. Учебник для бакалавров. М.: Логос, 2014.
Карпенков С.Х. Технические средства информационных технологий. 3-е изд. М.: Директ-Медиа, 2015.
Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Справочник. М.: Высшая школа, 2004.
Карпенков Степан Харланович
