ФГАОУ ВО «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Центр военно-политических исследований
РЕФЕРАТ
по книге:
«СОВРЕМЕННАЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА: УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ПО КУРСУ «ГОСУДАРСТВО И ВОЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» ТОМ I. (ЧАСТЬ I и II)»
Работу выполнила:
Студентка II курса факультета МО
4 академической группы
Потапова А.Ю.
Научный руководитель:
д.ист.н., проф. Подберезкин А.И.
Москва, 2020
Современная военно-политическая обстановка
Под военно-политической обстановкой понимается система политических и военных связей между субъектами и обстоятельствами международных отношений. Военно-политическая обстановка (ВПО) является составной частью и одновременно ядром международной обстановки (МО). Военно-политическая обстановка не так сильно взаимосвязана собственно с военным противостоянием, как с международной обстановкой в целом. Таким образом, государства формируют военно-политическую обстановку не только предпринимая военные шаги, но и (опосредованно), через дипломатические, экономические и иные меры.
Помимо состояния международной обстановки, военно-политическая обстановка в немалой степени определяется еще и связями между локальными человеческими цивилизациями, а также рядом других факторов. Военно-политическая обстановка, в свою очередь, определяет обстановку стратегическую, одновременно находясь в обратной зависимости от развития стратегической обстановки. Международная обстановка формируется через действия субъектов международных отношений, акторов международных отношений, а также зависит от политических тенденций и от человеческого капитала политического истеблишмента различных государств. Что касается динамики, то военно-политическая обстановка меняется гораздо стремительней, нежели международная обстановка в целом. Анализ военно-политической обстановки должен включать в себя два аспекта: оценка противника и государством самого себя. Необходимо точно оценивать внешнеполитические, военные возможности Российской Федерации на фоне возможностей других государств и союзов государств.
Под политикой понимается деятельность органов государственной власти во внешних и внутренних делах государства. Войну, в свою очередь, необходимо определить как наиболее острую стадию конфликта между субъектами международных отношений, проявляющуюся в форме военных действий. Клаузевиц видел войну как часть политики и как наиболее острую ее фазу.
При осуществлении государственного управления и при принятии решений, способных оказать влияние на военно-политическую обстановку, особенную важность представляет формирование стратегических прогнозов, то есть составление моделей будущих возможных угроз безопасности страны, в целях их превенции. Стратегическое прогнозирование является составной частью стратегического планирования, которое также включает в себя программирование, целеполагание и планирование будущих мер в области обеспечения государственной безопасности. Такая деятельность, как государственное управление, направлена, в том числе, на обеспечение государственной безопасности. В рамках государственного управления предпочтительной является превенция открытых военных конфликтов.
В настоящий момент, странами НАТО под предводительством США оказывается существенное внешнее давление на Россию. По совокупности обстоятельств, можно даже рассматривать текущую стадию противостояния в качестве гибридной войны. В рамках противостояния с Россией основная задача США – разрушить патриотические основы, национальную идентичность и ценности посредством политики «мягкой силы». Национальная идентичность, устойчивость патриотического фундамента и национальные ценности играют ключевую роль в современной политике и военных противостояниях. Так, для самоотверженной защиты государственного суверенитета солдаты должны обладать большим патриотизмом. Такое понятие, как национальная идентичность, подразумевает отнесение человеком себя к конкретной национальной группе и осознание своих глубоких связей с данной национальной группой. Связи могут образовываться через общность религии, истории, языка и т.д. Важность национальной идентичности, в конечном итоге, определяется тем, что в политической конфронтации при прочих приблизительно равных условиях выигрывает государство, граждане которого обладают наиболее сильной национальной идентичностью.
В современной политике проявляется тенденция к формированию бескомпромиссных противостояний. Так, бескомпромиссной является борьба за национальную идентичность, которая либо существует, либо утрачивается нацией. Итоги борьбы за суверенитет, напротив, могут подразумевать определенные компромиссы, в качестве примера можно привести ограниченный суверенитет ряда государств. В связи с данными обстоятельствами, наиболее приоритетным предметом защиты в рамках обеспечения национальной безопасности является именно национальная идентичность.
Однако наибольшее значение в области формирования международной обстановки имеют не государственные, и даже не национальные интересы и ценности, а интересы и ценности именно локальных человеческих цивилизаций. Интересы и ценности локальных человеческих цивилизаций определяют интересы и ценности государств и наций. Локальные человеческие цивилизации, их система и взаимосвязи осмысляются в рамках специальной теории локальных человеческих цивилизаций, приверженцем которой является, в том числе, А.И. Подберезкин. Согласно данной теории, мир основан, в первую очередь, на множестве различных культур. Понятие «культура» в данном контексте используется в широком смысле и включает в себя традиции, накопленные знания, национальные особенности и так далее. Именно культуры лежат в основе сформировавшегося устройства общества, реализуемых политических и экономических практик. Конкретная культура определяет собой и локальную человеческую цивилизацию. У каждой локальной человеческой цивилизации есть свои интересы и своя логика исторического развития. Именно интересы локальных человеческих цивилизаций, связанных с определенной культурой, в конечном итоге и определяют политические практики, а вовсе не интересы социального класса, нации, государства или личности, как считают приверженцы ряда других политических теорий. Впрочем, из данного правила существуют исключения. Так, в случае с Октябрьской революцией 1917 года, именно интересы социального класса, а также конкретных личностей сыграли определяющую роль в преобразовании общества.
Можно сформировать определенную модель иерархии интересов, согласно которой, на вершине иерархии будут находиться глобальные, общечеловеческие интересы и ценности; далее будут идти интересы локальных человеческих цивилизаций, между которыми уже может возникать антагонизм; затем – национальные интересы и ценности; следующим звеном будут выступать государственным интересы и ценности; ниже в иерархической лестнице будут находиться социально-классовые интересы и ценности; далее пойдут корпоративные интересы определенной группы; и последним звеном будут выступать интересы и ценности конкретной личности. Данная иерархическая система, сформированная на основе степени влияния ее звеньев на международную обстановку и военно-политическую обстановку, определяет и основные субъекты противостояния в международных отношениях. Так, ключевыми субъектами противостояния в международных отношениях выступают именно локальные человеческие цивилизации, нации в данной сфере отходят на второй план, а государства – на третий.
По мнению ряда исследователей, в современном мире важным фактором, влияющим на формирование военно-политической обстановки, является внутреннее представление об объективном мире (так называемая «виртуальная реальность»). Претворяемая в жизнь военная политика отличается существенной долей субъективности. Соответственно, на политику влияет качество принимаемых решений и степень компетентности лиц, принимающих решения. История знает множество примеров, когда ключевую роль в военно-политической обстановке играли именно личные таланты определенных политических лидеров. Кроме того, непосредственно на военно-политическую обстановку влияет целое множество других, в том числе и иррациональных обстоятельств, которые уже невозможно отрефлексировать в научном дискурсе. Факторы влияния на международную обстановку несколько отличаются. Так, большее значение для международной обстановки имеют объективные обстоятельства, связанные с отношениями между локальными человеческими цивилизациями, экономикой, демографией, географией, климатом и научно-техническим прогрессом.
Конкретная военно-политическая обстановка, чаще всего, образуется в 4 шага. Во-первых, определенным образом складываются взаимоотношения между локальными человеческими цивилизациями либо их объединениями. На базе этих отношений формируется международная обстановка, включающая в себя также военно-политическую обстановку и стратегическую обстановку. Возникающие противоборства между локальными человеческими цивилизациями либо их объединениями развиваются по одному из типичных для мировой истории сценариев. Один из вариантов сценария – противоборство двух больших коалиций, или центров силы, которыми могут выступать, например: Российская Федерация с союзниками и страны НАТО; страны из состава Организации Варшавского договора и страны НАТО; Римская империя и Карфаген и т.д. На каждой из ступеней развития одного из сценариев взаимоотношений между локальными человеческими цивилизациями и их объединениями, складывается то или иное состояние международной обстановки и, соответственно, военно-политической обстановки как ее части. Затем, чаще всего, происходит замена разворачивающегося сценария военно-политической обстановки.
В теории выделяют четыре возможных типовых сценария развития отношений между локальными человеческими цивилизациями. К таким сценариям относятся: сценарий партнерства, сценарий противоборства, сценарий сотрудничества и сценарий глобальной войны. Наименее вероятным в обозримой перспективе является сценарий сотрудничества – в последние годы в отношениях между акторами международных отношений не было каких-либо значительных предпосылок для реализации данного сценария. Впрочем, возможность воплощения такого сценария все же существует, но только при условии отказа ряда стран, например, Российской Федерации и Китая, от своего суверенитета. Только такие условия «сотрудничество» готовы рассматривать США.
В настоящий момент, в мировой политике сложилась объективная картина противоборства между локальными человеческими цивилизациями, а также их коалициями. В частности, в особенно острой фазе с 2014 года находится противоборство между Российской Федерацией и странами НАТО. Пока сложившийся сценарий противоборства между локальными человеческими цивилизациями не имеет предпосылок к своему завершению. В качестве «двигателя» данного сценария выступает стремление стран НАТО разрушить стратегическую стабильность ряда государств, включая Российскую Федерацию. Сценарий противоборства, причем противоборства нарастающего, является наиболее вероятным в ближайшей перспективе. Вероятность реализации именно этого сценария до 2024 года исследователи оценивают в 85 %.
В рамках общего сценария противоборства между локальными человеческими цивилизациями существуют три возможных сценария развития международной обстановки, а именно: глобальное противоборство, региональное противоборство и эскалация конфликта. Согласно актуальным политологическим прогнозам, в ближайшем будущем стоит ожидать именно усиления конфликта между субъектами (локальными человеческими цивилизациями, государствами и т.д.). Эскалация конфликта между странами и военно-политическими блоками (например, между Российской Федерацией и НАТО) происходила весь 2019 год и, по всей видимости, именно ее и стоит ожидать в среднесрочной перспективе.
Внутри такого сценария трансформации международной обстановки, как «эскалация конфликта», выделяют три сценария развития непосредственно военно-политической обстановки. К таким сценариям относятся: преимущественно силовое развитие, преимущественно военное развитие и военно-силовое развитие. Согласно актуальным прогнозам, военно-политическая обстановка в мире до 2024 года будет развиваться по тому сценарию, в рамках которого будет возможно применение как непосредственно военных, так и иных способов воздействия (экономических, информационных и других). Такое состояние конфронтации можно охарактеризовать как гибридную войну. Нюансы в развитии данного сценария будут зависеть, в первую очередь, от конкретной стратегической обстановки в тот или иной период. Непосредственный сценарий определяется, помимо стратегической обстановки, сложной совокупностью объективных и субъективных факторов, усиливающих либо отменяющих друг друга.
В рамках наиболее вероятного сценария развития военно-политической обстановки в мире (согласно которому будут возможны как военные, так и иные способы воздействия) можно выделить еще три варианта его непосредственного развития. Согласно первому, «пессимистическому» варианту, усиление антагонизма между локальными человеческими цивилизациями и их коалициями в ближайшем будущем приведет к глобальной войне. Согласно «оптимистическому» варианту, эскалация напряженности по крайней мере в отношениях между Российской Федерацией и США постепенно сойдет на нет либо по причине обострения конфликта США и КНР, либо по причине внутриполитического кризиса в США. Данный вариант не представляется слишком правдоподобным, поскольку, согласно актуальным политологическим прогнозам, лидерами стран НАТО в качестве основного противника в настоящий момент рассматривается именно Российская Федерация. Такие страны, как Китай, Иран, КНДР западные лидеры не воспринимают в качестве такой серьезной угрозы, какую представляет для них Россия. Согласно наиболее вероятному, «реалистическому» варианту, конфликт будет обостряться, но не перейдет к открытым вооруженным столкновениям.
Важной особенностью нашего времени является необходимость локальным человеческим цивилизациям и «центрам силы» создавать военно-политические коалиции, через которые они смогут отстаивать свои интересы. Так, сирийский конфликт возник в результате, во-первых, усиления исламской локальной человеческой цивилизации, а во-вторых, по причине реализации США своей силовой политики в данном регионе. Уже в ходе развития конфликта сформировались две достаточно условные коалиции, одна из которых представлена Западной локальной человеческой цивилизацией, возглавляемой США, а другая – сирийским правительством, Ираном, Россией и рядом других акторов.
На сегодняшний момент, важнейшей проблемой России, представляющей опасность для ее суверенитета, является наличие недостатков государственного управления, не столь опасное в мирное время, однако усиливающее уязвимость государства в период обострения военно-политической обстановки. Данные недостатки осознаются чиновниками на самой вершине иерархии государственного управления, однако не признаются уже на уровне министерств и федеральных ведомств. Преодоление данной проблемы возможно лишь через глубокую ревизию политических, информационных, психологических, а также идеологических основ развития государства. В частности, для достижения цели преодоления недостатков в государственном управлении, необходимо решить ряд актуальных задач, среди которых: реализация контролирующих функций; составление долгосрочных стратегических прогнозов; формулирование глобальных политических и идеологических целей; повышение эффективности чиновников-исполнителей.
Формулирование глобальных национальных целей, которое необходимо использовать в России, в современном мире активно практикуется в Китае. Необходимо расширять сферу применения такого инструмента управления обществом, как идеология (во многих аспектах, идеология гораздо эффективнее правового регулирования). По мнению экономиста А.А. Аузана, увеличение прироста внутреннего валового продукта на 60% возможно за счет улучшения отношения россиян к действующей власти.
В связи с этим, для укрепления государства и роста экономики, очень важно сформулировать отсутствующую в настоящий момент общую государственную задачу, которая, ко всему прочему, сможет выступать и национальной идеей. Такой задачей может являться, например, построение общества на началах социальной справедливости. Формулирование подобной задачи влечет за собой расширение горизонта государственного планирования до 20-40 лет. Достижение сформулированной задачи должно быть спланировано и разделено на промежуточные этапы, срок достижения каждого из которых может быть определен в несколько лет. Таким образом, долгосрочные планы, рассчитанные на 20-40 лет, будут включать тебя среднесрочные планы на 5-7 лет. Промежуточные результаты будут играть значительную роль и демонстрировать в каждый относительно короткий промежуток времени реальность достижения глобальной задачи.
Данные среднесрочные планы, реализация которых направлена на выполнение сформулированной глобальной задачи, должны включать в себя конкретные шаги, как во внешней, так и во внутренней политике. Подобного рода глобальное планирование должно определять и законотворческую деятельность. Так, в распоряжении парламента должны будут оказаться долгосрочный, среднесрочный и краткосрочный планы законотворческой работы. Подобные планы имеются и у США, оформленные в виде Стратегии развития. Глобальная государственная задача, а также конкретные шаги по ее достижению, в России также могут быть оформлены в виде Стратегии национального развития. Действия, расписанные в стратегии развития США, разделены на три уровня по приоритетам. Первый уровень включает в себя запланированные действия, направленные на обеспечение жизненно важных интересов государства (сюда входит, в первую очередь, безопасность государства и граждан, а также экономическое развитие). На втором уровне стоят интересы национальной безопасности (которая обеспечивается, в том числе, через применение «мягкой силы»), а на третьем – национальные цели военной политики (включающие в себя противодействие террористическим и экстремистским организациям, превенция военных посягательств со стороны других государств и т.д.).
В Российской Федерации существует такой документ, как Стратегия национальной безопасности, определяющий приоритеты и цели государства во внешней и внутренней политике. Стратегия национальной безопасности была принята Указом Президента Российской Федерации. Вместе с тем, необходимо отметить, что де-факто положения данного документа не стали определяющими для политического истеблишмента. Стратегия национального развития Российской Федерации, объединяющая в себе долгосрочные государственные задачи, должна быть принята Федеральным законом, а вовсе не указом Президента, имеющим меньшую юридическую силу. За отступление государственными управленцами от Стратегии национального развития должны быть предусмотрены соответствующие санкции так же, как и в СССР, в котором было предусмотрено уголовное преследование за отступление от пятилетнего плана. Лица, чья деятельность связана с реализацией Стратегии национального развития, должны нести за отступления от Стратегии не только юридическую, но также и политическую ответственность.
В современной Российской Федерации чиновники, принимающие решения, обычно исходят из горизонта планирования в 3-5 лет. Данный срок является явно недостаточным для реализации сколько-нибудь существенных программ по развитию, зато за такой срок можно совершить ряд коррупционных правонарушений, разрушающих государство. В том случае, если чиновники будут вынуждены в своей деятельности ориентироваться на Стратегию национального развития, имеющую статус Федерального закона, их действия будут решать задачи, сформулированные в рамках иного горизонта планирования, а именно 20-40 лет.
В настоящий момент органом, контролирующим реализацию Стратегии национальной безопасности, формально является Совет безопасности РФ. Однако фактически, функции по контролю над исполнением Стратегии национальной безопасности данным органом не выполняются. Это является еще одним фактором, переводящим Стратегию национальной безопасности в разряд «необязательных» документов. Для преодоления данной проблемы и для усиления контроля над исполнением будущей Стратегии национального развития, необходимо либо наделить большим объемом контролирующих полномочий Совет безопасности Российской Федерации, либо отнести полномочия по контролю над исполнением Стратегии национального развития к компетенции Федерального собрания РФ. Также необходимо законодательно закрепить, что все отчеты министров должны отражать выполнения краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных планов, закрепленных в Стратегии национального развития.
Стратегия национальной безопасности должна базироваться на общей Стратегии национального развития. В настоящий момент, Стратегия национальной безопасности России содержит в себе меры по предотвращению военных угроз и по их отражению. Данная Стратегия является устаревшей и уступающей по своему содержанию, например, аналогичной стратегии США. Представляется, что России необходимо выйти из парадигмы военно-силового противодействия и опираться в первую очередь на государственное развитие и на управление национальной безопасностью. То есть, необходимо перейти от отражения нападений к предсказыванию действий противника и навязыванию ему определенных, выгодных России шагов. Необходимо кардинально менять стратегию национального развития от либеральной до «управленческой», при которой возрастет значение долгосрочного планирования, а сама стратегия будет более строго соблюдаться чиновниками-исполнителями. Самой важной задачей России в настоящий момент является объединение той части элиты и общества, которая намерена бороться за национальные ценности и интересы, и отведение ей главенствующей роли в государстве. В противном случае, России грозит исчезновение как государству и как цивилизации.
