ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
РЕФЕРАТ
ТЕМА:
«Современная военно-политическая обстановка: учебное пособие по курсу «Государство и военная безопасность»
Выполнила:
Гаврюшина Виктория Игоревна
студентка 2 курса МО, ак. гр. 7
Проверил:
Д. ист. наук Подберезкин А.И.
Москва
2020
В учебном пособии по курсу «Государство и военная безопасность» анализируются международные отношения (МО) и военно-политическая обстановка (ВПО) государств, которые определяют мировую стратегическую обстановку (СО). Кроме того, в пособии освещается важность влияния локальных человеческих цивилизаций (ЛЧЦ) и их коалиций на МО-ВПО, обеспечение военной безопасности России. В пособии отмечается, что комплекс факторов, влияющих на МО и ВПО слишком велик, поэтому при анализе и прогнозе развития стратегической обстановки автором пособия А. И. Подберезкиным использовались методы дедукции и индукции.
А. И. Подберезкин объединяет основные факторы и тенденции, влияющие на МО, в 4 группы (основные субъекты МО, глобальный тенденции, основные акторы и когнитивно-информационные тенденции), которые представляют собой целую систему модели ВПО. Данная система позволяет методом моделирования (выбор самых вероятных сценариев ВПО-МО) спрогнозировать наиболее вероятный будущий сценарий развития ВПО. В процессе моделирования сценария развития ВПО необходимо определить место ВПО конкретной страны в системе других ВПО. Таким образом можно определить круг военно-силовых инструментов, используемых для политического давления. Автор уделяет внимания таким понятиям как военный конфликт, вооруженный конфликт, локальная война, региональная война, крупномасштабная война – предполагающие использование именно военной силы. Но А. И. Подберезкин доказывает, что формирование военно-политической обстановки зависит не только от силовых факторов, но также важными инструментами являются экономические, финансовые, информационные. Следовательно, состояние ВПО - результат не только военного противоборства, но и изменений в МО.
Автор привод пример силовой политики США, которая оказывает существенное влияние на международную обстановку, в частности на РФ путем применения «силового принуждения» - ограничение и соперничество с Россией в сфере экономики. Данный пример наглядно доказывает, что военное противостояние не столь эффективно, как экономическое, в связи с большими затратами и относительно малой эффективностью. Кроме того, автор упоминает противоборство информационно-когнитивного, идеологического и информационного характера, имеющее своей целью «ущерб имиджу России за границей и дискредитация правительства (режима)», но пользующее относительно небольшим успехом. Таким образом, экономическое развитие США (например, расширение собственного (американского) производства энергоресурсов) оказывает на РФ существенное давление.
Так, для моделирования вероятных сценариев ВПО-МО необходимо учитывать факторы на трех уровнях: 1) анализ и прогноз развития МО, 2) анализ развития ВПО на основе анализа МО и 3) корректировка и детализация ВПО при анализе СО. А. И. Подберезкин утверждает, что для достоверного анализа со-временной МО и ВПО необходимо объективно оценивать развитие существующей обстановки и тенденций к развитию, а также подвергать анализу особенности СО, военных конфликтов и войн. Автор так же указывает основные изменения, которые необходимо учитывать при анализе ВПО и МО:
1) изменение характера противоборства (политическое противоборство в военной области стало цивилизационным и бескомпромиссным, когда целью стало уничтожение цивилизации, государства и национальной идентичности, а не политический компромисс)
2) увеличение количества акторов(многочисленные не государственные акторы)
3) возрастание роли не государств-лидеров, а коалиций, военно-политических блоков и союзов (у стран-участников коалиций появляется взаимосвязь между ВПО и политикой государств, их безопасностью и силовыми средствами влияния на своих оппонентов).
Анализируя типы взаимосвязей МО-ВПО и СО, А. И. Подберезкин отмечает, что МО и ВПО являются системными субъектами, то есть группой внешних – политических, экономических, военных, гуманитарных - факторов, формирующих внешние условия существования и развития государства. ВПО напрямую зависит от МО, что хорошо прослеживается на примерах различных военных конфликтах. Таким образом, Россия, приоритетом которой является обеспечение опережающего социально-экономического и научно-технического развития, которое и предопределит ВПО в регионе.
Учитывая тот факт, что современные международные отношения стали более сложными и комплексными, при их анализе необходимо учитывать множество факторов. Как уже было отмечено, на МО существенно влияют 4 группы факторов (основные субъекты МО, глобальныйтенденции, основные акторы и когнитивно-информационные тенденции). Так, например, меры силового воздействия, среди которых важную роль в «переходный период» играют информационно-когнитивные средства, которые представляют собой самый широкий спектр информационных, образовательных, культурных и иных средств и лиц, институтов и организаций, направленных на формирование необходимых систем ценностей, принципов, норм и правил. Но на формирование МО и ВПО также оказывают влияние локальные человеческие цивилизации (ЛЧЦ) и их коалиции, которые предопределяют судьбы государств и народов.
Другим важным фактором является продвижение государственных ценностей в мире и идентичность государства, которые определяют устойчивость государства и его суверенитет. Говоря о национальных ценностях, автор упоминает политическое целеполагание, которое формируется зачастую на основе интересов небольшой группы лиц, хотя должно включать в себя довольно широкий спектр факторов и базироваться на объективномпонимания национальных ценностей. Создание эффективного механизма политического целеполагания предполагает социально-экономическое и научно-культурное развитие (направленное в первую очередь на развитие качества национального человеческого капитала) и защиту национальной идентичности (А.И. Подберезкин отметил, что для сохранения российской национальной идентичности и суверенитета России необходимо пересмотреть отношение к национальной без-опасности и подход к развитию НЧК).
Приводя пример США, автор показывает, что национальные интересы данной страны являются комплексным понятием: интересы безопасности США и их системы ценностей, национальные интересы США за рубежом, безопасность союзников США по военно-политической коалиции. Главная задача внешней политики государства – добиться потери суверенитета Китаем и Россией, чтобы США могли бы самостоятельно переформировать МО. Тут же возникает вопрос потери главенства США, которая объясняется концепцией многополярности. Однако она затрагивают проблему противоборства между ЛЧЦ и государствами-субъектами ВПО илипротивоборства наций и ЛЧЦ. Принятие главенствующей роли ЛЧЦ должно коренным образом изменить подход к анализу МО – в таком случае буду разработаны новые способы противоборства.
А. И. Подберезкин отмечает, что именно ЛЧЦ определяют характер международных отношений. В современном мире влияние ЛЧЦ проявляется в форме: а) защиты своей системы ценностей и продвижение ее в остальном мире; б) снижение влияния и уничтожение другой ЛЧЦ. Изменение центров силы неразрывно связно с экономическим развитием, ростом темпов ВВП, военными расходами, демографическим потенциалом.
В целом, современные тенденции (переход к многополярности, ускорение качественных изменений) развития МО таковы, что появляются новые центры силы в лице ЛЧЦ. Развитие государств, которые потенциально могут стать весомым центром силы делятся по этапам: 1. Опережающие темы развития государства; 2. превращение государства в регионального лидера; 3. превращение в региональный центр силы; 4. превращение в лидера ЛЧЦ (Россия, КНР, Индонезия). Изменения центров ЛЧЦ в мире ведет к наращиванию военного потенциала основных лидеров и развитию наукоемких отрасли экономики. Целью любой ЛЧЦ является расширение своих цивилизационных ценностей,
Автор отмечает, что Россия пока слишком слаба,чтобы стать самостоятельным центром силы, но вхождение в коалицию какой-либо другой ЛЧЦ невозможно, потому что в таком случае придется поступиться с собственным суверенитетом и идентичностью. Таким образом, Россия стоит перед периодом радикальных перемен в МО и ВПО. В этой связи огромное значение приобретает точный анализ и прогноз развития возможных сценариев развития МО и их вариантов на новых этапах существования человеческой цивилизации, и развития науки и техники.
А.И. Подберезкин утверждает: при анализе деятельности ЛЧЦ необходимо анализировать не только намерения (которые могут меняться), но иинтересы и возможности их реализации. Воздействия силового принуждения могут иметь следующие области воздействия: политика, система национальных интересов и ценностей, правящая элита. Это определяет особую роль национальных ценностей и их защиты, которой до недавних пор пренебрегали в России.
Вопрос о военно-политических коалициях является для России актуальным, ведь пока что она не соответствует масштабам и возможностям будущих центров силы, в связи с этим вновь подчеркивается важность наращивания человеческого капитала и развития наукоемких отраслей. Вхождение России в одну из коалиций затруднено и из-за политических причин – разных интересов соседствующих государств региона. Тем временем борьба между крупнейшими ЛКЦ продолжается и будет продолжаться.
Военные противостояния возникают из-за появления такого конфликта интересов, который не может быть решен в процессе переговоров. С развитием ЛЧЦ и их коалиций возможностей на компромисс становится все меньше. Это также продиктовано и неравномерностью развития разных стран. Характер конфликтов со временем будет меняться, однако геополитические интересы будут все еще играть важную роль.
Развитие ВПО имеет следующую последовательность: 1. Формирование МО под влияние ЛЧЦ, из коалиций и т.д.; 2. Развитие одного из вероятных сценариев МО; 3. Формирование ВПО (сценария) как части МО; 4. Далее обычно меняется вариант развития этого сценария. Цель анализа развития ВПО – вычисление конкретного сценария ВПО и его варианта. Основным фактором этого процесса, как ясно из первого пункта, являются ЛЧЦ.
У каждого сценария развития ВПО есть варианты: пессимистический, оптимистический и реалистический. Вероятность этих вариантов может быть определена только в ближнесрочной и среднесрочной перспективах.
Таким образом, в течение короткого периода времени 2022–2023 годов характер развития сценариев МО и особенно ВПО может радикально измениться, хотя соотношение сил и потенциалов противостоящих сторон за этот же период времени изменится незначительно, либо даже вообще останется на прежнем уровне. Это означает необходимость учета новых рисков принципиального характера, не предусмотренных в прогнозах нашей экстраполяции развития сценариев МО и их вариантов не только до 2040 года, но и даже более раннего периода. Вероятность такой смены технологических парадигм остается для 2021–2023 годов и ее необходимо учитывать при планировании.
Развитие ВПО в настоящее время находится на переходном этапе, который вызван изменениями в науке (наукоемких областях), экономике (появление индустрии 4.0), социально-политической сфере (изменения идеологий) и т.д. Новыми характеристиками периода станут: многополярность, отход от традиционных идеологий, создание концепций «ассиметричных» войн, информационно-силовая политика и др. Главной целью лидирующей западной ЛЧЦ во главе с США будет сохранение уже сложившегося контроля над МО и ВПО со ставкой на военную силу военно-технологическое превосходство. Стоит отдельно отметить, что переходный период ВПО характеризуется переходом от блокового противостояния к противостоянию широких военно-политических коалиций. Для России этот период крайне важен в связи с тем, что в зависимости от его исхода будет предопределено положение государства в новой системе.
А. И. Подберезкин утверждает, что «переходный период» 2010–2025 года характеризуется максимально широким системным использованиемсиловых средств политики при ограничении военных действий. Такие изменения характера современной политики и, в частности, военной политики в ХХIвеке радикально повлияло на процессы формирования МО и ВПО. В условиях нестабильной политической ситуации, изменения в приоритетах применению тех или иных силовых средств и современной военно-политической реальности,решением проблемы автор видит внесениекорректив в стратегию национального развития.Кроме того, автор утверждает, что современные МО и ВПО требуют ряда изменений и корректировок в использовании в политике как «мягкой» силы, так и силы в самых «жестких» формах.
