Эксклюзив
Подберезкин Алексей Иванович
04 октября 2021
617

США - новая Римская империя?

Крупные политические цели достигаются только войной

Б. Шапошников, начальник РККА


Главным стержневым государством и центром единственной в мире империи, сохранившейся во второй половине ХХ века, после развала других империй (Германской, Японской, Австро-Венгерской, Британской, Российской), наконец, главным субъектом, оказывающим самое сильное, даже решающее влияние на формирование МО, стали Соединенные Штаты Америки. После уничтожения СССР и Социалистического содружества в конце прошлого века это влияние на МО и ВПО стало уже решающим в абсолютной степени. Любые слабые попытки других субъектов МО повлиять на формирование новой системы миропорядка немедленно наталкивались на жесткую реакцию США и обвинение в «ревизионизме».

В самом начале нынешнего века обозначились основные «очаги сопротивления», способные в определенной мере противодействовать империи США, – Китай, Россия, Иран, КНДР и в незначительной степени другие государства. Кампания, развернутая против России в СМИ, политико-дипломатические меры, экономические санкции и другие действия, можно признать, была достаточно эффективной с точки зрения международной изоляции и ослабления позиций в мире. Аналогичная системная кампания во втором десятилетии была развернута и против КНР.

Надо признать, что инициатива в формировании МО принадлежит США и их сателлитам. Поэтому в центре любой системы оценок состояния МО должен находиться именно этот субъект и его политика[1].

Каковы же главные цели правящих кругов Соединенных Штатов в начале XXI века? Ответ на этот вопрос совершенно определенен и не должен вызывать сомнений, как и многочисленные толкования разного рода политологов, которые могут только сознательно вводить в заблуждение. Стратегическая цель правящей элиты США в мире – сохранение и укрепление финансово-экономического и военно-политического контроля США над большей частью мира, фактически над всем миром потому, что даже в той его части, где до сих пор ещё сохраняется суверенитет, можно оценить влияние США либо как «значительное», либо как «решающее». Иными словами, стратегическая цель США – имперская, предполагающая изначально, что американский контроль будет равнозначен американскому господству.

О ней в принципе уже говорилось выше – это цель империи, созданной во второй половине ХХ века, куда в той или иной степени входят кроме самих США еще десяти подконтрольных государств – никого не должна обманывать внешняя независимость этих стран: Рим тоже фактически контролировал в 1 в. до н. э. многочисленные территории, некоторые из которых считались суверенными.

Причём для многих подконтрольных государств это имперское господство стало благом. Европа развивалась последние 50 лет в комфортных условиях без войн и внешнего давления (впервые за многие столетия). Другие государства, находившиеся в орбите политики США, как правило, зависели больше от адекватности своей правящей элиты, чем от требований имперского центра. Великобритания успешно развивала Содружество, Франция и Германия – кооперацию в Европе. Япония – демонстрировала технологические и экономические успехи. Естественно, что все эти страны платили за это США определенную мзду суверенитетом, идентичностью, экономической и финансовой выгодой, которая, однако, до определенного времени не превышала преимуществ имперского покровительства. Тем более, что и выбора особенного не было.

Всё это стало к началу XXI века настолько очевидно, что привело к власти в США Д. Трампа, который представлял ту часть правящей элиты США, которая захотела большей доли для себя от общеимперского благополучия. Произошло то же самое, что и во всех империях и крупных государствах – часть правящей элиты захотела перераспределить «финансовые потоки». Но общее процветание в империи США, также как и Римской империи в первые века её существования, было налицо.

Как пишет известный греческий историк Ангелос Ханиотис, «Рост влияния Рима лишил эллинов их свободы самостоятельно вести войны. На протяжении двух столетий после смерти Александра, они были нескончаемыми.... А к середине II века до н.э. установление прямой власти Рима над большей частью Греции и значительной частью Малой Азии сделало войны между эллинами невозможными. . Экспансия Рима привела в Грецию и Малую Азию большое число торговцев и предпринимателей, известных как италики»[2].

«На американскую историю логика имперского владычества Рима разворачивается с большим правдоподобием», – пишет известный немецкий учёный Г. Мюнклер, которого я буду цитировать в больших объемах далее[3]. –«Совпадения, конечно, не случайны. Исторические параллели обусловлены общим характером мирового господства. Нужно также сказать, что американцы целенаправленно копировали Древний Рим. Сенат, Капитолий, значок доллара (перечёркнутая буква s – это римский сестерций) и многое другое – как раз оттуда. Надо сказать, что и территориально Римская империя в 117 году н. э. (во времена правления Траяна) включала большую часть цивилизованного мира»[4].

Аналогии между Римской империей и империей США распространяются на многие области. Так, одним из важнейших факторов, который обеспечил возвышение США, стало их заокеанское расположение. Изнурительные войны обошли Америку стороной. Самым кровопролитным конфликтом за всю историю Соединённых Штатов стала Гражданская война – по европейским меркам, так не особо жестокая и разрушительная. Наша история в этом смысле намного сложнее и драматичнее[5].

Древнему Риму на старте тоже сильно повезло, что он находился на некотором удалении от центра античной цивилизации. Пока Рим скучно рос и крепчал, к востоку от Италии более развитые, цивилизованные и воинственные народы столетиями воевали друг с другом. Как пишут историки, Восточная часть Средиземного моря была ареной постоянного конфликта. «Пятьдесят лет греки рубились с персами и всё-таки остановили экспансию великой империи. Потом поднялись Афины – их завалили общими усилиями греческих полисов (профинансированных персами). Поднялась Спарта – нашлась управа и на неё. Лидерство перехватили Фивы, но, конечно, и тут всё закончилось разгромом».

Уже потом римляне любили помечтать, что, дескать, могучие легионы их маленькой, но гордой державы в своё время смогли бы победить даже Александра Македонского (см. фантазии Тита Ливия). Конечно, в реальности подобная встреча в IV веке до н. э. была бы фатальна для Рима. История успеха Соединённых Штатов тоже была бы не столь блистательна, если в XIX веке в непосредственной близости от них расположить Наполеона, а перед Первой мировой войной вместо того, чтобы соседствовать с Мексикой, иметь границу, например, с Германией.

Возвышение Рима обусловлено тем, что первые несколько столетий своей истории он воевал только с варварами. От более опасных соседей он был отгорожен морями. При этом Древняя Италия была довольно развитым регионом с большим количеством греческих колоний, у которых римляне могли заимствовать передовые технологии тогдашней цивилизации. К слову, в итальянских колониях эллинов жили такие выдающиеся ученые, как Пифагор и Архимед[6].

Что было двигателем и топливом римской экспансии? Конечно, доход от блистательных завоеваний. Одни только контрибуции с побеждённых противников нередко превышали всю остальную доходную часть бюджета (читать «Контуры мировой экономики в 1–2030 гг. Очерки макроэкономической истории» Энгаса Меддисона). Фантастическую контрибуцию Риму заплатил Карфаген. Походы Помпея (это потом самый принципиальный соперник Цезаря) на Восток приносили в бюджет по 340 миллионов сестерциев в год. Завоевание Цезарем Галлии было не столь выгодным предприятием: всего 40 миллионов. Разгром пиратов на Кипре принёс казне 160 миллионов.

Причём контрибуции – это только вершина айсберга. Намного больше грабили солдаты и офицеры, легаты легионов после успешных походов становились миллионерами. Наместники новых провинций были богаче царей соседних держав, потому что занимались самой бессовестной коррупцией. Все эти деньги, в конечном счёте, шли в экономику Италии. Рим купался в роскоши. В 167 году до н. э. в Италии были отменены все виды прямых налогов, денег хватало и так.

Несмотря даже на налоговый иммунитет, произошла «деиндустриализация» Италии. Процесс, похожий на тот, с которым столкнулись Соединённые Штаты. Слишком дорогая рабочая сила. Плебс сидит на пособиях, все требуют хлеба и зрелищ.

До двух мировых войн США были крепкой региональной державой, не более того. Логика исторического процесса свидетельствует, что получить мировое господство нельзя, мирно наращивая ВВП. Нужно сокрушить других претендентов. В этом смысле показателен пример Китая, экономика которого уже давно № 1 в мире. Однако пока существует военная машина США, Китай не может претендовать на лидерство.

При этом Соединённым Штатам сильно повезло. И в апреле 1917-го, и в декабре 1941-го они успешно провернули один и тот же манёвр. Вступили в войну в тот момент, когда уже оформились противоборствующие блоки, тем самым значительно усилив одну из сторон. Беспроигрышная стратегия.

Римлянам пришлось труднее. В двух Пунических войнах они лицом к лицу встретились с Карфагеном, ещё одним претендентом на господство в Средиземноморье. В 218 году до н. э. Ганнибал – возможно, самый талантливый полководец древности – перешёл Альпы, разбил римлян во многих сражениях и в общей сложности просидел в Италии 15 лет. Воспользовавшись этим, многие города Италии откололись от Рима. Это всё равно, если б фельдмаршал Манштейн высадился в Техасе, где получил поддержку старых конфедератов, не забывших и не простивших поражение Юга в ходе Гражданской войны.

Однако римляне выстояли и победили. По итогам Пунических войн они стали обладателями многочисленной и опытной армии, которую немедленно использовали для того, чтобы закрепить свою гегемонию. Напротив, на американскую историю логика имперского владычества Рима разворачивается с большим правдоподобием. Совпадения, конечно, не случайны. Исторические параллели обусловлены общим характером мирового господства. Нужно также сказать, что американцы целенаправленно копировали Древний Рим. Сенат, Капитолий, значок доллара (перечёркнутая буква s – это римский сестерций) и многое другое – как раз оттуда.

Возвышение Рима обусловлено тем, что первые несколько столетий своей истории он воевал только с варварами. От более опасных соседей он был отгорожен морями. При этом Древняя Италия была довольно развитым регионом с большим количеством греческих колоний, у которых римляне могли заимствовать передовые технологии тогдашней цивилизации. К слову, в итальянских колониях эллинов жили такие выдающиеся ученые, как Пифагор и Архимед.

Точно также США первые столетия воевали с индейцами или второстепенными в военном отношении державами. Участие во Второй мировой войне привело к фантастическому обогащению США, куда стекались все мировые золотые ресурсы, а план Маршалла фактически не только закабалил Европу, но и помог избавиться США от накопленных военных запасов. Империя состоялась в результате победы антигитлеровской коалиции, но на окончательно оформилась в ходе послевоенного урегулирования, когда США удалось подчинить своему военно-политическому и финансово-экономическому влиянию все основные государства кроме СССР и Китая с их союзниками. Войны в Корее и Индокитае, конфликты в Европе завершились «ничьей» между США и СССР, которая была оформлена созданием ОБСЕ и процессом ограничения и сокращения вооружений.

«Ничья», как военно-стратегическое равновесие и стратегическая стабильность, отнюдь не означала прекращения соперничества, которое было акцентировано западной коалицией на противоборстве в социально-экономической и научно-технических областях. Это противоборство в конечном счете было проиграно СССР и его союзниками, но не из-за недостатков системы управления и экономики, как обычно говорят, а из-за предательства части национальных элит, которого удалось избежать в Китае, на Кубе, во Вьетнаме и ряде других стран. Тем не менее в мире осталась на время одна доминирующая сила – империя США.

С начала нового века эта политика стала определять доминирующий сценарий развития МО, который в работе был назван сценарием «Военно-силового противоборства ЛЧЦ», реализуемом в 20-е годы нынешнего столетия преимущественно в своем «Варианте № 3» «Эскалации военно-силового противоборства», но отнюдь не исключающем и реализацию в двух других своих вариантах – глобального и регионального военно-силового противоборства. Именно этот базовый сценарий развития МО в своих трех вариантах представляется наиболее вероятным до 2035 года.

Историческая аналогия – очевидна. Как и в начале 40-х годов, вокруг России создана враждебная обстановка, которая развивается искусственно по нарастающей. Это означает, что любые политические шаги руководства страны, за исключением капитуляции, не будут иметь успеха, поэтому надеяться на понимание «партнеров» бессмысленно, более того, наивно. Как и в 1941 году, создан по сути дела фронт враждебных государств – от Норвегии и формально нейтральной Финляндии до членов НАТО Румынии и Болгарии, а на юго-восточном направлении – Украины.

На Кавказе традиционно враждебная Турция и Грузия, а на юге – сомнительно лояльный Казахстан, за которым в случае войны могут стоять самые разные враждебные группировки.

Ситуация осложняется тем, что как в Арктике, так и на Тихом океане возможно использование крупных сил ВМС противника, в частности, КРМБ, авиации и ССО.

Таким образом, как и в 1941 году, Россия находится в кольце враждебного окружения, которое может использовать в той или иной форме силовые инструменты политики – военных до санкций.

Важно отметить, что развитие этого сценария МО усугубляется следующими тенденциями, которые пока что не удалось изменить:

Первое. Стратегия силового принуждения Запада носит последовательный характер эскалации и не предполагает изменений.

Второе. У России не появится в ближайшее время союзников, а те из них (по ОДКБ и СНГ), которые есть, могут изменить свою позицию и в случае конфликта стать противниками.

Третье. Развитие социально-экономической и внутриполитической ситуации в России не вызывает оптимизма.

Четвертое. Нет уверенности в правящей российской элите.

В этих условиях, надо отметить, что интерес и попытки обосновать наличие иных сценариев развития МО и стратегические прогнозы развития таких сценариев обострился в последние два десятилетия по вполне понятным причинам – опасения непредсказуемости и рисков военного конфликта, а также общая обеспокоенность тем, в каком направлении будет развиваться МО. К сожалению, большая часть из них носит абстрактный характер и не отражает остроты современного развития сценария МО. Это неизбежно ведёт к недооценке внешних угроз и, как следствие, слабой подготовке к их отражению.

Более того, складывается устойчивое впечатление, что недооценка внешней опасности стала официальной политикой, в частности, позволяющей противникам страны вести активные мероприятия, в особенности, в политико-идеологической и кадровой области.

Публичные политические заявления об опасном характере развития МО сопровождаются инициативами, которые дезориентирую граждан и тех, кто отвечает за подготовку агрессии.

Оценки и прогнозы – от официальных (правительственных, спецслужб, международных организаций и неправительственных научных кругов) до частно-футуристических, к сожалению, не дают ответа на главный вопрос о направлении развития ВПО, не говоря уже о конкретных сценариях и вариантах этого развития. Очевидно, что прогнозируя «нейтральные» и аморфные сценарии развития МО, невозможно выйти на определенные оценки и прогнозы относительно сценариев развития ВПО. В предлагаемой работе такая попытка предпринимается, причём предыдущий опыт подобных прогнозов и оценок, сделанный в 2013–2020 годах автором и коллегами из ЦВПИ, свидетельствует об их достаточно высокой вероятности[7].

 

_________________________________________

[1] См. подробнее: Подберезкин А.И. Роль США в формировании современной и будущей военно-политической обстановки: монография. М.: ИД «Международные отношения», 2019. 462 с.

[2] Ханиотис А. Эпоха завоеваний: Греческий мир от Александра до Адриана (336 г. до н. э. - 138 г. Г. Э.). М.: Альпина нонфикшн, 2020, 680 с., сс. 336-337.

[3] Мюнклер Г. Империя. Логика господства над миром. От Древнего Рима до США. М.: Кучково поле, 2015. 400.

[4] Цит. по: От мирового господства к падению. Эл. ресурс: «СОНАР-2050», 29 июня 2020 / sonar2050. org/publications/

[5] Подберёзкин А.И. Роль США в формировании современной и будущей военно-политической обстановки: монография. М.: ИД «Международные отношения», 2019, 462 с.

[6] ХаниотисА. Эпоха завоеваний: Греческий мир от Александра до Адриана (336 г. до н. э. - 138 г. Г. Э.). М.: Альпина нонфикшн, 2020, сс. 336-337.

[7] См., например: ПодберезкинА.И. Состояние и долгосрочные военно-политические перспективы развития России в XXI веке. М.: ИД «Международные отношения», 2018, 1496 с.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован