Новая концепция развития нефтегазового комплекса обретает все более четкие очертания
Специалист, как говаривал Козьма Прутков, подобен флюсу. Он однобок в своих проявлениях. Его как бы раздувает, выпячивая в ту или другую сторону. Перенося этот образ на нашу тему, подчеркнем, что столь ответственный научный труд, как проект концепции развития нефтегазового комплекса, подготовленный группой специалистов Минтопэнерго и смежных ведомств, целесообразно было подвергнуть общественной экспертизе, оценивая его с общекультурных, внутриполитических, внешнеполитических позиций. Это и произошло на самом деле. Надо отметить, что члены авторского коллектива и сами активно занялись сбором оценок независимых экспертов.
Избранная система координат
Оговоримся сразу: здесь речь идет о стратегическом документе, подступом к которому стали "Основные концептуальные направления развития российского нефтегазового комплекса". Журнал уже писал об этой работе в статьях "Мультипликативный эффект" и "Нефтяной эквивалент экономического роста" (No 11, 12 за 1999 г.). Документ, по нашему мнению, востребован жизнью и стал серьезной попыткой в поиске выхода из кризиса, в котором оказались отечественная экономика и топливно-энергетический комплекс.
Значимость указанной работы подтверждают и более поздние отзывы. Ректор Академии народного хозяйства академик Абел Аганбегян, например, оценивает ее как крупное научное достижение, которое может составить основу для формирования энергетической стратегии России. Реализация предлагаемой концепции, в конечном счете, определит вектор развития нефтегазового комплекса и, более того, экономики страны. При дальнейшей ее доработке важно, по мнению академика, больше внимания уделить социально-экономическому аспекту проблемы, а также взаимоотношениям органов центральной власти с добывающими регионами.
Весьма показательна также "шлифовка", которой обсуждаемая работа была подвергнута на "круглом столе" Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), тема которого была обозначена так: "Энергетическая политика России в начале XXI века". Целью обсуждения, по словам председателя президиума СВОП Сергея Караганова, стало выявление политического экспертного мнения относительно того, как развивать одну из важнейших для страны отраслей экономики. На основе материалов "круглого стола" планировалось подготовить взвешенную картину состояния дел в топливно-энергетическом комплексе и перспектив его развития. Далее ей предстоит войти самостоятельной главой в книгу о стратегии для президента-2000, представляющую собой свод наработок по различным аспектам государственной политики.
Краткий обзор предлагаемой концепции на "круглом столе" сделал руководитель авторской рабочей группы, доктор экономических наук Андрей Конопляник. Условная система координат, в которой авторы работы попытались выстроить основные направления необходимых, по их мнению, действий, выглядит следующим образом.
Ориентация сделана в первую очередь на тот набор механизмов и инструментов, который дал бы возможность расширить налогооблагаемую базу топливно-энергетического комплекса. Исходный момент заключается в том, что ТЭК может и должен служить генератором экономического роста через обеспечение платежеспособного спроса на продукцию смежных отраслей. То есть в извечном конфликте добывающего и обрабатывающего секторов промышленности целесообразно исходить не из принципа "отнять и поделить", а из задачи генерировать платежеспособный спрос в других отраслях опосредованно, за счет ттак называемого мультипликатиного эффекта. Главное здесь - соблюсти баланс интересов всех участников инвестиционного процесса в топливно-энергетическом комплексе: и государства, и нефтегазовых компаний, и финансово-банковского сообщества, и компаний сопряженных отраслей.
Ключевое значение придается обеспечению конкурентоспособности ТЭК на внутреннем и внешнем рынках, определению путей и механизмов ее достижения, выходу на необходимую динамику процесса. Причем речь идет не только о товарных рынках, но и о рынках капитала. Естественный путь - снижение издержек. И оно может быть обеспечено только через внедрение достижений научно-технического прогресса, который невозможен без капитала. Вот почему не обойтись без формирования устойчивого инвестиционного климата. Только инвестиционная реформа может привести к желаемому снижению издержек.
Острота ситуации диктует образ действий
Нельзя не сказать о том, что на "круглом столе" более остро, чем это звучало на предыдущих публичных обсуждениях, были охарактеризованы сама проблема и необходимость разработки новой концепции. Главный мотив связан все-таки не с естественным ходом событий и течением времени, а скорее - с неисполнением ранее намеченных задач. Так, заместитель министра топлива и энергетики Анатолий Яновский рассказал о результатах анализа выполнения основных концептуальных положений энергетической стратегии, принятой в 1995 г.
"Михаил
В споре родится истина?
Слева направо:
Михаил Делягин,
Станислав Половников,
Андрей Конопляник
Оказалось, что половина намеченного не выполнена. Не обеспечены воспроизводственные процессы. Не удалось сформировать и привлечь необходимые объемы капиталовложений. Более того, размер годовых инвестиций в основной капитал ТЭК снизился в три с половиной раза, что привело к сокращению ввода в действие производственных мощностей в отраслях комплекса практически в пять раз и росту износа основных фондов до уровня, уже угрожающего энергетической безопасности страны. Кроме того, не удалось повысить эффективность использования энергоресурсов и достичь запланированных параметров энергосбережения. Ресурсы используются крайне неэффективно. Не достигнуты и те количественные показатели добычи нефти, газа, угля, которые прогнозировались.
О тревожной ситуации в инвестиционной деятельности говорил заместитель министра топлива и энергетики Валерий Гарипов. Особенно остро стоит вопрос о внешних инвестициях. В результате совместных с законодателями усилий, предпринимавшихся в последние четыре года, нефтяникам, наконец, удалось выйти на реальное привлечение финансовых средств в топливно-энергетический комплекс через соглашения о разделе продукции. Однако теперь в механизм их реализации постоянно вставляют палки Минфин, Государственный таможенный комитет, Министерство по налогам и сборам. В этих ведомствах нефтяники не встречают ни понимания, ни расположения. Постоянно возникают проблемы с НДС, таможенными льготами. Это автоматически грозит удорожанием проектов, реализуемых на условиях СРП, на 20%, а по сути - стагнацией всего процесса.
"Анатолий
Анатолий Яновский
Беда и в том, что практически ничего не делается по созданию нормальной налоговой базы для старых и прочих месторождений, которые не претендуют и не могут претендовать на особые условия разработки. А таких большинство.
Почему столь значительная очередь выстроилась за соглашениями о разделе продукции, по которым разрешена разработка только 30% месторождений? Да потому, заметил в своем выступлении председатель Экспертно-консультативного совета Минтопэнерго Эдуард Грушевенко, что там гарантированы договоры между инвесторами и государством. В налоговой же системе, которая меняется дважды в год, такого нет.
О положении дел в нефтегазовом комплексе, как подчеркнул генеральный директор компании РИТЭК, председатель совета директоров компании "ЛУКОЙЛ" Валерий Грайфер, необходимо говорить с большой тревогой и озабоченностью. Часто можно слышать мнения о его благополучии. На самом же деле ситуация с нефтью и газом оказалась на грани угрозы безопасности страны. Об этом должны знать и в Думе, и в правительстве. Помимо собственной хозяйственной расхлябанности, комплексу мешает ряд объективных факторов: географический, природно-климатический, горно-геологический. Если 10-15 лет тому назад среднесуточный дебит нефтяной скважины был 50-60 т, то сейчас - около 10. Это значит, что теперь вместо одной мы должны строить 5-6 скважин. Отсюда - и потребности в дополнительных капитальных вложениях, и все остальное. То есть задачи усложняются, а в нефтегазовом комплексе нет ни одного сектора, о котором мы могли бы утверждать, что там все благополучно.
Два мифа или две реальности?
Многих здравомыслящих людей смущает существование двух правд (а может быть, двух мифов) о ТЭК России. С одной стороны, о нем говорят как о самом богатом комплексе страны, в котором при всех проблемах и сложностях дела обстоят более или менее благополучно. С другой стороны, поднимается вопрос о тревожной, с элементами катастрофы, обстановке. Такое раздвоение, по мнению заместителя председателя Госдумы Владимира Лукина, может привести к тяжелым последствиям, потому что зреют определенная напряженность, опасность социальной коллизии. Ведь, что ни говори, а в стране одни живут все лучше, богаче, а другие все хуже, беднее. Чтобы предотвратить опасность, считает депутат, нужно пойти навстречу последним. Для этого в концепции следует глубоко проработать две вещи. Первое - это то, что нужно сделать правительству, Думе, чтобы ТЭК существовал, воспроизводился как эффективная для самого себя и для страны область. И второе - что ТЭК может дать стране в случае, если он будет развиваться так, как планируется.
"Валерий
Валерий Гарипов
Другие участники "круглого стола" также говорили об опасностях, подстерегающих ТЭК. И беда в том, что многие из них заложены в концепции, которая, по выражению директора Экспертного института Андрея Нещадина, как бы подвешена в полубезвоздушном пространстве. Надо осознать, что экономический рост недавних месяцев, квалифицировавшийся как некий успех, на самом деле определялся ростом мировых цен на нефть и частично на газ. Отечественная экономика находится, по сути, в заложниках у топливно-энергетического комплекса. За счет его отчислений формируется четверть бюджета. Нам очень повезло, что у нас такая богатая страна по ресурсам, по сырью, но если оставлять и дальше сложившуюся структуру экономики, мы постоянно будем заложниками любых мировых кризисов.
Серьезную опасность вызывает сверхживучая проблема неплатежей, усугубляемая, по мнению А.Нещадина, ценовыми манипуляциями в самом "царстве ТЭК". Опрометчивой, с его точки зрения, является переоценка возможностей комплекса в обеспечении платежеспособного спроса на машиностроительную продукцию современного уровня. Чревато негативными последствиями отсутствие определенной государственной политики в отношении северных моногородов. Не обозначены задачи такой социально-экономической политики и в обсуждаемой работе.
Чего нет в концепции
Впрочем, участники "круглого стола" способны были представить целый список того, чего пока нет в концепции. Иной вопрос, что она не может быть глобальной как по существу рассматриваемых вопросов, так и по кругу охвата. И все же отталкиваться полезно от кардинальной постановки проблемы. В связи с этим представляет интерес перечисление того, чего нет в работе и что в то же время в значительной мере определяет собственно прогноз развития.
"Валерий
Валерий Грайфер
А нет в ней, по мнению заместителя директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александра Некрасова, основополагающих экономических показателей. Нет валовой выручки, нет рентабельности, которая была и которую можно ожидать. Нет динамики изменения основных производственных фондов: каково их выбытие, какие потребности в инвестициях, чтобы обеспечить восполнение этих фондов. Нет ответов на вопрос, как указанные потребности покрываются за счет валютной выручки. Не ясно, каково должно быть отечественное машиностроение, чтобы обеспечить ТЭК всем необходимым: если какая-то часть оборудования идет за счет импорта, следует уяснить, какой объем валютной выручки должен пойти на его обеспечение.
Самой сложной проблемой обсуждаемой работы А.Некрасов назвал то, как в ней представлено развитие нефтегазового комплекса. Он, в частности, опроверг прогноз, по которому политика, ориентирующая развитие этого комплекса за счет экспорта, может дать положительную динамику ВВП, привести к экономическому росту. Проведенные в институте расчеты экспортно-ориентированного развития страны дали совершенно иные результаты - это тупиковый путь, сопровождаемый обнищанием населения, обостряющий проблему поисков инвестиций за рубежом, связанный со множеством рисков и других негативных явлений.
"Виктор
Виктор Ильюшин
Признавая за обсуждаемой работой достаточно сильную, серьезную аналитическую основу, председатель Совета по изучению производительных сил Минэкономики и РАН академик Александр Грандберг заметил, что она же вызывает и много вопросов. Главное - отсутствует аккуратное сопоставление рассматриваемой проблемы со смежными. Например, оценки о состоянии и возможностях топливно-энергетического комплекса даются очень конкретные: скажем, рост производства в ТЭК на 1% приводит к увеличению ВВП на 1,5%. Но ведь это не аргумент: может быть, другие сектора дадут 3%? То же самое происходит с разными расчетными показателями мультиплицирующих, или косвенных, эффектов. Да, они выглядят внушительно, если не замечать сопоставлений с другими секторами экономики.
"Газовая пауза" затянулась
Хотя речь велась о концепции развития и проблемах функционирования в целом всего нефтегазового комплекса, участники "круглого стола" обратили внимание на ряд несоответствий. Не все, что касается нефти, в той же мере имеет отношение к газу. И наоборот. В связи с этим директор Института энергетических исследований РАН Алексей Макаров указал на то, что концепцию развития нефтегазового комплекса целесообразно построить таким образом, чтобы в ней были учтены особенности развития газовой промышленности. А именно то, что последняя является естественной монополией и жестко регулируется государством, в то время как нефтяная промышленность имеет более свободный "образ жизни". Необходимо внимательно учитывать и способы государственного регулирования, и характер ресурсной и производственной базы.
Но главная проблема, по мнению А.Макарова, заключается в другом - в расхождении реальной экономической политики с принятой энергетической стратегией. Так, лейтмотив концепции энергетической стратегии, которой мы должны были руководствоваться в предыдущее пятилетие, был таков: пользуемся природными ресурсами ради того, чтобы сосредоточить ренту в руках государства, которое (умное и неподкупное) будет правильно распределять эти ресурсы на поддержку других отраслей экономики. Реальная же политика оказалась совершенно иной: дави как можно сильнее, создавай предельный ценовой пресс в отраслях топливно-энергетического комплекса с тем, чтобы поддержать товаропроизводителей и социальную сферу.
"Александр
Александр Некрасов
В нефтяной промышленности потери от такой политики еще относительно невелики: как-то выворачивается рынок из-под этого давления. А вот в газовой отрасли мы получили вообще феноменальный результат. Цена газа на внутреннем рынке такова, что даже при стопроцентных платежах невозможно покрыть нормальные эксплуатационные издержки. Что уж тут говорить о неких инвестициях, о поддержании добычи, реконструкции газопроводов, развитии отрасли.
За счет чего живет отрасль? Газпромовские расчеты - за семью печатями. Но доподлинно известно, что цена газа на внутреннем рынке не менялась с 1996 г. до осени 1999 г. И сейчас она в полтора раза ниже, чем на уголь, втрое ниже, чем на мазут (в пересчете на условное топливо). Словом, мы получили странную ситуацию в нашем топливно-энергетическом комплексе, когда самый высококачественный энергоресурс является самым дешевым. Ясно, что "Газпром" живет исключительно за счет экспорта газа, но таким образом мы вполне осознанно поставили судьбу газовой отрасли в прямую зависимость от ситуации на европейском рынке. Там же - единственный источник инвестиций.
Вторая сторона этого процесса - поддержание низких цен на газ " привела к необузданному росту внутреннего спроса, в котором мы просто захлебнулись. Если вспомнить, идея "газовой паузы", то есть, периода, в течение которого целесообразно в электроэнергетике делать главную ставку на использование газа, была выдвинута для того, чтобы выиграть время. А задача состояла в том, чтобы подготовить и безопасные атомные станции, и экологически чистые угольные и т.д. На практике же "газовая пауза" чрезвычайно затянулась. При этом доля газа в топливно-энергетическом балансе (увеличивавшаяся ежегодно на 1,2%) выросла так, как и присниться не могло: 50% газа и в общем производстве энергоресурсов, и во внутреннем потреблении.
"Андрей
Андрей Нещадин
Характеристику ситуации удачно дополнил член правления ОАО "Газпром" Виктор Ильюшин. То, что сегодня происходит в стране с потреблением газа и с балансом различных видов топлива, - это беспредел, который может кончиться для нас катастрофой. Средний уровень использования газа в качестве топлива для производства электроэнергии в мире - 23%, в России - 52%. Это к вопросу о том, кто топит печи ассигнациями.
Низкие цены на газ, утверждает А.Макаров, не дают основы ни для формирования внутренних источников инвестиций, ни, тем более, для привлечения внешних. Кто же при таких ценах выложит хоть цент? Даже подумать смешно! Можно говорить о любом инвестиционном климате, о любых - политических и прочих - рисках, но если ценовая ситуация в стране нелепая, то дальше двигаться просто некуда.
Выход, по мнению А.Макарова, может быть в том, чтобы набраться смелости и провозгласить в концепции следующий курс: предельно возможная поддержка внутренних товаропроизводителей при условии обеспечения финансовой устойчивости и инвестиционной привлекательности энергетических компаний. Этот курс имеет прямое, жизненно важное отношение и к газовой промышленности, и к электроэнергетике, и к другим отраслям топливно-энергетического комплекса, ситуацию в которых можно было бы назвать не менее смешной, если бы она не была столь трагичной. Пришло время настроить общественность на понимание того, что дешевый газ и дешевое топливо вообще в стране кончились.
Кто вернет предприятиям оборотные средства?
Можно ли говорить о полнокровном развитии нефтегазового комплекса без поддержания на самом современном уровне его технологических мощностей? Разумеется, нет. А эту задачу не решить без широкой опоры на отечественное машиностроение, которое, в свою очередь, необходимо существенно поднять, в том числе за счет конверсии оборонных предприятий. Как отметил президент корпорации "Компомаш" Станислав Половников, сегодня стоимость оборудования, закупаемого предприятиями топливно-энергетического комплекса, в несколько раз выше, чем стоимость вооружений. Это означает, что локомотивом высоких технологий может стать именно оборудование для ресурсных отраслей.
"Сергей
Сергей Караганов,
Владимир Лукин
Оборонная промышленность располагает достаточным технологическим запасом, необходимым оборудованием и площадями. Но есть две проблемы, которые никак не могут решиться за 10 лет. Обе они связаны с отсутствием финансов.
Первая - нет оборотных средств. И их никто не дает. И нельзя их ждать ни от нефтяных, ни от газовых компаний. Отсюда вывод: как государство лишило в свое время оборотных средств наши предприятия, так оно и должно принять меры, чтобы эти средства появились.
Вторая проблема - отсутствие инвестиций на разработку и создание того нефтегазового оборудования, которое сегодня требуют от конверсионных предприятий. Цикл этот большой. Деньги на НИОКР нужны громадные. Выход - в создании совместных производств с западными компаниями. Очевидно, в налаживании необходимых для этого контактов оборонщикам должны помочь нефтегазовые компании. Они могут выступить и посредниками, и соучредителями. И положительные примеры уже есть. Надо только, чтобы факты такого рода стали явлением. Нацеленность на это, по словам С.Половникова, должна прозвучать и в концепции.
Политическая стабильность плюс историческое воображение
Весьма своеобразную оценку обсуждаемой концепции дал директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. Работа ему представляется "очень грамотным, очень квалифицированным и в научном плане абсолютно строгим доказательством того, что насущные вопросы в рамках ТЭК и, в частности, в рамках НГК не решаются в принципе".
Свою оценку он проиллюстрировал тем, как в работе представлена одна из главных проблем развития - вопрос инвестиций в нефтегазовый комплекс. В ней стимулирование инвестиций предусматривается при помощи достаточно частных, небольших и полностью внутриотраслевых мер. Но этого заведомо мало, потому что не учитывается основное - то, что инвестиционный цикл значительно превышает цикл политической стабильности. Грубо говоря, большой проект может начать приносить прибыль только при третьем президенте России. За этот период все правила игры сменятся не раз. Это слишком большой риск. Поэтому при помощи предлагаемых мер улучшения инвестиционного климата могут осуществляться маленькие, короткие проекты, включая те самые инвестиции в престиж, которые всех раздражают, но для производства, по-видимому, нужны.
"Александр
Александр Грандберг,
Александр Арбатов
Решить эту проблему, по мнению М.Делягина, можно с помощью двух "совершенно нецивилизованных" мер. Во-первых, к совместным действиям Министерства налогов и сборов и Государственного таможенного комитета должен быть подключен и Минфин, как это делается в развитых странах, чтобы не было фискального азарта и политики, проводимой по принципу: "сначала соберем налоги, а потом посмотрим, что с ними делать". Во-вторых, крупным инвестиционным проектам необходимы надежные гарантии, в том числе государственные. Конкретный механизм таких гарантий уже разработан, причем, он согласован и с МВФ, и с Мировым банком. Суть в том, что Центральный банк может вести так называемый переучет векселей первоклассным заемщикам. Решено также большое количество сложных задач, которые раньше считались нерешаемыми. Например, как на основе официальных (статистических и финансовых) и бухгалтерских данных адекватно судить о финансовом состоянии предприятия.
Если подобных мер не принять, утверждает М.Делягин, то в стратегическом плане никакого улучшения инвестиционного климата не будет, потому что отток капитала сам собой не прекратится. Если крупные инвестиционные проекты не получат прямых гарантий, то, в конце концов, мы "доиграемся" до принудительного оставления валюты в стране в той или иной форме, включая государственную монополию на экспорт стратегических товаров. Это станет единственным способом выживания.
Задумываясь об инвестициях, следует обратить внимание на то, что в структуре их источников ощущается острейший голод именно на кредитные ресурсы. Значит, встает вопрос о том, когда они могут быть доступными. Как заметил в своих рассуждениях заместитель министра экономики Владимир Коссов, это возможно только тогда, когда цена заемных средств не превышает 20%. Стало быть, пока цена денег в стране не опустится ниже этого уровня по долгосрочным кредитам, никакого серьезного рынка нет и не будет! Не будет ссудного капитала для долгосрочных инвестиций.
Если же говорить обобщенно, то, по выражению председателя Ассоциации руководителей предприятий Марка Масарского, долгосрочные инвестиции в такой инерционной сфере, как топливно-энергетический комплекс, требуют стратегического, холодного мышления. Его-то нам и не хватает. Потому со времен Петра I в стране действует фискально-конфискационная система налогообложения. Потому у нас превалируют мобилизационная экономика, мобилизационный подход, а не инновационный. Нам всегда не хватает ресурсов на актуальные, сегодняшние нужды: "на поддержание штанов", на выплату текущих зарплат. Для выхода из тупика нужны не только политическая стабильность, воля, экономическое мышление, но еще и историческое воображение.
Во избежание невосполнимых потерь
По мнению Сергея Караганова, сегодня мы должны отдавать себе ясный отчет в том, что, несмотря на значительные наработки в политике энергосбережения и создании его организационно-правовой базы, в практике энергосбережения существенных сдвигов не произошло. Оно еще не вошло в нашу повседневную жизнь как массовое явление, как часть культуры. И надо подумать о развертывании более широкой политико-пропагандистской компании в этой сфере, поскольку очевидно, что без образования населения в новом духе нам трудно будет сделать то, что европейцы сделали 20 лет тому назад.
Создание нормального инвестиционного климата в стране, считает также Сергей Караганов, невозможно без коренных политических реформ, без стабилизации всей ситуации в стране. Но даже при нормальных реформах и установлении порядка нужна специальная инвестиционная политика, нужен особый орган государственного управления (не формальный, а активно действующий), который защищал бы права инвесторов. Необходимы также централизованная работа по формированию общественного мнения, снятие того психологического барьера, преодоление той негативной инерции, которые возникли за последнее десятилетие. Особые усилия нужны для того, чтобы изменить психологическую тенденцию последних полутора лет, когда настороженно-выжидательное отношение инвесторов к российской действительности сменилось на негативное.
И прежде, при обсуждении концепции экономического развития страны в Совете по внешней и оборонной политике, напомнил Сергей Караганов, с разных сторон звучала мысль о том, что все это развитие необходимо осуществлять за счет перераспределения ресурсов из энергетического сектора в промышленность. Всплыла она и на данном "круглом столе". Несомненно, этот вопрос будет многими поставлен в ближайшее время с новой остротой на политическом уровне, в том числе в Государственной Думе.
Поскольку по этой части в экономической мысли образовался очевидный вакуум, необходимо рассмотреть вопрос с двух сторон. Во-первых, определить, насколько реален этот процесс перераспределения. Во-вторых, показать опасность уничтожения "курицы, несущей золотые яйца". Дело в том, что если просто сказать, что перераспределение ресурсов вообще невозможно осуществить никакими методами, то это чревато тривиальной лобовой атакой на топливно-энергетический комплекс.
Стало быть, путем тщательного анализа и дальновидного прогноза необходимо установить, как можно содействовать разумному перераспределению ресурсов. Причем, если в целом речь идет о довольно долгосрочных вещах, то первоочередные шаги на этом направлении, может быть, придется сделать уже в ближайшие месяцы. Важно предупредить опасные действия, которые могли бы повлечь за собой невосполнимые потери.
Если теплится инвестиционная жизнь...
Как неоднократно отмечалось на "круглом столе", возможности этого форума ограничиваются и кругом его участников, и временными рамками. Вместе с тем, создать полезную, надежную интеллектуальную базу как стартовую площадку для начала практических действий будущего президента и нового правительства, а также для продолжения дальнейших научных изысканий в этой сфере, вполне возможно.
Главная же идея, которую авторы концепции собирались донести до общественности, остается в силе. Она заключается, как отметил заместитель председателя Совета по изучению производительных сил Минэкономики и РАН Александр Арбатов, в учете особенности современной ситуации в нефтегазовом комплексе. ТЭК перешел в совершенно иную стадию развития. Если раньше он выполнял свою главную задачу за счет перемещения в новые регионы, на новые месторождения, то теперь такие шаги лишь частично будут влиять на решение проблемы. Основные запасы, которые можно использовать сейчас, уже открыты. А освоение иных крупных месторождений в силу объективных условий будет слишком растянуто во времени, прежде чем принесет нужную отдачу. Поэтому в нефтегазовом комплексе ситуация ныне такова, что во всех звеньях технологической цепи необходимо брать максимум: от правильного размещения геологоразведочных работ, освоения месторождений, повышения нефтеотдачи пластов до рациональной транспортировки, выгодной реализации сырья и продуктов из него. На всех стадиях надо отыгрывать какие-то средства - только тогда нефтегазовый комплекс сможет благополучно выжить.
В завершение стоит вернуться к проблеме, которая стояла на "круглом столе" наиболее остро, пронизывала все другие аспекты жизненно важной для страны темы, - проблеме инвестиций. И это понятно: именно с ее решением связан конструктивный подход к развитию нефтегазового комплекса. Но интересно, что с инвестициями связан и вполне осознанный оптимизм. Ведь топливно-энергетический комплекс - один из тех секторов отечественной экономики, где сегодня все-таки теплится инвестиционная жизнь. Именно поэтому на него можно и нужно делать главную ставку. В сложившейся обстановке он имеет явные преимущества. И от его развития следует ожидать реального мультипликативного эффекта во всей экономике. Сначала, естественно, в смежных отраслях, а затем и в других, связанных с топливно-энергетическим комплексом опосредованно. А ведь иных, не связанных, и нет!
http://www.oilru.com/nr/71/127/
No 4, АПРЕЛЬ 2000
Николай МЯКИННИК
